АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1524/2019

11 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 2 Стройбетон "Космическое" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Центр развития ребенка - Детский сад № 44»,

об обязании совершить действия и взыскании 888 070 руб. 98 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2019 № ИсхДи/32, удостоверению;

от ответчика – Адольф А.В. по доверенности от 30.10.2017, паспорту;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства Администрации города Омска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 2 Стройбетон "Космическое" об обязании последнего безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ от 08.07.2014 № 14-2014/С на объекте «Строительство дошкольного учреждения в Центральном административном округе города Омска»,расположенном по адресу: 644013, 

<

...>, а именно:

- выполнить работы по устранению проседания отмостки по периметру здания;

- выполнить работы по замене тротуарной плитке (брусчатке) у основного входа и запасных выходов.

Кроме того, Департамент строительства Администрации города Омска просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 2 Стройбетон "Космическое" штраф за нарушение установленных муниципальным заказчиком сроков устранения обнаруженных им дефектов (недоделок) в выполненной работе в размере 888 070 руб. 98 коп.

05 апреля 2019 года истец письменно уточнил исковые требования и просит ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта от 08.07.2014 № 14-2014/С на объекте «Строительство дошкольного учреждения в Центральном административном округе города Омска», расположенном по адресу: 644013, 

<

...>, а именно:

- выполнить работы по устранению проседания отмостки по периметру здания;

- выполнить работы по замене тротуарной плитки (брусчатки) у основного входа и запасных выходов,

в срок до 17 июля 2019 года.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика 888 070 руб. 98 коп. штрафа.

Судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

Определением суда от 19 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Центр развития ребенка - Детский сад № 44».

Истец исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между Департаментом строительства Администрации города Омска (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 2 Стройбетон "Космическое" (далее - генподрядчик) 08 июля 2014 года был заключен муниципальный контракт № 14-2014/С на выполнение подрядных работ.

Предметом исполнения контракта явилось выполнение работ по строительству объекта в установленный Контрактом срок и передача муниципальному заказчику объекта в состоянии, обеспечивающем его ввод в эксплуатацию, и исполнительную документацию. Муниципальный заказчик обязался принять объект и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Место выполнения работ – город Омск, Центральный административный округ (п. 1.2. контракта).

Срок выполнения работ установлен разделом 3 контракта, начало выполнения работ – в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – 30 июля 2015 года.

Цена контракта составляет 177 614 196 руб. 67 коп., в том числе НДС 18% (п. 2.1. контракта).

Пунктом 6.2. муниципального контракта установлен гарантийный срок устранения генподрядчиком дефектов на объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования и материалов, который равен 5 годам с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 7.4. муниципального контракта генподрядчик обязан по требованию муниципального заказчика и в установленные им сроки безвозмездно устранять дефекты (недоделки), обнаруженные муниципальным заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации Объекта. Объект введен в эксплуатацию 02 июля 2015 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 55ru55301000-1667-2015.

При эксплуатации Объекта Департаментом строительства были выявлены замечания к выполненным работам. 

09 августа 2018 года представителями Департамента строительства совместно с представителями БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка детский сад № 44», ООО СМУ-2 Стройбетон «Космическое» был произведен осмотр замечаний с составлением акта, отражающего сроки устранения замечаний до 14 сентября 2018 года. Истец указывает, что представитель ООО СМУ-2 Стройбетон «Космическое» подписывать акт осмотра отказался.

14 августа 2018 года Департамент строительства направил указанный выше акт с требованием устранить указанные в акте недостатки. 19 сентября 2018 года представителями Департамента строительства совместно с представителями БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка детский сад № 44», ООО СМУ-2 Стройбетон «Космическое» повторно проведен осмотр Объекта на предмет устранения недостатков, указанных в акте осмотра от 09 августа 2018 года. По результатам осмотра был составлен акт, в котором отражено, что генподрядчик выявленные недостатки не устранил, к устранению недостатков не приступил, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, на основании пункта 7.6. муниципального контракта в случае нарушения установленных муниципальным заказчиком сроков устранения обнаруженных им дефектов (недоделок) в выполненной работе генподрядчик уплачивает муниципальному заказчику штраф в размере, установленном в соответствии с пунктом 4 «Правил определения размера штрафа и пени» - 0,5% цены Контракта, что по расчетам истца составляет 888 070  рублей 98 копеек и также явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

14 августа 2018 года Департамент строительства направил в адрес ответчика требование устранить недостатки в срок до 14 сентября 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 2 Стройбетон "Космическое" к устранению недостатков не приступило. 12 февраля 2019 года от ответчика в Департамент строительства Администрации города Омска поступило гарантийное письмо об устранении гарантийных обязательств муниципального контракта от 08.07.2014 года № 14-2014/С на объекте «Строительство дошкольного учреждения в ЦАО города Омска», расположенного по адресу: 

<

...> в срок до 30.07.2019 года, то есть факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 2 Стройбетон "Космическое" не оспаривает.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в ст. 723 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Данные требования могут быть заявлены заказчиком и при обнаружении некачественно выполненных работ в период гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).

При этом, учитывая положения ст. 401 ГК РФ, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Соответственно именно на ответчика, в данном случае возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков в выполненных по договору работах (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных недостатков по исполнению муниципального контракта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из сроков выполнения работ по муниципальному контракту, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд приходит к выводу об установлении срока для исполнения решения суда – два месяца с момента вступления решения в законную силу.

На основании пункта 7.6. муниципального контракта в случае нарушения установленных муниципальным заказчиком сроков устранения обнаруженных им дефектов (недоделок) в выполненной работе генподрядчик уплачивает муниципальному заказчику штраф в размере, установленном в соответствии с пунктом 4 «Правил определения размера штрафа и пени» - 0,5% цены Контракта, что по расчетам истца составило 888 070 рублей 98 копеек.

По своей правовой природе государственный контракт представляет собой договор     подряда, предметом которого является выполнение работ, правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 5 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 888 070 руб. 98 коп.  - установлен пунктом 7.6. контракта.

При этом, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 9 постановления от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п.2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. В настоящем случае лицо, подписывающее контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом.

Несмотря на это, при определении размера неустойки необходимо устанавливать баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства. Так общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 2 Стройбетон "Космическое" обратилось в ООО СМТ «Стройбетон» для расчета стоимости спорных работ и необходимых материалов. В соответствии с локальным сметным расчетом от 27.02.2019, составленного в текущих ценах по состоянию на 4 квартал 2018 года, общая стоимость спорных работ составила82 977 руб. 60 коп.

Таким образом, суд, устанавливая вышеуказанные обстоятельства, применительно к обстоятельствам настоящего дела принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также, учитывая соразмерность размера штрафа последствиям несвоевременного исполнения обязательства, продолжительность периода просрочки, иные заслуживающие внимание обстоятельства, считает возможным снизить  ее размер до стоимости работ, рассчитанной ля устранения недостатков, до 82 977 руб. 60 коп. В остальной части денежного требования отказать.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области удовлетворяет заявленные Департаментом строительства Администрации города Омска исковые требования частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 2 Стройбетон "Космическое" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта от 08.07.2014 № 14-2014/С на объекте «Строительство дошкольного учреждения в Центральном административном округе города Омска», расположенном по адресу: 644013, 

<

...>, а именно:

- выполнить работы по устранению проседания отмостки по периметру здания;

- выполнить работы по замене тротуарной плитки (брусчатки) у основного входа и запасных выходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 2 Стройбетон "Космическое" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  штраф в размере 82 977 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 2 Стройбетон "Космическое" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 761 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин