﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15986/2020

г. Красноярск

05 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «05» июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд»): Лосевой Ю.С., представителя на основании доверенности от 28.04.2021, удостоверения адвоката;

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Трифоновой Е.Л., представителя на основании доверенности от 11.01.2021 № 18 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения; 

от третьего лица (муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт»): Рублевской Т.В., представителя на основании доверенности от 21.12.2020 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» января 2021 года по делу № А33-15986/2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (ИНН 2464239258, ОГРН 1112468070770, далее - ООО «ТрансТрейд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее – Красноярское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) об оспаривании решения от 21.02.2020 по делу № 024/01/10-194/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (далее - МП ЭМР «ЭНП»), Министерство транспорта Красноярского края и Министерство тарифной политики Красноярского края, администрация Эвенкийского муниципального района, Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» января 2021 года по делу № А33-15986/2020 заявленное требование удовлетворено. Решение Красноярского УФАС России от 21.02.2020 по делу № 024/01/10-194/2019 признано недействительным. С антимонопольного органа в пользу общества взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- антимонопольный орган не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждено и заявителем документально не опровергнуто, что с 2015 года МП ЭМР «ЭНП» осуществляет деятельность по перекачке нефтепродуктов по тарифам, установленным с нарушением порядка ценообразования, установленного муниципальными правовыми актами, необоснованными;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что заявитель доказал несоответствие решения антимонопольного органа Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) и нарушает его права и законные интересы; в действиях МП ЭМР «ЭНП» отсутствует состав нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; антимонопольным органом принято решение в отношении иного субъекта – администрации города Норильска о нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции;

- вывод суда первой инстанции о том, что не имеется полномочий по утверждению тарифов МП ЭМР «ЭНП» у органа местного самоуправления - Департамента инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края, является необоснованным;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что решение об утверждении Порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений Эвенкийского муниципального района не содержит возможности передачи данных полномочий иному муниципальному предприятию.

ООО «ТрансТрейд» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерством транспорта Красноярского края представлен отзыв на апелляционную жалобу.

МП ЭМР «ЭНП» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо считает решение антимонопольного органа законным и обоснованным, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В отзыве МП ЭМР «ЭНП» ссылается на то, что услуги по перекачке нефти не могут устанавливаться и регулироваться государством; муниципальному регулированию подлежит только услуга хранения нефти, ценообразование данной услуги регулируется Эвенкийским муниципальным районом.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. 

Представитель МП ЭМР «ЭНП» в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, сослался на изложенные в отзыве доводы.  

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и отзыва МП ЭМР «ЭНП» не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили; Министерство транспорта Красноярского края ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «ТрансТрейд» на действия МП ЭМР «ЭНП» по факту установления монопольно высокой цены на услуги по перекачке нефти в п. Тура и с. Байкит Эвенкийского района Красноярского края в        2018 году.

В ходе рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом признаки установления МП ЭМР «ЭНП» монопольно высокой цены на услуги по перекачке нефти в п. Тура и с. Байкит Эвенкийского района Красноярского края в 2018 году не установлены.

ООО «ТрансТрейд» повторно обратилось в Красноярское УФАС России с заявлением на действия МП ЭМР «ЭНП», полагая, что в нарушение статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) тариф на перекачку нефтепродуктов для ООО «ТраисТрсйд» на 2018 год в установленном порядке администрацией Эвенкийского муниципального района не утвержден, предприятие необоснованно завысило цены на услуги по перекачке нефти с 420,91 руб/т в 2016 году до 602,27 руб./т в 2018 году, навязывает ООО «ТрансТрейд» невыгодные условия договора. 

По результатам рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом в отношении МП ЭМР «ЭНП» возбуждено дело № 024/01/10-194/2019.

Решением Красноярского УФАС России от 21.02.2020 рассмотрение дела                № 024/01/10-194/2019, возбужденного в отношении МП ЭМР «ЭНП», прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях; материалы дела № 024/01/10-194/2019 переданы ответственному структурному подразделению антимонопольного органа для дачи оценки на предмет наличия (отсутствия) в действиях администрации Эвенкийского муниципального района признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

ООО «ТрансТрейд», считая решение антимонопольного органа не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции верно установил, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Оспариваем решением прекращено рассмотрение дела, возбужденное в отношении МП ЭМР «ЭНП», в связи с отсутствием в действиях муниципального предприятия по перекачке нефти и нефтепродуктов нарушений пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. 

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. 

Следовательно, для установления наличия (отсутствия) признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) хозяйствующего субъекта антимонопольный орган должен установить обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении хозяйствующего субъекта и совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

Как установлено антимонопольным органом и лицами, участвующими в деле не оспаривается, МП ЭМР «ЭНП» не является субъектом естественной монополии, вместе с тем, антимонопольным органом установлено и отражено в оспариваемом решении, что положение предприятия на рынках перекачки, хранения нефтепродуктов и нефти на рассматриваемой территории по данным за 2017-2018 годы в силу статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ признается доминирующим с долей 50%. 

С учетом изложенного, антимонопольным органом сделан вывод о том, что на действия предприятия по оказанию услуг по перекачке, хранению нефтепродуктов и нефти в п. Тура и с. Байкит распространяются запреты, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» отмечается, что статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, относится к нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство. При этом суду или антимонопольному органу при оценке действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. При определении обстоятельств осуществления хозяйствующим субъектом своего субъективного права должны приниматься во внимание требования специального закона, предоставляющего соответствующее право и определяющего порядок его реализации. Так, не может быть признана злоупотреблением доминирующим положением реализация хозяйствующим субъектом права тем способом и в той форме, которые прямо предписаны специальным законодательством.

Как следует из материалов МП ЭМР «ЭНП» на территории п. Тура и с. Байкит оказывало услуги по перекачке нефтепродуктов и нефти в 2016-2018 годах, а также хранение нефтепродуктов в 2017-2018 годах (как собственных, так и сторонних организаций).

Основными потребителями услуг МП ЭМР «ЭНП» по перекачке нефтепродуктов и нефти в п. Тура и с. Байкит являются организации, осуществляющие поставку нефтепродуктов и нефти для предприятий теплоснабжения и энергоснабжения.

ООО «ТрансТрейд» осуществляет деятельность по торговле оптовой моторным топливом, включая авиационный бензин, твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (нефть, нефтепродукты), деятельность, связанную с перевозками нефти.

Между МП ЭМР «ЭНП» и ООО «ТрансТрейд» 16.04.2018 заключен договор № 142 на оказание услуг по перекачке нефтепродуктов, согласно которому МП ЭМР «ЭНП» обязуется оказать ООО «ТрансТрейд» услугу по перекачке нефтепродуктов в речные суда из резервуарного парка МП ЭМР «ЭНП», расположенного в п. Байкит, в период навигации (май) 2018 года в объеме 1000 тонн по цене 602,27 рублей за тонну. 

Между МП ЭМР «ЭНП» и ООО «ТрансТрейд» 05.06.2018 заключен договор № 199 на оказание услуг по перекачке нефтепродуктов. Согласно условиям указанного договора МП ЭМР «ЭНП» оказывает ООО «ТрансТрейд» услугу по перекачке нефтепродуктов в резервуарный парк МП ЭМР «ЭНП», расположенный в п. Тура, из речных судов, в период навигации (июнь) 2018 года в объеме 10780 тонн по цене 602,27 рублей за тонну. 

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу об отсутствии в действиях МП ЭМР «ЭНП» нарушения запрета, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившегося в нарушении порядка ценообразования на услуги по перекачке нефти и нефтепродуктов п. Тура и с Байкит, приводящего к ущемлению интересов ООО «ТрансТрейд». Антимонопольный орган установил, что МП ЭМР «ЭНП» оказывало услуги по перекачке нефтепродуктов и нефти в п. Тура и с. Байкит в 2018 году по ценам, согласованным руководителем Департаментом инженерного обеспечения администрации Эвенкийского района «Расчет стоимости перекачки 1 тн нефтепродуктов в весеннюю навигацию 2018 года». Признаки необоснованного роста тарифа на услуги МП ЭМР «ЭНП» по перекачке нефтепродуктов в 2018 году по отношению к тарифу на 2016 год не установлены.

Статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями на установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Порядок принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений Эвенкийского муниципального района утвержден решением Эвенкийского районного Совета депутатов от 29.09.2013 № 3-1216-16 (далее - Порядок от 29.09.2013 № 3-1216-16).

Согласно пункту 5 статьи 5 Порядка от 29.09.2013 № 3-1216-16 решение об установлении новых и (или) изменении действующих тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений принимается постановлением администрация Эвенкийского муниципального района.

При этом пунктами 1 и 2 статьи 5 Порядка от 29.09.2013 № 3-1216-16 предусмотрено, что для установления и (или) изменения тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений в структурное подразделение/орган администрации Эвенкийского муниципального района, курирующие муниципальное предприятие или учреждение, для которого устанавливаются тарифы (далее - уполномоченный орган), представляются:

1) письменное мотивированное обращение руководителя соответствующего муниципального предприятия или учреждения о необходимости установления или пересмотра тарифов;

2) экономическое обоснование предлагаемых тарифов, а в случае, если тарифы утверждаются впервые, изложение технологического процесса оказания услуги;

3) нормы расходов материальных ресурсов;

4) бухгалтерский баланс с приложениями за предшествующий период действия тарифов;

5) статистическая отчетность об объемах оказанных услуг в натуральном выражении;

6) справка об использовании амортизации и прибыли;

7) план мероприятий по сокращению расходов по муниципальному предприятию или учреждению;

8) иные документы и материалы, подтверждающие необходимость установления тарифов и правильность представленных расчетов.

Уполномоченный орган по результатам рассмотрения представленных документов подготавливает мотивированное заключение о необходимости установления новых и (или) изменении действующих тарифов либо об отказе в пересмотре действующих и (или) установлении новых тарифов.

При принятии отрицательного заключения руководителю муниципального предприятия или учреждения в течение 5 (пяти) дней направляется мотивированный ответ.

В случае вынесения положительного заключения уполномоченный орган направляет Главе Эвенкийского муниципального района данное заключение с приложением обосновывающих его принятие документов и проект постановления администрации Эвенкийского муниципального района об установлении новых и (или) изменении действующих тарифов.

О принятом решении уполномоченный орган уведомляет заявителя (инициатора) в письменном виде в течение 5 календарных дней с момента принятия решения.

Таким образом, решение об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий принимается постановлением администрация Эвенкийского муниципального района с соблюдением вышеуказанной процедуры, включающей подготовку экономического обоснования и мотивированное заключение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласование тарифа по перекачке нефтепродуктов и нефти руководителем Департамента инженерного обеспечении администрации Эвенкийского района действующим законодательством не предусмотрено. Полномочие на установление новых и (или) изменении действующих тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений Эвенкийского муниципального района также как и полномочие на согласование тарифа по перекачке нефтепродуктов, отсутствует в перечне основных задач и функций департамента, не включено в права и обязанности данного органа администрации Эвенкийского муниципального района. Решение Эвенкийского районного Совета депутатов Красноярского края от 29.09.2013 № 3-1216-16 не содержит указаний на то, что закрепленный порядок установления новых и (или) изменении действующих тарифов в виде принятия администрацией Эвенкийского муниципального района соответствующего постановления, может быть заменен на «согласование расчета стоимости».

Следовательно, оказывать услуги по перекачке нефтепродуктов и нефти в п. Тура и с. Байкит в 2018 году МП ЭМР «ЭНП» вправе было в соответствии с тарифами на услуги муниципальных предприятий, принятыми постановлением администрация Эвенкийского муниципального района с соблюдением вышеуказанной процедуры.

Доказательства установления новых и (или) изменении действующих тарифов по перекачке нефтепродуктов с соблюдением вышеуказанной процедуры (соответствующее постановление) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Согласно материалам дела (в том числе оспариваемому решению антимонопольного органа), тарифы на услуги по хранению нефтепродуктов для МП ЭМР «ЭНП» на 2018 год утверждены постановлением администрации Эвенкийского муниципального района от 01.11.2017 № 554-п. При этом, утвержденный тариф не включает стоимость (расходы) услуг по перекачке.

МП ЭМР «ЭНП» оказывало услуги по перекачке нефтепродуктов и нефти в п. Тура и с. Байкит в 2018 году по ценам, согласованным руководителем Департамента инженерного обеспечении администрации Эвенкийского района «Расчет стоимости перекачки 1 тн нефтепродуктов в весеннюю навигацию 2018 года». При расчете указанной стоимости перекачки 1 тн нефтепродуктов в весеннюю навигацию 2018 года учтены объемы и расходы по перекачке нефти. Согласно указанным расчетам уровень рентабельности по перекачке нефтепродуктов и нефти составил 16,6%.

Тарифы по перекачке МП ЭМР «ЭНП» нефтепродуктов в п. Тура и с. Байкит на 2015, 2017 годы также согласованы Департаментом инженерного обеспечении администрации Эвенкийского района. В 2016 году МП ЭМР «ЭНП» оказывало услуги по перекачке нефтепродуктов и нефти по тарифам на 2015 год. 

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что с          2015 года МП ЭМР «ЭНП» осуществляет деятельность по перекачке нефтепродуктов по тарифам, установленным с нарушением порядка ценообразования, установленного муниципальным правовым актом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что утверждение тарифа для муниципальных предприятий Эвенкийского района носит заявительный характер (тариф утверждается на основании обращения муниципального предприятия в уполномоченный орган), а обязанность по утверждению тарифа возложена на администрацию Эвенкийского района.

Вместе с тем, довод о том, что МП ЭМР «ЭНП» исполнило обязанность по обращению в администрацию Эвенкийского муниципального района с заявлением об установлении (изменении) тарифов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела. Доказательства обращения предприятия в администрацию с заявлением об установлении (изменении) тарифов, в том числе само заявление об установлении тарифов, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, антимонопольным органом не запрошены и не исследованы.

Судом первой инстанции верно установлено, что рост тарифов с 2015 года антимонопольным органом подтвержден, однако, правомерность такого роста ответчиком также не проверена. Вместе с тем указанный рост тарифа может свидетельствовать об ущемлении интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что также является необходимым элементом состава части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что вывод комиссии антимонопольного органа об отсутствии в рассматриваемых действиях предприятия нарушений антимонопольного законодательства сделан преждевременно, без установления всех подлежащих установлению обстоятельств.

Таким образом, суд соглашается с заявителем, что МП ЭМР «ЭНП», зная о порядке установления новых и (или) изменении действующих тарифов (что подтверждается постановлением администрации Эвенкийского муниципального района № 554-п от 01.11.2017), данный порядок не соблюдает и самовольно устанавливает тарифы на оказываемые услуги.

Указание в письме администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 25.01.2019 № 242-13/3, на то, что администрация участвует в согласовании цены на услуги МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» по перекачке нефтепродуктов из речных судов в резервуарный парк, расположенные в п. Тура,                с. Байкит в 2016, 2017, 2018 годах на основании решения Эвенкийского районного совета депутатов от 29.09.2013 № 3-1216-16, не подтверждается соответствующими доказательствами. 

Изложенное свидетельствует об ущемлении интересов ООО «ТрансТрейд», вынужденного заключать соответствующие договоры по тарифу, правомерность которого не подтверждена соответствующим актом органа местного самоуправления.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает недоказанными выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, полагает, что нарушение прав и интересов заявителя подтверждается фактом принятия ответчиком незаконного акта, принятого без учета требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Довод о том, что антимонопольным органом принято решение в отношении иного субъекта – администрации города Норильска о нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения. Сам по себе факт признания администрации нарушившей положения Закона о защите конкуренции, не является безусловным основанием того, что в действиях муниципального предприятия отсутствуют нарушения положений Закона о защите конкуренции.

Ссылка на судебные акты по делу № А33-27534/2018, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку выводы судов, сделанные в рамках указанного дела, не являются преюдициальными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование и признал недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» января 2021 года по делу № А33-15986/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег