АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск      

«02» августа 2021 г.                                  Дело № А76-7534/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 02.08.2021.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уральские соевые продукты» (в лице конкурсного управляющего ФИО2), г.Челябинск

к ИФНС России по Центральному району г.Челябинска

о признании недействительным решение от 14.10.2020 № 3327 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участи в судебном заседании:

от ответчика:  ФИО3 - представителя по доверенности от 29.12.2020, служебное удостоверение (диплом), Овсяник Е.А. - представителя по доверенности от 29.12.2020, служебное удостоверение (диплом). 

 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району г.Челябинска (далее –Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 год, представленной ООО «Уральские соевые продукты» (далее – заявитель, Общество).

По результатам КНП составлен акт от 25.05.2020 № 2780.

По результатам рассмотрения материалов КНП инспекцией вынесено решение от 14.10.2020 №3327 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) за неуплату транспортного налога за 2019 год в результате неправильного исчисления налога и  занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 11 658 руб., а также предложено уплатить транспортный налог за 2019 год в сумме 233 167 руб., пени по налогу в сумме 32 866,93 руб. 

Не согласившись с выводами Инспекции, заявитель подал апелляционную жалобу в УФНС России по Челябинской области.

 

Решением УФНС России по Челябинской области от 18.02.2021 №16-07/001082 апелляционная жалоба ООО «Уралсоя» оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 14.10.2020 №3327 утверждено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения № 3327 от 14.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 

Заявитель указывает, что транспортные средства, в отношении которых начислен транспортный налог, выбыли из собственности налогоплательщика, что подтверждается соответствующими договорами купли - продажи транспортных средств. Изменение  регистрационных данных о собственнике транспортных средств при продаже в органах ГИБДД производится на основании заявления нового собственника.

Таким образом, налогоплательщик полагает, что неблагоприятные последствия не совершения регистрационных действий должен нести новый собственник транспортных средств.

При указанных обстоятельствах заявитель считает, что с момента отчуждения спорных транспортных средств отсутствовала налоговая база для исчисления транспортного налога, так как транспортные средства не находились в собственности, владении, пользовании  ООО «Уральские соевые продукты».

Также заявитель отмечает, что для начисления  и уплаты  транспортного налога  на технику сельскохозяйственного назначения необходимо наличие юридически установленного факта непризнания налогоплательщика сельскохозяйственным производителем.

В отношении Общества указанные факты проверкой не установлены, доказательств того, что спорная техника не использовалась в работах, непосредственно связанных с производством сельскохозяйственной продукции, налоговым органом не представлено. Факт признания налогоплательщика банкротом не означает, что налогоплательщик утратил статус сельхозпроизводителя и осуществляет иную деятельность. Соответственно, Общество имеет право на налоговые преференции по транспортному налогу, установленные для сельскохозяйственных производителей.

 

Инспекция считает, что доводы заявителя не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве.

 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

1.                Доначисление транспортного налога в отношении проданных транспортных средств.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.

В силу пункта 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками-организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода (пункт 2 статьи 362 НК РФ).

Из пункта 3 статьи 362 НК РФ следует, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента.

В соответствии с частью 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

На территории Челябинской области транспортный налог введен Законом Челябинской области от 28.11.2002 №114-ЗО «О транспортном налоге» (далее – Закон №114-ЗО).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона №114-ЗО налогоплательщики, являющиеся организациями, производят окончательную уплату суммы налога не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Соответственно, срок уплаты транспортного налога за 2019 год - не позднее 02.03.2020.

Согласно материалам дела по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 год ООО «Уральские соевые продукты» установлено неправильное применение налогоплательщиком коэффициента в отношении транспортных средств: ГАЗ 27041 с государственным регистрационным номером O497HB774,  АМУР 633100 с государственным регистрационным номером 

<

***>.

В отношении транспортного средства ГАЗ 27041 с государственным регистрационным номером O497HB774 транспортный налог исчислен исходя из периода владения транспортным средством – 3 месяца, по данным налогового органа период владения транспортным средством составил 12 месяцев.

По данным налогоплательщика сумма исчисленного налога составила 1 170 руб.: 117 (мощность двигателя) х 40 (ставка налога) х 0,25 (коэффициент владения транспортным средством).

По данным Инспекции сумма исчисленного налога составила 4 680 руб.: 117 (мощность двигателя) х 40 (ставка налога) х 1 (коэффициент владения транспортным средством).

В отношении транспортного средства АМУР 633100 с государственным регистрационным номером 

<

***> транспортный налог исчислен исходя из периода владения транспортным средством – 3 месяца, по данным налогового органа период владения транспортным средством составил 12 месяцев.

По данным налогоплательщика сумма исчисленного налога составила 7 119 руб.: 335 (мощность двигателя) х 85 (ставка налога) х 0,25 (коэффициент владения транспортным средством).

По данным Инспекции сумма исчисленного налога составила 28 475 руб.: 335 (мощность двигателя) х 85 (ставка налога) х 1 (коэффициент владения транспортным средством).

Согласно данным ГИБДД прекращение владения  транспортными средствами: ГАЗ 27041 с государственным регистрационным номером O497HB774,  АМУР 633100 с государственным регистрационным номером 

<

***> осуществлено соответственно 11.11.2020, 20.11.2020, следовательно, транспортный налог за 2019 год в отношении вышеуказанных транспортных средств правомерно исчислен Инспекцией исходя из коэффициента владения транспортными средствами – 1 (12 месяцев).

Также в первичной налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 год ООО «Уральские соевые продукты» не отражена налоговая база и не исчислен транспортный налог в отношении транспортных средств марок:

- ГАЗ 52 МЗ-3607 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- ГАЗ 32213 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- ГАЗ 32213 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- КАМАЗ 45143-12-15 с государственным регистрационным номером О882ВС174;

- КАМАЗ 45143-112-15 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- ГАЗ 53Б с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- КАМАЗ-65115-62 с государственным регистрационным номером О737ВС174;

- УАЗ 315195 с государственным регистрационным номером С965СО174;

- КАМАЗ 45143-12-62 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- КАМАЗ 45143-12-15 с государственным регистрационным номером О881ВС174;

- Без марки 56132-0000010-30 с государственным регистрационным номером О688ВС174;

- ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- КАМАЗ 45143-112-15 с государственным регистрационным номером  

<

***>;

- ГАЗ 53-12 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- CHEVROLET NIVA 212300-55 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- КАМАЗ 45143-112-15 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- ГАЗ САЗ 3507 с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Инспекцией в адрес Общества в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ направлено требование от 14.04.2020 №5690 о представлении пояснений.

Заявителем на указанное требование представлены пояснения и документы, согласно которым указанные транспортные средства реализованы в период с 2018 по 2019 годы.

Так, на основании соглашения от 26.07.2019  о передаче имущества в собственность  конкурсного кредитора, ООО «Уральские соевые продукты» переданы в счет погашения требований кредитора ООО «Виктория и К» по акту - приема передачи техники от 26.07.2019 сельскохозяйственная техника (17 единиц), а также транспортные средства (автомобили) с государственными номерами: 

<

***>, 

<

***>, О688ВС174, О881ВС174, О882ВС174, 

<

***>. По сведениям ГИБДД указанные объекты сняты с регистрационного учета - 28.01.2020, 13.12.2019, 11.03.2020, 20.11.2020, 23.08.2019, 11.06.2019, соответственно.

Также ООО «Уральские соевые продукты» с ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 14.09.2018, согласно которому в собственность Покупателя переданы легковые и грузовые автомобили, техника.

Согласно актам приема-передачи товара от 21.09.2018 ООО «Уральские соевые продукты» переданы в собственность ФИО4 следующие транспортные средства: УАЗ 315195 с государственным регистрационным номером С965СО174, ГАЗ 32213 с государственным регистрационным номером 

<

***> ГАЗ 32213 с государственным регистрационным номером 

<

***> ГАЗ 53-12 с государственным регистрационным номером 

<

***> ГАЗ52 МЗ-3607 с государственным регистрационным номером 

<

***> ГАЗ САЗ 3507 с государственным регистрационным номером 

<

***> ГАЗ 53Б с государственным регистрационным номером 

<

***>. По сведениям ГИБДД указанные объекты сняты с регистрационного учета – 10.12.2020, 10.12.2020, 10.12.2020, 11.12.2020, 11.12.2020, 09.12.2020, 09.12.2020, соответственно.

По договорам купли – продажи от 03.11.2016 №АЛВ 11016/02-13ЧБЛ,  №АЛВ 11016/03-13ЧБЛ ФИО5 у Общества приобретены транспортные средства ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 с государственным регистрационным номером 

<

***> ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Также по акту приема-передачи от 19.04.2019 ООО «Уральские соевые продукты» в соответствии с договором купли-продажи  имущества от 04.04.2019 передало ФИО6 (Покупатель) транспортное средство 56132-0000010-30 КАМАЗ-65115-62 с государственным регистрационным номером О737ВС174. По сведениям ГИБДД указанный транспорт снят с регистрационного учета – 02.06.2020.

Обществом снятие с регистрационного учета транспортного средства КАМАЗ 45143-112-15 с государственным регистрационным номером 

<

***> не производилось.

 

Учитывая, что право собственности на спорные автотранспортные средства с соответствующими правами и обязанностями перешли от ООО «Уральские соевые продукты» к покупателям в 2016, 2018, 2019 годах, при этом снятие с регистрационного учета в органах ГИБДД указанного выше транспорта осуществлено  11.06.2019, 11.03.2020, 02.06.2020, 23.08.2019, 28.01.2020, 20.11.2020, 09.12.2020, 10.12.2020, 11.12.2020, 13.12.2019, вывод Инспекции в оспариваемом решении о наличии у Общества обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год в отношении спорных транспортных средств с учетом положений статьи 362 НК РФ правомерен.

Довод заявителя о том, что обязанность по регистрации транспортных средств в органах ГИБДД лежит на покупателе, в связи с чем, бремя  уплаты транспортного налога должно быть возложено на покупателя с даты изменения собственника транспортного средства, является несостоятельным, поскольку согласно пункту 8 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 №399, прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Данным правом, всецело зависящим от волеизъявления налогоплательщика, по внесению изменений в регистрационные данные по переданным транспортным средствам, выбывшим из собственности, заявитель не воспользовался.

Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке. Основанием для прекращения взимания транспортного налога признается прекращение регистрации. Иных причин для неначисления налогоплательщиками - юридическими лицами данного налога (кроме угона транспортного средства или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком, о чем также указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.03.2015 N 541-О, от 29.05.2019 N 1441-О.

Доказательства обращения налогоплательщика в регистрирующий орган с заявлением о снятии с учета спорных транспортных средств в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих совершению указанных действий, также не имеется.

Таким образом, поскольку ключевым моментом прекращения начисления транспортного налога является факт снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах, неисполнение обязанности по внесению изменений в регистрационные данные транспортных средств не может являться основанием для освобождения заявителя от уплаты налога.

 

В этой части решение инспекции не подлежит признанию недействительным.

 

2.                Использование транспортных средств в сельскохозяйственной деятельности.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ установлено, что не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Поскольку нормами главы 28 НК РФ не определено понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель», в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ необходимо применять это понятие в том значении, в каком оно используется в отрасли законодательства, регулирующей правоотношения в сфере сельского хозяйства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006  №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года.

Из указанной нормы следует, что льгота предоставляется в отношении транспортных средств, поименованных в перечне при наличии у предприятия статуса сельхозпроизводителя и применении зарегистрированных за ним транспортных средств в сельскохозяйственных работах.

Из материалов дела следует, что ООО «Уральские соевые продукты» в 2019 году как сельскохозяйственный товаропроизводитель применяло налоговую ставку 0% по транспортному налогу в отношении соответствующей деятельности и не исчисляло транспортный налог в отношении транспортных средств - самоходных машин, комбайнов, тракторов,  прочих самоходных машин марок:

- JOHN DEERE 9670 STS с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- КОМБАЙН с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- Комбайн с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- JOHN DEERE 9640 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- JOHN DEERE 8430 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- БЕЛАРУС - 82.1 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- БЕЛАРУС - 82.1 –У1 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- JOHN DEERE 9640 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- БЕЛАРУС - 82.1 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- JOHN DEERE 9670 STS с государственным регистрационным номером  

<

***>;

- Комбайн самоходный с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- Комбайн с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- JOHN DEERE 8430 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- JOHN DEERE 9670 STS с государственным регистрационным номером  

<

***>;

- JOHN DEERE 4730 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- Комбайн 45143-112-15 с государственным регистрационным номером 

<

***>.

 

В результате проверки Инспекцией установлено, что Общество неправомерно пользовалось налоговыми преференциями, поскольку фактически сельскохозяйственным товаропроизводителем не являлось.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Уральские соевые продукты» является производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах, ОКВЭД – 10.91.

С 30.10.2017 ООО «Уральские соевые продукты» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией проведен анализ расчетных счетов заявителя за 2019 год, открытых в ПАО «Челябинвестбанк» (№40702810190000000000, №40702810290000000000, №40702810590000000000), из которого установлено, что движение денежных средств, связанное с осуществлением  хозяйственной деятельности Общества (расчеты с контрагентами за приобретение, реализацию продукции, расходы на техническое обслуживание транспорта, приобретение ГСМ) отсутствует.

Движение денежных средств по расчетным счетам Общества осуществлялось преимущественно в целях исполнения статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: погашение требований кредиторов, перевод денежных средств от реализации имущества, не обремененного залогом на основной счет должника, по решениям о взыскании по статье 46 НК РФ, уплата налогов.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об относимости Общества к категории сельхозтоваропроизводителей, а также использования спорной техники для работ, связанных с производством сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также необходимую информацию.

Положения ст. 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 ст. 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Таким образом, для использования льгот налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие право на льготу.

Следовательно, в отсутствие доказательств использования транспортных средств (самоходные машины, комбайны, тракторы,  прочие самоходные машины), зарегистрированных за ООО «Уральские соевые продукты», в проверяемом периоде для сельскохозяйственных работ, применение налогоплательщиком льготы, установленной подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ, является неправомерным

 

В связи с вышеизложенным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

 

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. 

Поскольку в удовлетворении требования отказано, судебные расходы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

    Судья                                                                                    И.В. Костылев