АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23644/2021

г. Краснодар

14 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.10.2020), в отсутствие истца – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную  жалобу  акционерного  общества  «Российский  Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А32-23644/2021, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просил взыскать: 

– задолженность с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 62 894 рублей 19 копеек по договору аренды муниципального имущества от 24.03.2008 № 62/1; 

– пени с 30.04.2018 по 30.11.2020 в размере 18 232 рублей 58 копеек.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 303-ФЗ) и мотивирован следующим. Законом № 303-ФЗ ставка налога на добавленную стоимость (далее – НДС) с 01.01.2019 увеличена с 18% на 20%. Общество, ссылаясь на изменение налогового законодательства, неправомерно уменьшило в спорный период размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом (нежилыми помещениями), что влечет взыскание с него задолженности с начисленной договорной ответственностью.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, иск удовлетворен в части. С общества в пользу департамента взыскана задолженность в размере 62 894 рублей 19 копеек, пени с 30.04.2018 по 30.11.2018 в размере 18 232 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3245 рублей 07 копеек.

Суды установили, что между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 24.03.2008 № 62/1 аренды муниципального имущества площадью 165,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, д. 232, литер «А», 1 этаж, помещения № 28 – 33, 31/1, 32/2, 35 – 37, 39 – 41, для использования под структурное подразделение Краснодарского регионального филиала общества на срок с 22.02.2008 по 07.10.2017. По условиям договора начисление арендной платы применяется с даты, указанной в пункте 2.1 договора, то есть с 22.02.2008 (пункт 4.2). На момент заключения договора при расчете суммы арендной платы арендодатель руководствовался постановлением главы администрации города Краснодара от 29.06.2001 № 1002, в соответствии с которым арендатор вносит арендную плату за переданное имущество в размере 110 663 рублей 86 копеек в месяц (в том числе НДС 18%) (пункт 4.3). Арендатор оплачивает НДС на расчетный счет управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края отдельным платежным поручением (пункт 4.4). Оплата производится за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа текущего месяца (пункт 4.5). Дополнительным соглашением к договору от 25.09.2017 № 31 внесены следующие изменения в пункт 4.1: размер арендной платы за переданное муниципальное имущество составляет 193 605 рублей (в том числе НДС 18%). НДС (18 %) в размере 29 532 рублей 97 копеек оплачивается арендатором самостоятельно в доход федерального бюджета на основании статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Ежемесячная арендная плата за пользование муниципальным имуществом составляет 164 072 рубля 03 копейки. Законом № 303-ФЗ установлена с 01.01.2019 ставка НДС в размере 20%. Пунктом 4 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных, начиная с 01.01.2019. В отношении товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных) налогоплательщиком, начиная с 01.01.2019, налоговая база по НДС должна определяться как стоимость этих товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисленная исходя из рыночных цен, применяемых в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, и без включения в них НДС, а дополнительно предъявляемая покупателю сумма НДС исчисляться по налоговой ставке в размере 20%. Из акта сверки сторон следует, что общество односторонне уменьшило сумму месячной арендной платы до 161 337 рублей 50 копеек (вместо 164 072 рублей 03 копеек), то есть на сумму увеличения НДС (на 2%). Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 62 894 рублей 19 копеек, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 307, 309, 328, 330, 421, 422, 606, 614, 615, 622, 654 Гражданского кодекса, статьями 3, 153, 162, 168 Налогового кодекса, статьями 1, 5 Закона № 303-ФЗ. Судами также учтены разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее – Обзор № 1), в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (далее – Обзор № 3), в письме Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» (далее – письмо № СД-4-3/20667@). Суды исходили из следующего. По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. При этом внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. С 01.01.2019 общая ставка НДС, отраженная в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса, повышена Законом № 303-ФЗ с 18% до 20%. При этом пункт 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ, в том числе, предусматривает, что положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса (в редакции данного Федерального закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019. Таким образом, независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), переданные, начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20%. Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. Соответственно, если стороны сделки не согласовали иного, поставщик товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), в том числе переданных после 01.01.2019, имеет право на получение с покупателя налога на добавленную стоимость по ставке 20% и соответственно, изменение договора не требуется. Предъявление продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса. В данном случае цена аренды определена отдельно от НДС, исходя из ставок, установленных муниципальным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления. Соответствующее условие не может быть предметом соглашения сторон и является для них обязательным. Поскольку включение в состав арендной платы НДС определяется прямым указанием закона, внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Более того, согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Иного увеличения арендной платы в спорный период не установлено. Таким образом, поскольку с 01.01.2019 сумма НДС исчислялась по налоговой ставке в размере 20%, возникла задолженность по арендной плате в размере 62 894 рублей 19 копеек, подлежащая взысканию с общества. Департаментом также заявлено требование о взыскании с общества неустойки с 01.04.2008 по 30.11.2020 в размере 53 391 рублей 43 копеек. Общество заявило о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки с 01.04.2008 по 30.04.2018. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено департаментом в арбитражный суд 31.05.2021. Следовательно, давностный срок по требованию о взыскании неустойки с 01.04.2008 по 30.04.2018 пропущен (с учетом соблюдения департаментом обязательного претензионного порядка урегулирования спора). Таким образом, с общества в пользу департамента подлежит к взысканию договорная неустойка с 30.04.2018 по 30.11.2020 в размере 18 232 рублей 58 копеек.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В соответствии со сложившейся судебной практикой увеличение с 01.01.2019 в соответствии с Законом № 303-ФЗ ставки НДС до 20% не влечет за собой автоматического увеличения цены договора на величину разницы процента применяемой ставки НДС. Кроме того, общество является юридическим лицом, закупочная деятельность которого регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). В отношениях, регулируемых Законом № 223-ФЗ, решающее значение имеет цена, согласованная сторонами в ходе осуществления закупки и указанная в договоре. При этом внесение изменений в договор должно осуществляться в порядке, предусмотренном положением о закупке, если такая возможность предусмотрена положением и указана в конкретном договоре. В силу пункта 5.1.3 договора арендодатель обязался заключить с арендатором дополнительное соглашение к договору аренды в случае изменения арендной платы. Однако соответствующее дополнительное соглашение об увеличении арендной платы по договору аренды сторонами в установленном порядке не заключалось, обществом в регламентированном положением порядке решение о заключении дополнительного соглашения также не принималось. Таким образом, у департамента отсутствовали законные основания для автоматического одностороннего увеличения договорной (арендной) цены на величину разницы процента применяемой ставки НДС.

От департамента отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Департамент, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечил. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 24.03.2008 № 62/1 аренды муниципального имущества площадью 165,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, д. 232, литер «А», 1 этаж, помещения № 28 – 33, 31/1, 32/2, 35 – 37, 39 – 41, для использования под структурное подразделение Краснодарского регионального филиала общества на срок с 22.02.2008 по 07.10.2017. По условиям договора (пункт 4.2) начисление арендной платы применяется с даты, указанной в пункте 2.1 договора, то есть с 22.02.2008. На момент заключения договора при расчете арендной платы арендодатель руководствовался постановлением главы администрации города Краснодара от 29.06.2001 № 1002, в соответствии с которым (пункт 4.3) арендатор вносит арендную плату за переданное имущество в размере 110 663 рублей 86 копеек в месяц (в том числе НДС 18%). Арендатор оплачивает НДС на расчетный счет управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края отдельным платежным поручением (пункт 4.4). Оплата производится за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа текущего месяца (пункт 4.5). 

Дополнительным соглашением от 25.09.2017 № 31 стороны внесли следующие изменения в пункт 4.1 договора аренды: размер арендной платы за переданное муниципальное имущество составляет 193 605 рублей (в том числе НДС 18%). НДС (18 %) в размере 29 532 рублей 97 копеек оплачивается арендатором самостоятельно в доход федерального бюджета на основании статьи 161 Налогового кодекса. Ежемесячная арендная плата за пользование муниципальным имуществом (нежилыми помещениями) составляет 164 072 рубля 03 копейки. 

Законом № 303-ФЗ с 01.01.2019 установлена ставка НДС в размере 20%. Пунктом 4 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных, начиная с 01.01.2019. В отношении товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных) налогоплательщиком, начиная с 01.01.2019, налоговая база по НДС должна определяться как стоимость этих товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисленная исходя из рыночных цен, применяемых в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, и без включения в них НДС, а дополнительно предъявляемая покупателю сумма НДС исчисляться по налоговой ставке в размере 20%. 

Из акта сверки расчетов сторон по договору от 24.03.2008 № 62/1 следует, что общество в одностороннем порядке уменьшило сумму ежемесячно вносимой арендной платы до 161 337 рублей 50 копеек (вместо 164 072 рублей 03 копеек), то есть на сумму увеличения НДС (на 2%). 

Ссылаясь на наличие у общества задолженности за пользование муниципальным имуществом (нежилыми помещениями) с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 62 894 рублей 19 копеек, департамент, рассчитав на сумму долга договорную неустойку, обратился в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Законом № 303-ФЗ предусмотрено повышение с 01.01.2019 размера ставки налога на добавленную стоимость с 18% до 20%. Из пункта 4 статьи 5 данного Закона следует, что ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019. 

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса (принцип экономической обоснованности налогов) необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога (пункт 30 Обзора № 1, пункт 42 Обзора № 3).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований департамента. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что изменение с 01.01.2019 ставки НДС предусмотрено Законом № 303-ФЗ, что не требует внесения изменений (в части размера ставки налога) в договор аренды. Кроме того, по условиям договора аренды (пункт 4.1) размер арендной платы может изменяться департаментом (арендодателем) в одностороннем порядке. Иного увеличения арендной платы в спорный период не установлено. Таким образом, изменение ставки НДС не повлекло уменьшение размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом, поэтому у общества возникла в спорный период задолженность в размере 62 894 рублей 19 копеек, подлежащая к взысканию в пользу департамента. С учетом заявления ответчика о пропуске истцом давностного срока по требованию о взыскании договорной неустойки, с общества в пользу департамента подлежит взысканию 18 232 рубля 58 копеек с 30.04.2018 по 30.11.2020.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества повторяют доводы, которые приводились обществом в возражениях на иск департамента и в апелляционной жалобе. Данные доводы проверены и мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Судебные выводы по существу спора следуют из норм закона, они соответствуют фактическим обстоятельствам спора, основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 27.04.2022 № 1481).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А32-23644/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                      Т.Н. Драбо

 

                                                                                                                                 А.И. Мещерин