Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76065/22

22 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2021)

 к ООО "НАШ ДОМ ШАТУРА" (140700, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ШАТУРА Г.О., ШАТУРА Г., ШАТУРА Г., КОННЫЙ ПР-Д, Д. 4, ОФИС 1-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2020, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности по договору  оказания  услуг 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО "НАШ ДОМ ШАТУРА" (ранее "ООО ЖЭУ г. Рошаль") с требованиями о взыскании:

задолженности по Договору на оказание услуг №12/12-21 от 14.12.2021 в размере  1 538 400 руб.

пени (договорную неустойку) за просрочку оплаты оказанных услуг по Договорам по состоянию на 13.09.2022г. в размере 153 840 руб. 

Расходов на палату услуг представителя в размере 63 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивает на иске.

Ответчик не явился, отзыва не представил, извещен.

Дело слушается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №12/12-21 от 14.12.2021.

В соответствии с п.4.1. Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком на основании счетов, выставленных Исполнителем. Оплата счетов исчисляется и производится в соответствии с условиями, согласованными в протоколе согласования цен (Приложение 1) и Заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Согласно п. 4.2. Договора днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика В случае расхождения Фактической стоимости оказанных услуг со стоимостью авансового платежа, окончательный расчет производится в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п.4.4. Договора сдача и приемка услуг осуществляется Сторонами по Акту сдачи - приемки оказанных услуг.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 538 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами сдачи-приемки оказанных услуг, а также Соглашением №15-Ю от 31.08.2022 о рассрочке погашения задолженности.

Ответчику направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако, данная претензия оставлена без ответа, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются гл. 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами, подписанными сторонами.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В соответствии с п.5.2  договора в случае задержки оплаты по выставленному Исполнителем счету, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задержки за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неоплаченного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга   правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным. 

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 63 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, приходит к выводу, что  сумма расходов на оплату услуг представителя в размере               40 000 руб. является разумной.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАШ ДОМ ШАТУРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2021) 1 538 400 рублей основного долга,                153 840 рублей неустойки, 40 000  рублей расходов по оплате юридических услуг, 29 922 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

   В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

СудьяА.О. Уваров