Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38389/2020

14 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  14 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Леспром» (адрес: Россия, 194017 Санкт-Петербург, улица Калязинская, дом 4, литера В, помещение 14-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Домрас" (адрес: Россия, 195256, Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 63, литер А, помещение 10Н, ОГРН: 1167847472396, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: 7804584768)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 17.12.2019,

- от ответчика: представитель не явился, (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домрас" (далее – ответчик) о взыскании 616 400 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 28 798 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по 12.05.2020.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причини не явки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) товар на общую сумму 914 400 руб., что подтверждается товарными накладными от 28.03.2018 №28/03-2, от 08.05.2019 № 08/05-2, от 27.05.2019 № 27/05-1, от 26.06.2019 №26/06-3, от 17.07.2019 №17/07-3, от 29.08.2019 № 29/08-3, от 18.09.2019 № 18/09-2, от 11.10.2019 № 11/10-1, от 17.10.2019 № 17/10-2 и от 26.11.2019 № 26/11-4.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 616 400 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере 616 400 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 798 руб. 52 коп. за период с 29.03.2018 по 12.05.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика спорной задолженности, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 500 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя истец (заказчик) представил договор на оказание услуг от 03.04.2020 № А 063.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере 24 500 руб.

Платежным поручением от 13.04.2020 № 106 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 24 500 руб., по договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд полагает, что разумными следует признать расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 15 000 руб., в остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домрас" в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Леспром» 616 400 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 28 798 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по 12.05.2020, 15 000 руб. расходы на оплате услуг представителя, 15 904 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.