ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11494/2022

22 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13885/2022) общества с ограниченной ответственностью «Парус» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2022 по делу № А46-11494/2022  (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197110, 

<

...>, литер А, помещение 107) к Федерального государственного казенного учреждения «1026 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644006, 

<

...> Военный городок) о признании недействительными пунктов 6, 7, 8, 9 предписания от 11.05.2022 № 184,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Парус» - ФИО2 по доверенности от 01.10.2022 № 676 сроком действия 1 год; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – заявитель, общество, ООО «Парус») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными пунктов 6, 7, 8, 9 предписания Федерального государственного казенного учреждения «1026 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, учреждение, ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ) от 11.05.2022 №184. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2022 по делу № А46-11494/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, признать незаконными и отменить пункты 6, 7, 8, 9 предписания от 11.05.2022 №184 ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ, выданного ООО «Парус».

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что использование слова «постоянно» в формулировании обязанности по выполнению мероприятий уборки нарушает права общества, поскольку у общества отсутствуют основания для оказания услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации на постоянной основе; заявитель считает, что на ООО «Парус» не может быть возложена обязанность по отбору суточной пробы от каждой партии приготовленной пищевой продукции в связи с тем, что договор на оказание услуг по питанию заключен не с медицинской организацией; обязанность по устранению дефектов плитки не может быть возложена на заявителя, поскольку обязательства по проведению текущего и капитального ремонта помещения столовой несет ее собственник; ссылается на неисполнимость предписания; в части пункта 9 предписания указывает, что оно должно содержать перечень действий, которые необходимо выполнить, порядок исполнения пункта 9 предписания невозможно определить.

ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «Парус», в соответствии с которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявителем в материалы дела представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество не согласилось с доводами учреждения, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, ответил на вопросы суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО «Парус», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Ввиду выявления случаев заболевания острой кишечной инфекцией начальником отдела ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ ФИО3 10.04.2022 вынесен приказ о проведении эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни в отношении ООО «Парус», организовавшего в период с 08.04.2022 по 11.04.2022 услуги по организации питания военнослужащих на территории федерального казенного учреждения «Войсковая часть 64712» (далее – ФКУ «Войсковая часть 64712»).

С 11.04.2022 по 11.05.2022 специалистами центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальный, г. Омск) ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ проведено эпидемиологическое расследование в отношении общества на объекте по адресу: Омская область, г. Омск, 

<

...>, столовая № 36/55-1.

По итогам эпидемиологического расследования составлен акт эпидемиологического расследования от 11.05.2022 № 25, выдано предписание от 11.05.2022 № 184 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 6 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность в соответствии пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пунктом 2.18 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 (далее -  СанПиН 2.3/2.4.3590-20), подпунктом 8 пункта  3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) осуществлять качественную влажную уборку и дезинфекцию поверхностей в производственных помещениях, технологического оборудования и инвентаря, срок ежедневно, постоянно.

Пунктом 7 предписания на общество возложена обязанность в соответствии пунктом 7.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20  организовать отбор суточной пробы от каждой партии приготовленной пищевой продукции по норме № 5 (лечебный паек) ответственным работником ООО «Парус» под руководством медицинского работника медицинской роты, срок с 11.05.2022, далее постоянно.

Пункт 8 предписания возлагает на ООО «Парус» в соответствии подпунктом 1 пункта 5 статьи 14 главы 3 ТР ТС 021/2011 устранить дефекты напольной плитки в производственных цехах в столовой в срок до 19.05.2022.

Согласно пункту 9 предписания от 11.05.2022 № 184 на ООО «Парус» в соответствии с пунктом 1 приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», разделом VI пунктом 23, пунктом 2.21  СанПиН 2.3/2.4.3590-20, частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 29, статьями 34, 35 Закона № 52-ФЗ возложена обязанность организовать своевременное прохождение периодического медицинского осмотра работниками столовой, наличие данных о проведении вакцинации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Полагая, что указанное предписание в части пунктов 6, 7, 8, 9 резолютивной части не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Парус» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

10.10.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения Закона № 52-ФЗ направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с пунктом 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке. В производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Столы для посетителей должны подвергаться уборке после каждого использования.

Согласно подпункту 8 пункта  3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

Полагая пункт 6 оспариваемого предписания неисполнимым, заявитель, по существу не оспаривая наличие вменяемого нарушения, указывает на некорректную формулировку, возлагающую обязанность постоянно осуществлять качественную влажную уборку и дезинфекцию поверхностей в производственных помещениях, технологического оборудования и инвентаря; по мнению заявителя, использование слова «постоянно» предполагает неограниченное каким-либо сроком действие, что не согласуется со срочным характером оказания услуг по питанию на основании договора № ОП-22-17.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, установленный в предписании срок исполнения «ежедневно», «постоянно», с учетом характера выявленного нарушения обязывает ООО «Парус» с момента получения предписания приступить к его исполнению и соблюдать требования действующего законодательства постоянно в течение срока оказания соответствующих услуг, а не только устранить его один раз к определенному времени, ввиду чего суд апелляционной инстанции не усматривает неисполнимости предписания в данной части.

Не соглашаясь с пунктом 7 предписания, общество указывает, что требования пункта 7.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не распространяются на деятельность ООО «Парус» по оказанию услуг по питанию военнослужащих войсковой части 12739, поскольку в силу названного пункта СанПиН отбор пробы должен производиться назначенным ответственным лицом медицинской организации в специально выделенные обеззараженные и промаркированные плотно закрывающиеся емкости - отдельно каждое блюдо или кулинарное изделие, однако ни ООО «Парус», ни войсковая часть 12739, ни акционерное общество «Военторг» (далее – АО «Военторг») не являются медицинскими организациями. 

Согласно положениям пункта 7.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции на пищеблоках медицинской организации должна отбираться суточная проба от каждой партии приготовленной пищевой продукции. Отбор суточной пробы должен проводиться назначенным ответственным лицом медицинской организации в специально выделенные обеззараженные и промаркированные плотно закрывающиеся емкости - отдельно каждое блюдо или кулинарное изделие. Холодные закуски, первые блюда, гарниры и напитки (третьи блюда) должны отбираться в количестве не менее 100 г. Порционные кулинарные изделия должны оставляться поштучно, целиком (в объеме одной порции). Суточные пробы должны храниться не менее 48 часов с момента окончания срока реализации блюд в специально отведенном холодильнике либо специально отведенном в холодильнике месте при температуре от +2 °C до +6 °C. При заключении медицинской организацией договора со сторонней организацией на приготовление готовой пищевой продукции отбор и хранение суточной пробы должно проводиться ответственным работником этой сторонней организации под руководством медицинского работника медицинской организации.

В соответствии с частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» медицинские (военно-медицинские) подразделения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (медицинские пункты, корабельные медицинские службы, медицинские взводы, медицинские роты, медицинские отряды, медицинские отряды специального назначения, госпитальные суда, мобильные медицинские группы) осуществляют свою деятельность без лицензирования.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.06.2020 № 260 «Об установлении особенностей организации оказания медицинской помощи в медицинских (военно-медицинских) подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Приказ № 260) настоящие Особенности устанавливают особенности организации оказания медицинской помощи в медицинских (военно-медицинских) подразделениях (медицинских пунктах, корабельных медицинских службах, медицинских взводах, медицинских ротах, медицинских отрядах, медицинских отрядах специального назначения, мобильных медицинских группах и на госпитальных судах) соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - военно-медицинские подразделения, воинские части, Вооруженные Силы соответственно).

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 260 условия оказания медицинской помощи в военно-медицинских подразделениях определяются наличием в них соответствующих структурных подразделений, специалистов и специального медицинского оборудования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в составе ФКУ «Войсковая часть 64712» имеется подразделение - медицинская рота, в состав которой входит госпитальный взвод на 50 койко-мест. ООО «Парус» оказывает услуги по организации питания военнослужащим ФКУ «Войсковая часть 64712» по договору от 27.12.2021 №ОП-22-17, в том числе предоставляет питание - трехразовое горячее по норме № 1 (общевойсковой паек) и норме № 5 (лечебный паек).

Учитывая, что ФКУ «Войсковая часть 64712» наряду с основной деятельностью осуществляет медицинскую деятельность, на нее в силу вышеуказанного прямого указания Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» распространяются положения данного Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций в части, касающейся медицинской деятельности.

Согласно «Положению о структурном подразделении столовая №36/55-1 ООО «Парус» 2017 г. раздел 2 «Цели и виды деятельности подразделения» (пункт 2.2) для достижения своих целей Подразделение, руководствуясь законодательством, а в необходимых случаях - на основе лицензий, выданных Обществу, осуществляет деятельность в следующих основных направлениях: «b» - Обеспечение питанием военнослужащих, находящихся на излечении в медицинских подразделениях Получателя услуг.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО «Парус» о том, что нормы СанПиН не распространяются на деятельность общества по оказанию услуг по питанию военнослужащих. 

ООО «Парус» также полагает неисполнимым пункт 8 предписания, поскольку на заявителя возложена обязанность по устранению дефектов напольной плитки, в то время как в силу договорных обязательств проведение мероприятий по текущему и капитальному ремонту объекта несет собственник указанного объекта.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.

Согласно акту эпидемиологического расследования от 11.05.2022 № 25 проверкой установлено, что в нарушение названных обязательных санитарно-эпидемиологических правил в помещении столовой № 36/55-1 - нежилое здание, находящееся на территории войсковой части 64712, по адресу: г. Омск, 

<

...>, на поверхности полов имеются участки отсутствия элементов напольной плитки, что не обеспечивает ровную поверхность пола и доступность для проведения качественного мытья и дезинфекции, а также надлежащего дренажа.

Из материалов дела следует, что помещение столовой № 36/55-1 передано ООО «Парус» 29.12.2021 по акту приема-передачи недвижимого имущества, принято им без нареканий к состоянию помещения и ООО «Парус» приступило к осуществлению деятельности по оказанию услуг по организации питания военнослужащим. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соблюдение требований подпункта 1 пункта 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 является одним из условий качественного оказания услуг, поэтому ООО «Парус» со своей стороны обязано обеспечивать (в том числе и путем обращения к собственнику имущества) соответствие объекта требованиям, предъявляемым к оказанию услуг.

Доводы ООО «Парус» относительно направления писем в адрес заказчика о необходимости устранения дефектов (в частности, повреждения напольной плитки) подлежат отклонению, поскольку данная переписка имела место либо после выдачи оспариваемого предписания, либо до заключения договора от 29.12.2021.

Ссылка общества об отсутствии в пункте 9 предписания конкретных действий, обязательных к совершению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорный пункт не содержит неясностей относительно требований, предъявленных к исполнению, предписание направлено на устранение допущенных обществом нарушений требований законодательства, содержит описание выявленного нарушения и является реально исполнимым.

Пунктом 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предусмотрено, что лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации.

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной - систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (часть 5 статьи 34 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 35 Закона № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проверкой выявлено, что в личной медицинской книжке повара ФИО4 интервал между прохождением периодического медицинского осмотра составил более одного года (допущена к работе 04.05.2022, предыдущий допуск к работе 09.04.2021). В личной медицинской книжке мойщика посуды ФИО5 данные о проведении вакцинации в соответствии с законодательством Российской Федерации (дифтерии, столбняка, вирусного гепатита В) отсутствуют, в представленной копии сертификата профилактических прививок данных о вакцинации против вирусного гепатита В нет. 

Не представлены к проверке за весь период эпидемиологического расследования личные медицинские книжки работников столовой ФИО6, ФИО7 

При проверке 22.04.2022 личных медицинских книжек работников столовой №36/55-1 в личной медицинской книжке повара ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены несоответствия данных о профилактических прививках против дифтерии, столбняка (АДС-м), вирусного гепатита В, кори, вписанных в личной медицинской книжке, и данных об этих же прививках в копиях отдельных листов из сертификата профилактических прививок. 

В оригинале личной медицинской книжки ФИО8 указаны данные АДС-м - 21.11.2011 (т.е. не проведена своевременно 1 раз в 10 лет очередная ревакцинация), прививки против вирусного гепатита В - 20.10.2009, 20.11.2009, 22.04.2010; ревакцинация кори: 17.07.06, а в копии сертификата профилактических прививок, скрепленных степлером отдельных листов, иные даты прививок: АДС-м - 1.10.03 и 19.01.16, прививки против вирусного гепатита В -19.01.16, 24.03.16, 01.09.16. Данные о прививке против кори в копии сертификата профилактических прививок отсутствуют. 

Материалами дела, в том числе содержанием акта проверки, подтверждаются и заявителем документально не опровергнуты нарушения, выявленные в ходе плановой выездной проверки, установленные пунктом 9 оспариваемого предписания.

Доказательства, свидетельствующие о соблюдении заявителем требований санитарно-эпидемиологического законодательства в указанной части, обществом не представлены.

Таким образом, оставив без удовлетворения требования ООО «Парус», суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2022 по делу № А46-11494/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров

 Н.А. Шиндлер