АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26442/2017

15 февраля 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г.Штремплер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5», г.Саратов, 

о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии в заседании: представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Ростелеком» с иском к ФГУП «Главное ВСУ № 5» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 1316187383812090942000000/20977-16 от 17.11.2016 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 893 473,88 руб., пени за просрочку оплаты долга за период с 02.02.2017 по 16.08.2017 в размере 45 432,54 руб.

           Через канцелярию суда от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец увеличил требования в части основного долга и просил взыскать задолженность за период с 17.11.2016 по 31.12.2016 в размере 893 474,16 руб. В остальной части требования оставлены без изменения. 

  В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

  Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц. 

           Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.123 Арбитражного кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

  Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

     Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

          В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

           Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

           Проведя исследование представленных суду доказательств, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, ПАО «Ростелеком» и ФГУПП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» (правопредшественник ФГУП «Главное ВСУ № 5») заключен договор № 1316187383812090942000000/20977-16 от 17.11.2016, по условиям которого ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) оказывает ФГУП «Главное ВСУ № 5» (Заказчик) услуги по предоставлению линейно-кабельных сооружений (ЛКС) электросвязи для размещения кабелей связи, являющихся собственностью Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно вносить плату за оказанные услуги. 

Анализируя положения договора об оказании услуг № 1316187383812090942000000/20977-16 от 17.11.2016, суд пришел к выводу о том, что между ПАО «Ростелеком» и ФГУП «Главное ВСУ № 5» заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Истец свои обязательства по договору № 1316187383812090942000000/20977-16 от 17.11.2016 об оказании услуг по предоставлению в пользование линейно-кабельных сооружений (ЛКС) электросвязи для размещения кабелей связи исполнил в полном объёме, оказав ответчику названные услуги в период с 17.11.2016 по 31.12.2016 на сумму  893 474,16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расшифровками услуг за спорный период, актами выполненных работ. 

           Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период не исполнил, задолженность в сумме 893 474,16 руб. до настоящего времени не погасил.

           16.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  оплатить имеющуюся задолженность. Ответчик  оставил претензию истца без ответа, а требования без удовлетворения.             

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в размере 893 474,16 руб. 

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору № 1316187383812090942000000/20977-16 от 17.11.2016 об оказании услуг по предоставлению в пользование линейно-кабельных сооружений (ЛКС) электросвязи для размещения кабелей в размере 893 474,16 руб., исковые требования ПАО «Ростелеком» заявлены законно и обоснованно.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в отношении ответчика заявлено требование о взыскании неустойки. 

   В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 4.2. договора Заказчик несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за оказанные услуги в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы. 

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составляет 45 432,54 руб. за период с 02.02.2017 по 16.08.2017.  

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

   В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, задолженность по договору № 1316187383812090942000000/20977-16 от 17.11.2015  в размере 893 474 руб. 16 коп. за период с 17.11.2016 по 31.12.2016, пени за период с 02.02.2017 по 16.08.2017 в размере 45 432 руб. 54 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 371 руб. 63 коп.

 Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 406 руб.

      Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

     Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                                                                                    М.Г.Штремплер