131/2023-134831(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4840/2023

г. Киров

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк  Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121170,  

<

...>, эт., пом. 1,3)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Вершина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>)  

о взыскании 10 000 рублей 00 копеек, без участия в судебном заседании представителей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк  Страхование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Вершина» (далее - ответчик) о взыскании 10 000 рублей 00 копеек  ущерба в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 965, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  тем, что истцом на основании договора страхования возмещен ущерб,  причиненный имуществу ФИО2 (далее – ФИО2,  страхователь) вследствие произошедшего по вине ответчика страхового случая –  залив застрахованного помещения, в результате чего к страховщику перешло право  требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.  

Определением суда от 28.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 22.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте  судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  основной инстанции.  

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.  

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

Истцом и ФИО2 заключен договор страхования от 30.09.2021   № 001SB6870040508. Объектами страхования являются имущественные интересы  страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты  застрахованного имущества. В рамках договора страхования являются  застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры,  движимое имущество в квартире; адрес объекта страхования: 

<

...>. Страховые риски: пожар, залив, стихийные бедствия,  противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их  частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, чрезвычайная  ситуация, удар молнии, взрыв. Период страхования – с 30.09.2021 по 30.09.2022.  

18.04.2022 произошел страховой случай – залив водой квартиры, в результате  которого было повреждено имущество ФИО2  

26.04.2022 представителями ответчика и собственника квартиры составлен  акт, в котором отражено, что был проведен осмотр квартиры № 16 дома по адресу  

<

...> года постройки, 4-этажный, крыша скатная металл. В  ходе осмотра установлено, что в большой комнате стены оштукатурены, оклеены  обоями, наблюдается отслоение обоев в углу у окна, общей площадью ≈2 м2. Со  слов собственника протечка была по всей квартире, во всех комнатах наблюдаются  следы протечек над окнами. Выявить, когда именно произошли протечки, не  представляется возможным в виду того, что ремонт не производился очень давно.  Комиссия пришла к выводу, что протечка в квартире № 16 произошла в результате  попадания влаги с кровли здания, предположительно повреждения кровли  получены в результате некачественной очистки крыши здания от снега и наледи.  

Акт осмотра от 26.04.2022 подписан представителями ответчика и  собственником квартиры без разногласий.  

18.05.2022 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении  события, имеющего признаки страхового случая.  

Для определения рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба,  причиненного недвижимому имуществу истец обратился в ООО «РАВТ-Эксперт».  

ООО «РАВТ-Эксперт» составлен локальный сметный расчет и подготовлен  отчет от 27.09.2022 № 123070, согласно которым рыночная стоимость объекта  оценки составляет 10 000 рублей.  

На основании указанного отчета и страхового акта от 22.05.2022 № 051351- ИМ-22 истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 10 000  

рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2022   № 92890.  

Полагая, что лицом виновным в затоплении, является ответчик,  выполняющий функции управляющей организации, истец направил в его адрес  претензию от 30.05.2022 с требованием о добровольном возмещении ущерба в  размере 10 000 рублей 00 копеек.  

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в  связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по  договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя),  имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в  сохранении этого имущества.  

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу закона истец,  компенсировавший на основании договора страхования квартиры ущерб,  причиненный застрахованному имуществу, вправе требовать возмещения убытков  с виновного лица.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении  убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие  убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и  наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение  работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном  доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности  инженерных систем.  

В рассматриваемом случае многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находится в управлении ответчика.  

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение  вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность  инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению  коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана  руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 491 в состав общего  имущества включается крыша.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что залив 

<

...> произошел по причине протекания  влаги с кровли указанного дома, которая является общей собственностью.  

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических  или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.  

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости  от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, а также в зависимости от  геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества,  осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих  Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление  несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства  Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и  лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном  управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений  за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее  содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской  Федерации и договором.  

Таким образом, ответчик, приняв на себя обязательства по управлению  многоквартирным домом, должен соблюдать вышеизложенные нормы  материального права и нести ответственность за содержание, ремонт общего  имущества многоквартирного дома, а также за соответствие технического  состояния действующим требованиям законодательства.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии вины ответчика  в причинении ущерба, наличии причинно-следственной связи между  ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию общего имущества и  заливом застрахованного имущества.  

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд  в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за  причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и  качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные  убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Объем повреждений установлен экспертом по результатам осмотра квартиры.  

Возражения по факту затопления спорной квартиры, объему повреждений и  размеру убытков ответчиком не заявлены.  

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании  ущерба, причиненного заливом жилого помещения 18.04.2022, является законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Вершина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014,  

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121170, 

<

...>, эт., пом. 1,3) 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек ущерба  в порядке суброгации, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано  в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями  273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья В.А. Киселева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.03.2023 8:26:00Кому выдана Киселева Валентина Алексеевна