РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53499/23-143-419

г. Москва

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 мая 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 05 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090)

к ООО «АРОСА» (ИНН 7719701745)

о взыскании ущерба по страховому случаю от 18.10.2021 в размере 342 808 руб. 77

коп., а также процентов начисленные на сумму ущерба начиная с момента вступления

решения в законную силу до фактического исполнения обязательства, почтовых

расходов в размере 193 руб. 60 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АРОСА» о взыскании ущерба по страховому случаю от 18.10.2021 в размере 342 808 руб. 77 коп., а также процентов начисленные на сумму ущерба начиная с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 193 руб. 60 коп. 

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 23.03.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

31.05.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Ответчика.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 14:45:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Hino 37630С, А036ОТ799, которым управлял водитель Поляков Андреи Викторович и с участием транспортного средства Исузу. г/н Р441ВС797. принадлежащего Ответчику, под управлением водителя Ответчика - Фунтов Алексей Михайлович, который в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником источника повышенной опасности.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ. в результате чего транспортное средство Hino 37630С. г/н А036ОТ799 получило механические повреждения.

Виновность водителя Поляков Андрей Викторович в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Hino 37630С. г/н А036ОТ799 является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 1000-0508967/21ТФ. заключенного между ООО «СК «Согласие» и Кругляков Александр Анатольевич.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 742 808,77 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП. на момент происшествия была застрахована в АО "СК "ПАРИ" по договору обязательного страхования XXX № 0175227023.

На основании требования Истца, на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. АО "СК "ПАРИ" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что, по мнению Ответчика, Истцом не доказана вина ответчика, а Поляков А.В. в трудовых отношениях с Ответчиком не состоит.

Доводы Ответчика судом отклоняются, так как, в соответствии со ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с момента вступления решения в законную силу  по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствии периоды, подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению как, документально подтвержденные.

Требования Истца о взыскании почтовых расходов в размере 193 руб. 60 коп. как документально подтвержденные.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРОСА» в пользу ООО «СК «Согласие» 342 808 руб. 77 коп. ущерба, а также процентов начисленные на сумму ущерба начиная с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства, 193 руб. 60 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис