ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33600/2018

11 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В. И. Лиозко,

при участии:  

от истца (заявителя): Ю. А. Корчагина, доверенность от  24.07.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1477/2019) ООО «Промышленная инженерная компания» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по делу № А56-33600/2018 (судья А. О. Киселева), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная инженерная компания"

3-и лица: 1) Акционерное общество «Главное управление обустройства войск»;

2) Общество с ограниченной ответственностью "Авангард"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Инженерная Компания» (далее – ответчик) о взыскании неосвоенного аванса в размере 1040949,20 руб., неустойки в сумме 344554,19 руб. за период с 01.04.2017 по 25.02.2018.

Решением суда от 28.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  то, что  ведомости объемов работ, акты освидетельствования скрытых работ подтверждают принятие всего объема работ ответственными лицами ГУОВ, ПСК Авангард и представителем истца Новиковым К. А., полномочия которого подтверждены приказом от 30.12.2016.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 01.02.2017 № 01/02/17 по объекту «Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский  район, ул. Комиссара Смирнова, д. 8, на территории в/г № 60 Военно-медицинский академии им. С.М. Кирова (шифр объекта 60/МПК)», по которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству систем водоснабжения и водоотведения на объекте корпусах № 1, №1.6 по объекту «Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский  район, ул. Комиссара Смирнова, д. 8, на территории в/г № 60 Военно-медицинский академии им. С.М. Кирова (шифр объекта 60/МПК). 

Согласно пункту 2.1 договора цена (стоимость выполнения всех работ) определена в соответствии с Локальной сметой №1 (Приложение №1 к Договору) и составляет 1095736 рублей, является твердой и не подлежит корректировке в зависимости от изменения стоимости материалов, рабочей силы или прочих факторов, за исключением случаев, прямо предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания договора и получения счета, перечисляет подрядчику аванс в размере 95 % от цены договора, что составляет  1040949,20 руб.

В силу пункта 3.3 договора, подрядчик не позднее 10 дней с момента окончания работ по договору передает заказчику рабочую документацию, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) с приложением к нему актов на скрытые работы, сертификатов  (паспортов) на примененные материалы и оборудование, протоколов лабораторных испытаний образцов и других материалов, подтверждающих качество выполненных работ.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что подрядчик должен приступить к выполнению работ в течение 3 календарных дней со дня подписания договора. 

Согласно пункту 4.2 договора срок выполнения всех работ и сдача их заказчику (приемочной комиссии) – 31.03.2017. 

Согласно пункту 11.2.1 договора при отказе заказчика от исполнения договора подрядчик обязан возвратить неиспользованные авансы.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику сумму 1040949,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 4 от 02.03.2017.

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, истец направил ответчику 13.02.2018 претензию от 12.02.2018, в которой потребовал вернуть авансовый платеж; затем 27.02.2018 истец направил ответчику уведомление-претензию 26.02.2018 о расторжении договора и необходимости возврата аванса.

Ответчик аванс не вернул, ссылается на то, что работы по договору были выполнены и предъявлены истцу к приемке, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9-2 от 05.07.2017, которые неоднократно направлялись истцу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика заявленной истцом суммы неосвоенного аванса.

В подтверждение направления акта и справки № 9-2 от 05.07.2017 ответчик приложил нотариальный протокол осмотра доказательств от 24.06.2018, который подтверждает направление посредством электронной связи по адресу 7151544@mail.ru: КС-2 № 14 ВМА 20.03.2017 г., КС-3 № 1 к договору  20.03.2017 г., счета-фактуры № 14 ВМА 20.03.2017, КС-2 № 15, счета-фактуры № 15, КС-3 № 1, КС-2 13 ВМА 01.02.2017, счета-фактуры № 13 ВМА 01.02.2017.

Данные документы, как верно указал суд первой инстанции, невозможно однозначно соотнести с актом или справкой № 9-2 от 05.07.2017.

При этом, сторонами в договоре не согласован способ обмена корреспонденцией по электронной почте.

К представленным акту, справке не предоставлена исполнительная документация, а ведомости объемов работ ответчика не соотносятся со спорным договором.

Кроме того, в актах освидетельствования скрытых работ ответчик не указан.

Ведомости работ, акты освидетельствования скрытых работ могут относиться к другому договору  между сторонами: договору подряда от 10.10.2016 № 18/10/2016 по тому же объекту, к данному договору в дело представлены подписанные сторонами акты выполненных работ.

Следовательно, ответчик не представил надлежащих доказательств выполнения им работ на сумму аванса и предъявления таких работ к приемке истцу, в связи с чем истец правомерно отказался от исполнения договора, причем у истца имелись основания для отказа от договора по пункту 2 статьи 715 ГК РФ, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 344554,19 руб. за период с 01.04.2017 (последний день выполнения работ по пункту 4.2 договора – 31.03.2017) по 25.02.2018 (дата отказа истца от договора, договор считается прекратившим свое действие с даты получения уведомления об отказе от договора, что не лишает права истца требовать взыскания неустойки за меньший период времени).

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным, неустойка в данной сумме правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по делу №А56-33600/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова