АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10852/2021

г. Чебоксары

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающее предприятие "Приволжские колбасы", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 429960, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "СарПродТрейд", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  410071, 

<

...>

о взыскании 3 647 546 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающее предприятие "Приволжские колбасы" (далее – ООО "МП "Приволжские колбасы", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СарПродТрейд"  (далее – ООО "СарПродТрейд",  ответчик) о взыскании 3 632 618 руб. предварительной оплаты товара по договору поставки № 1055 от 28.08.2017, 14 928 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по 01.12.2021 и далее по день погашения долга, мотивируя требования на основании счетов на оплату № 1234 от 23.09.2021 и № 3996 от 18.10.2021 истец произвел предварительную оплату товара, товар ответчиком поставлен частично, товар на сумму 3 832 618 руб. не поставлен. В последующем истцу стало известно о невозможности исполнения ответчиком обязательств по поставке товара ввиду снижения компартмента (санитарного статуса предприятия) до первого в то время как у истца компартмент третий, выявления в пробах продукции ответчика  возбудителя африканской чумы свиней. 11.11.2021  истец по электронной почте и  посредством почтовой связи направил претензию о возврате денежных средств ввиду невозможности поставки товара. В ответе от 12.11.2021, направленном по электронной почте, ответчик сослался на обстоятельства непреодолимой силы, требование о возврате денежных средств исполнил частично, на сумму 200 000 руб.

В заявлении от 19.01.2022 в связи с частичным, на сумму 300 000 руб., погашением ответчиком долга ответчиком истец уменьшил исковые требования, просит взыскать 3 332 618 руб. долга, одновременно просил взыскать 52 939 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по 19.01.2022 и далее по день погашения долга.

В судебном заседании представитель  истца в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой на сумму 100 000 руб. уменьшил требования в части взыскания суммы долга до 3 232 618 руб., представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 73 442 руб. 24 коп. за период с 12.11.2021 по 15.02.2022, проценты просил взыскать по день погашения долга.

Изменение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изменения исковых требований представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего  представителя не обеспечил, в ранее представленном письменном отзыве указал  на наличие оснований для возвращения искового заявления ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора; ранее заявлением от 13.01.2022 ходатайствовал о предоставлении времени для подготовки мирового соглашения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

По договору поставки № 1055 от 28.08.2017 ООО "СарПродТрейд" (поставщик) обязалось поставить ООО "МП "Приволжские колбасы" (покупателю) отдельными партиями в согласованные сроки мясную  продукцию, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые товары в срок, порядке и размере, установленными условиями договора и приложениями (спецификациями) к договору (пункт 1.1). Товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена товара и общая стоимость каждой партии согласовываются сторонами путем переговоров и указываются в приложениях (спецификациях) к договору и товарных накладных . Подтверждением согласования существенных условий договора считается подписание сторонами спецификации (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.4 договора оплата товара осуществляется путем предварительной оплаты в размере 100%. Покупатель обязался производить предварительную оплату  партии товара не позднее трех календарных дней до дня ее поставки. 

При предварительной оплате товара расчеты за товар производятся на основании счета поставщика (пункт 2.5).

В силу пункта 2.6 договора, если поставщик, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

Разделом 3 договора установлен порядок формирования заказа и согласования срока поставки, согласно которому покупатель не позднее чем за 4 рабочих дня до предполагаемой даты поставки формирует оферту и направляет поставщику в виде заявки на поставку товара. Поставщик в течение 1 рабочего дня акцептует заявку (спецификацию) покупателя путем ее подписания. Кроме того, заявка может быть акцептована путем выставления счета на оплату. В случае акцепта поставщиком заявки покупателя  и оформления заказа поставщик обязан поставить покупателю соответствующий товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и соответствующим заказом (спецификацией) (пункты 3.2, 3.4, 3.7).

Подписанные сторонами спецификации – приложения к договору о согласовании суду не представлено. Вместе с тем, в материалы дела представлены  оформленные ответчиком счет № 1234 от 23.09.2021 на сумму 2 525 000 руб. на оплату товара "тримминг свиной корпусной 80/20" в количестве 5 000 кг на сумму 1 175 000 руб. и товара "окорок"  в количестве 5 000 кг на сумму 1 350 000 руб., а также счет № 1328 от 15.10.2021 на сумму 3 725 000 руб. на оплату товара "тримминг свиной 80/20" в количестве 5 000 кг на сумму 1 125 000 руб., "тримминг свиной корпусной 80/20" в количестве 10 000 кг на сумму 2 600 000 руб.,  всего – на сумму 6 250 000 руб. Указанные счета на оплату содержат указание, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом при наличии доверенности и паспорта.

Выставление поставщиком счета на оплату в соответствии с пунктом 3.4 договора поставки № 1055 от 28.08.2017 свидетельствует о согласовании им наименования, ассортимента, количества, цены и срока поставки соответствующих партий товара.

Истец оплатил 1 175 000 руб. по счету № 1234 от 23.09.2021 за тримминг свиной корпусной 80/20  платежным поручением № 3699 от 27.09.2021 на сумму и  3 725 000 руб. за свинину 80/20 платежными поручениями № 3985 от 15.10.2021 и № 3996 от 18.10.2021 по счету № 1328 от 15.10.2021.

Указывая, что поставка товара на полученную сумму предварительной оплаты ответчиком не произведена, возврат денежных средств осуществлен  не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Как указывается в счетах на оплату, обязанность по передаче товара возникает у поставщика непосредственно после поступления от покупателя денежных средства в размере стоимости товара на расчетный счет.

Ответчик наступление срока поставки товара не оспорил, доказательств согласования иного срока поставки не представил.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (пункт 1 статьи 509, пункт 2 статьи 510  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Доказательства уведомления истца о готовности товара к отгрузке, фактического наличия товара, указанного в счетах на оплату, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, обязательство по передаче товара в согласованный сторонами срок ответчиком не исполнено.

Довод ответчика относительно наличия обстоятельств непреодолимой силы судом отклоняется, исходя из следующего.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Ответчиком не представлено доказательств того, что выявление вирусов в его продукции является чрезвычайным и неотвратимым обстоятельством, которого невозможно было бы избежать при проявлении должной заботливости и  осмотрительности.

Пунктами 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду неисполнения обязательства по передаче товара в согласованный срок ответчик несет обязанность по возврату суммы предварительной оплаты по требованию истца. Фактически ответчик начал совершение действий по возврату полученной предварительной оплаты товара, что свидетельствует об отсутствии между сторонами разногласий относительно наличия у него обязательства по возврату денежных средств.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 3 232 618 руб. суммы предварительной оплаты товара подлежит удовлетворению.

На суммы долга в силу приведенных положений закона подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, суд признает его верным. Проценты подлежат взысканию по день погашения долга.

Довод ответчика относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, исходя из следующего.

Претензией от 11.11.2021 истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара в размере 3 832 618 руб., ссылаясь на непоставку товара. 

В ответе от 12.11.2021 ответчик сообщил о наступлении обстоятельств непреодолимой силы в связи с зоосанитарным статусом, связанным с выявлением вируса африканской чумы свиней. Указал, что данное обстоятельство привело к прекращению денежных поступлений от контрагентов и вызвало невозможность возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Поскольку в настоящем случае суду представлен ответ на претензию, основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

Кроме того, указанная претензия, направленная по почте, вручена ответчику 22.11.2021 по сведениям сайта Почты России. Пунктом 8.1 заключенного сторонами договора поставки установлен 5-дневный срок для рассмотрения претензии. Исковое заявление  поступило в суд 02.12.2021, то есть по истечении срока рассмотрения претензии.

08.11.2021 ответчиком оформлено гарантийное письмо о возврате 3 832 618 руб. в течение 51 недели 2021 года (л.д. 40).

На основании пункта 8.договора 2 иск, вытекающий из договора, предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом суммы долга, погашенной им в ходе рассмотрения дела, исходя из того, что в этой части требования истца  фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СарПродТрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающее предприятие "Приволжские колбасы" 3 232 618 (Три миллиона двести тридцать две тысячи шестьсот восемнадцать) руб. долга, 73 442 (Семьдесят три тысячи четыреста сорок два) руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по 15.02.2022 и далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга с 16.02.2022 по день его погашения, 41 238 (Сорок одну тысячу двести тридцать восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СарПродТрейд" 292 (Двести девяносто два) руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.А. Цветкова