АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8350/2020

08 октября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года,

решение в полном объёме изготовлено 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием ФИО2 — представителя истца

по доверенности от 10.09.2018 11 АА № 0902597,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «СКДМ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «СКДМ» (Акционерное общество) о взыскании 1 351 812 рублей долга за май — ноябрь 2018 года по договору на оказание услуг по проживанию от 01.05.2018 № 15/2018-П (Договор).

Исковые требования основаны на статьях 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы тем, что Акционерное общество, приняв названные услуги, не предоставила Обществу встречного исполнения.

Определением от 17.08.2020 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании(с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству)на 07.10.2020.

Конверт с определением, направленный ответчику по его юридическому адресу, возвращён отделением связи по истечении срока хранения, таким образом, Акционерное общество считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца поддержал требования по заявленным основаниям. 

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное заседание и рассмотрел исковые требования без участия ответчика (часть 3 статьи 156 и часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). 

Установлено, что во исполнение Договора Общество (исполнитель) оказало Акционерному обществу (заказчику) поименованные услуги, в связи с чем контрагенты подписали и скрепили печатями акты от 31.05.2018 № 19 (545 432 рубля), от 30.06.2018 № 40 (441 566 рублей), от 31.07.2018 № 51 (463 217 рублей), от 31.08.2018 № 87 (243 521 рубль), от 30.09.2018 № 103 (450 091 рубль), от 31.10.2018 № 121 (346 650 рублей) и от 30.11.2018 № 136 (202 990 рублей).

Ответчику для оплаты выставлены соответствующие актам счета-фактуры. 

Объём услуг дополнительно подтверждён справками о фактическом питании и проживании и списками питающихся и проживающих в гостинице. 

Договор заключён на условиях стопроцентной предоплаты (пункт 3.1).

Согласно подписанному контрагентами акту сверки взаимных расчётовпо состоянию на 31.12.2018 задолженность Акционерного общества составляла 1 351 812 рублей.

Заказчик не погасил задолженность, что послужило Обществу основанием вначале для обращения с претензиями от 01.11.2018 № 44 и от 27.07.2020 № 17,а затем и за судебной защитой.

При рассмотрении иска суд исходил из следующих норм права. 

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласиес такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно,со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив полученные от сторон письменные материалы в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу, что требование истца законно и подлежит полному удовлетворению с отнесением судебных расходов на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.Взыскать с акционерного общества «СКДМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 351 812 рублей задолженности и 26 518 рублей судебных расходов по государственной пошлине. 

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов