АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8363/2021

11 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕТИЗ КОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "ОЛИМП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 61 489,57 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

ООО «Метиз комплект» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ПКФ "ОЛИМП"  о взыскании 61 489,57 руб. из которых 60000руб.00коп. – стоимость недопоставленного товара по счету от 17.01.2020г. №15, 1489руб.57коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 24.07.2020г. по 18.02.2021г, с продолжением начисления процентов на сумму долга с 19.02.2021г. по день фактической оплаты, исходя из ставки 4,25% годовых. 

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 395, 456, 467, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 05.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание 25.05.2021г. 

14.05.2021 от истца поступило дополнение к исковому заявлению. 

25.05.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Определением от 26.05.2021 назначено судебное заседание на 05.07.2021.

02.07.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 05.07.2021г. установлено, что отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика, с учетом изложенного, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 12.07.2021 судебное заседание отложено на 04.08.2021.

Каких-либо дополнительных документов сторонами не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся документах. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метиз Комплект» обратилось в ООО «ПКФ Олимп» с заявкой на поставку товара для коммерческих нужд предприятия. Между сторонами достигнута договорённость о том, что товар будет поставлен в адрес ООО «Метиз Комплект» после 100% предоплаты выставленного на оплату счёта.

ООО «ПКФ Олимп» выставило на оплату счёт №15 от 17.01.2020г. на общую сумму в 114 400 рублей.

В соответствии с платёжным поручением №190 от 24.01.2020г. ООО «Метиз Комплект» оплатило стоимость товара в полном объёме.

Чтобы урегулировать фактически сложившиеся отношения между сторонами в сфере купли-продажи, после оплаты выставленного счёта ООО «Метиз комплект» направило ответчику проект договора для рассмотрения и подписания. Однако проект договора стороной не рассматривался, поэтому договор в виде отдельного письменного документа, определяющим порядок совершения действий сторонами не подписан.

Вся деловая переписка велась посредством электронного адреса почты ответчика: ekb(fopkf-olimp.ru/. Данный адрес также указан на официальном сайте ООО «ПКФ Олимп» в сети интернет в разделе сайта «контакты».

ООО «ПКФ Олимп» частично исполнило свои обязательство, отправив в адрес ООО «Метиз Комплект» товар на общую сумму в 47 900 рублей, предоставив его без сопроводительных документов.

Впоследствии, ООО «ПКФ Олимп» по требованию ООО «Метиз Комплект» дважды направляло посредством электронной почты универсальный передаточный документ от 28.02.2020г. (в первый раз отправлен УПД в котором указан весь оплаченный товар на сумму 14 400 рублей, второй раз отправлен УПД в котором указан фактически поставленный товар на сумму 47 900 рублей), который не подписан со стороны Поставщика.

Таким образом, ответчиком не поставлен товар на общую сумму 66 500 рублей.

Письмом от 23.03.2020г. ООО «Метиз Комплект» потребовало возвратить стоимость не поставленного товара в сумме 66 500 рублей.

23.07.2020г. ответчику отправлена досудебная претензия с повторным требованием выплатить денежные средства в сумме 66 500 рублей.

24.08.2020г. ответчик частично удовлетворил претензию выплатив ООО «Метиз комплект» 6500 рублей(п/п №1056 от 24.08.2020г.)

На дату обращения с настоящим заявлением, остаётся непогашенной задолженность на сумму 60 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из счета от 17.01.2020 N 15, выставленного в адрес ответчика, усматриваются данные условия, а именно: наименование реализуемого товара и количество, цена. 

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив действия сторон при отсутствии договора, суд пришел к  выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с куплей-продажи товара, и с учетом отсутствия доказательств оплаты полной стоимости товара требование о взыскании задолженности за не поставленный товар  подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика судом отклонены, поскольку не подтверждены документально в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ и противоречат материалам дела. Так не представлены сведения, что достигнута договоренность о переносе сроков поставки, также суд отмечает, что товар в период рассмотрения спора ответчиком не поставлен. 

Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 18.02.2021, с продолжением начисления с 19.02.2021 по день фактической оплаты суммы долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков в сумме 1489 руб. 57 коп. за период с 24.07.2020 по 18.02.2021.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком также заявлено требование о снижении размера процентов подлежащих уплате, в связи с явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов. 

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности в полном объеме и своевременно не исполнил, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1489 руб. 57 коп, начисленных на сумму долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Требование о продолжении начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2021г. по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга в 60 000 руб. и ставки ЦБ РФ в размере 4,25% годовых за каждый день просрочки оплаты также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ОЛИМП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТИЗ КОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60000руб.00коп. – сумма основного долга, 1489руб.57коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.07.2020г. по 18.02.2021г., с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактической оплаты, начиная с 19.02.2021г., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2459руб.58коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.И. Берсенева