АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-7681/2024

14 октября 2024 г.

г. Махачкала

          Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 г.

          Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ермошкина-113» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «город Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным приказа от 12.12.2023 №87ос, 

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ермошкина-113» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «город Махачкала» (далее – управление, заинтересованное лицо)  о признании незаконным приказа от 12.12.2023 №87ос и обязании не совершать действий, направленных на нарушение прав и законных интересов заявителя по застройке земельного участка с кадастровым номером 05:40:000053:6547, расположенного по адресу: 

<

...> 111,113,115 «а», при условии соблюдения застройщиком градостроительных, строительных норм и правил.

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ленинского района г.Махачкалы (далее – прокуратура района).

          30.09.2024 от общества поступило ходатайство об уточнении требований, в котором общество просило признать незаконным приказ от 12.12.2023 №87ос и обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

          Представитель общества в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их принять и удовлетворить, восстановив пропущенный срок на подачу заявления в суд.   

         Управление в отзыве указывает, что оспариваемый приказ издан на основании протеста прокуратуры от 14.07.2023 №02-06/04-23. По доводам, указанным в протесте прокуратуры, принято решение об отмене разрешения на строительство.

         Прокуратура отзыв на заявление не представило.

         В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие управления и прокуратуры, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

         Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, управлением обществу выдано разрешение от 30.11.2022 №05-40-057-2022 на строительство 16-ти этажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и двухуровневым надземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:6547, расположенном по адресу: Республика Дагестан. 

<

...> д.111,113,115а.

          По результатам проведенной проверки прокуратурой района в адрес управления внесен протест от 14.07.2023 №02-06/04-23, в котором требует отменить градостроительный план земельных участков от 28.10.2021 №05-2-01-1-00-2021-3427 и разрешение от 30.11.2022 №05-40-057-2022 на строительство объекта капитального строительства - «16-ти этажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения и двухуровневым надземным паркингом».

         Во исполнение протеста прокуратуры района управлением издан приказ от 12.12.2023 №87ос об отмене и признании недействительным разрешения на строительство от 30.11.2022 №05-40-057-2022.

         Полагая, что приказ управления от 12.12.2023 №87ос является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. При этом нормы АПК РФ не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, общество указывает, что с оспариваемым приказом ознакомились 09.02.2024, после чего 19.04.2024 общество и ФИО2 обратились в Советский районный суд г.Махачкалы с административным иском к учреждению о признании приказа от 12.12.2023 незаконным и его отмене. 12.07.2024 обществом получено определение Советского районного суда г.Махачкалы, указанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, после чего, 14.07.2024 обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

               Рассмотрев указанное ходатайство, причины пропуска обществом срока подачи заявления суд признает уважительными, а ходатайство – подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ООО «Ермошкина -113» обратились в Советский районный суд г.Махачкалы с иском к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «город Махачкала» о признании незаконным отказа, выраженного в письменном отказе в выдаче обществу разрешения на строительство от 03.12.2021 №51.07/10726/21, обязании выдать разрешение на строительство 16-ти этажного 2-х подъездного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и двухуровневым надземным паркингом, на земельном участке с кадастровым номером 05:10:000053:6547, расположенном по адресу: 

<

...> №111,113, 115а, на основании ранее поданного заявления с приложенными документами (вх.№51.01-МУ-2141-Т21 от 25.11.2021); взыскании в пользу общества упущенной выгоды в размере 300 000 руб.; взыскании в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

 Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Махачкалы от 17.02.2022 по делу №2-1986/2022, иск удовлетворен частично. Признан незаконным отказ управления, выраженный в письменном отказе в выдаче обществу разрешения на строительство от 03.12.2021 №51.07/10726/21. На управление возложена обязанность по выдаче разрешения на строительство 16-ти этажного 2-х подъездного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и двухуровневым надземным паркингом, на земельном участке с кадастровым номером 05:10:000053:6547, расположенном по адресу: 

<

...> №111,113,115а, на основании ранее поданного заявления с приложенными документами (вх.№51.01-МУ-2141-Т21 от 25.11.2021). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным судебным актом установлено, что у управления отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство на основании заявления общества (вх.№51.01-МУ-2141-Т21 от 25.11.2021) и приложенных к нему документов.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.  

Судом установлено, что во исполнение указанного решения суда общей юрисдикции управлением обществу выдано разрешение на строительство от 30.11.2022 №05-40-057-2022, то есть правомерность (необходимость) выдачи указанного разрешения на строительство и достаточность представленных для этого документов установлена вступившим в законную силу судебным актом.

В связи с этим, суд считает, что у управления отсутствовали правовые основания для отмены и признания недействительным разрешения на строительство от 30.11.2022 №05-40-057-2022, поскольку приказ об отмене разрешения на строительство издан во исполнение протеста прокурора, а протест прокурора от 14.07.2023 №02-06/04-23 фактически направлен на преодоление вступившего в законную силу решения Советского районного суда от 17.02.2022 по делу №2-1986/2022, которое в силу статьи 16 АПК РФ является обязательным и для прокуратуры.   

При таких обстоятельствах заявленные требования общества следует удовлетворить, а оспариваемый приказ управления от 12.12.2023 №87ос – признать незаконным и отменить. 

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере             6 000 руб., вместо 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с управления в пользу общества следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а государственную пошлину в размере 3 000 руб. – возвратить обществу из федерального бюджета.

Определением суда от 22.07.2024 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого приказа до рассмотрения дела по существу, которые следует отменить в порядке статьи 97 АПК РФ после вступления решения суда в законную силу.  

Руководствуясь статьями 49,97,110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнения заявителя от 30.09.2024.

         Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ермошкина-113» (ИНН 

<

***>) пропущенный срок на подачу заявления в суд.

         Признать незаконным и отменить приказ муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «город Махачкала» (ИНН 

<

***>) от 12.12.2023 №87 ос об отмене и признании недействительным разрешения на строительство от 30.11.2022 №05-40-057-2022, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ермошкина-113» (ИНН 

<

***>) на строительство 16-ти этажных домов по адресу: 

<

...> 111,113,115а.

        Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «город Махачкала» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ермошкина-113» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ермошкина-113» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную при подаче заявления в суд по чеку от 19.07.2024.

         Обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.07.2024, отменить после вступления решения суда в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                Ш.М. Батыраев