АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-23765/2018

21.11.2018 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.11.2018

Решение  в полном объеме изготовлено   21.11.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "УСТЬ-ИЛИМСКИЙ" (МО МВД РОССИИ "УСТЬ-ИЛИМСКИЙ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304381713500012)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ,

при участии сторон: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1- паспорт;

установил:

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "УСТЬ-ИЛИМСКИЙ" (МО МВД РОССИИ "УСТЬ-ИЛИМСКИЙ")  (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Административный орган надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направил. 

В обоснование заявленных требований о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административный орган указал, что Предпринимателем осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без лицензии.

Ответчиком направлено ходатайство о переносе судебного заседания на 19.11.2018.

В судебном заседании 12.11.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.11.2018 до 10 час. 15 мин. Судебное заседание объявлено продолженным в 10 час. 19 мин. 19.11.2018, при участии индивидуального предпринимателя ФИО1.

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании устно пояснил, что действительно алкогольная продукция реализовывалась предпринимателем, однако указывает, на  что предприниматель не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304381713500012.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 28.06.2018, сотрудниками органов внутренних дел магазина "Еж", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимский район,  п. Железнодорожный, ДНТ «Лесник», был установлен факт розничной продажи ИП ФИО1 алкогольной продукции: 

1Коньяк «Армянский» пятилетний, стеклянная тара500 мл -1шт.,

2Коньяк «Армянский» трехлетний, стеклянная тара250 мл- 1шт.,

3Настойка   горькая   «Медовая   с перцем», стеклянная тара500 мл - 8шт, 

4Настойка   горькая   «Клюква   на коньяке», стеклянная тара500 мл – 8шт,

5Вино      «Кахетское»      красное, стеклянная тара700 мл – 1шт,

6Вино       «Кахетское»       белое, стеклянная тара700 мл - 3шт, 

7Коньяк «Арман», стеклянная тара500 мл - 3 шт,

8Мартини «Бьянко», стеклянная тара1000 мл -1 шт,

9Мартини «Бьянко», стеклянная тара500 мл - 2 шт, 

10Водка «Стужа» стеклянная тара500 мл - 2 шт, 

11Водка      «Безоблачный      край» стеклянная тара500 мл – 4 шт,

12Водка «Флагман» стеклянная тара250 мл – 12 шт, 

13Водка «Байкал», стеклянная тара500 мл - 4 шт,

14Вино «Таменка» белое, стеклянная тара750 мл  - 2 шт, 

15Вино       «Кадарка»        красное, стеклянная тара750 мл - 2 шт,

16Водка Ледофф», стеклянная тара500 мл - 4 шт, 

17Водка       «Медвежий       угол», стеклянная тара500 мл  6 шт, 

18Водка «Буфетная» стеклянная тара500 мл - 10 шт, 

19Водка «Орлан» стеклянная тара500 мл - 2 шт, 

20Водка        «Государев        заказ»стеклянная тара 500 мл - 5шт, 

21Водка «Майкопская», стеклянная тара1000 мл – 4 шт, 

22Водка «Номер 1», стеклянная тара 700 мл- 7 шт, 

23Водка «Проводница», стеклянная тара1000 мл- 5 шт,              

24Водка «Проводница»,  стеклянная тара500 мл - 31 шт, 

25Водка     «Проводница»     мягкая, стеклянная тара500 мл - 27 шт, 

26Водка «Озерная люкс», стеклянная тара500 мл - 9 шт, 

при отсутствии специального разрешения (лицензии), что отражено в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.09.2017, указанная алкогольная продукция изъята (протокол от 28.06.2018).

Согласно акту приема-передачи изъятых вещей, изъятая алкогольная продукция передана на хранение  начальнику группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Усть-Илимский» (

<

...>).

По факту выявленных нарушений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 составлен 26.07.2018 протокол об административном правонарушении  АД № 773706  по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Административный орган на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности  по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014г. № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 26.07.2018 АД № 773706 Предпринимателю Отделом полиции в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, вменено осуществление розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения - лицензии.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из взаимосвязанных положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Административным органом допущены существенные  нарушения соблюдения порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для участников производства, среди которых установленное ч. 1 ст. 25.1 Кодекса право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Из перечисленных выше разъяснений следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к ответственности или его законного представителя является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от 26.07.20178 АС №773706  была нарушена процедура привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Проверка в магазине «Еж», проходила без участия ФИО1 и его законного представителя, как  и протокол от 26.07.2018 АД № 773706 об административном правонарушении составлен без участия Предпринимателя, его представителя. Протокол осмотра магазина от 28.06.2018 вручен ФИО2, не имеющей доверенности на представление интересов предпринимателя.

Представленные заявителем в материалы дела уведомление о составлении  протокола и необходимости явиться в Отдел полиции  26.07.2018 не являются надлежащими доказательствами уведомления ответчика о времени и месте составления протокола, поскольку  в материалах дела отсутствуют доказательства получения указанного  уведомления, а так же как и самого протокола об административном правонарушении. 

При составлении протокола об административном правонарушении Отдел полиции не располагал сведениями о получении уведомления, что подтверждается определениями о продлении срока административного расследования от 29.07.2018, 29.08.2018, согласно которому необходимость в продлении срока возникла в том числе, в связи с необходимостью  приобщения к материалам проверки, сведений о получении ИП ФИО1 уведомления, а так же для дачи объяснений предпринимателем. 

Установленное ч. 1 ст. 25.1 Кодекса право давать объяснения по делу и заявлять отводы, предпринимателем не реализовано. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен административным органом в отсутствие Предпринимателя, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении, о дате, времени и месте составления протокола.

Представленные в материалы дела сообщения о необходимости ознакомления ответчиком  с материалами административного дела от 10.07.2018, 29.08.2018, 30.07.2018 не являются надлежащими доказательствами уведомления предпринимателя о возбуждении административного расследования в отношении его, поскольку  в материалах дела отсутствуют доказательства направления (вручения) вышеперечисленных (сообщений) уведомлений в адрес ИП ФИО1

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в помещении, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимский район,  п. Железнодорожный, ДНТ «Лесник», осуществляет деятельность ИП ФИО1, договор аренды, либо свидетельство о праве собственности помещения, в материалы дела не представлены. 

К  материалам дела приложены фотоиллюстрация №2  с изображением вывески, на которой имеются надписи – магазин ЕЖ, №ОГРН 

<

***>, такой же номер  ОГРН указан в протоколе осмотра от 28.06.2018. В месте с тем, согласно информационному ресурсу http://egrul.nalog.ru/, данный ОГРН 

<

***> принадлежит иному индивидуальному предпринимателю – ФИО3 

Как указано в подпункте а) пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, 

их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой 

местности.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2КоАП Российской Федерации). 

Отмеченные выше нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что данные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, требования МО МВД РОССИИ "УСТЬ-ИЛИМСКИЙ» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий либо без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

С учетом изложенного суд считает необходимым алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола от 28.06.2018, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изъятая, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.06.2018 алкогольная продукция возврату не подлежит. 

Алкогольная продукция, изъятая у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304381713500012, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.09.1997, место регистрации Администрация города Усть-Илимска; адрес: 666685 ОБЛ ИРКУТСКАЯ Г УСТЬ-ИЛИМСК УЛ ЭНТУЗИАСТОВ д. 27 кв. 24) согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.06.2018, а именно:  

1Коньяк «Армянский» пятилетний, стеклянная тара500 мл -1шт.,

2Коньяк «Армянский» трехлетний, стеклянная тара250 мл- 1шт.,

3Настойка   горькая   «Медовая   с перцем», стеклянная тара500 мл - 8шт, 

4Настойка   горькая   «Клюква   на коньяке», стеклянная тара500 мл – 8шт,

5Вино      «Кахетское»      красное, стеклянная тара700 мл – 1шт,

6Вино       «Кахетское»       белое, стеклянная тара700 мл - 3шт, 

7Коньяк «Арман», стеклянная тара500 мл - 3 шт,

8Мартини «Бьянко», стеклянная тара1000 мл -1 шт,

9Мартини «Бьянко», стеклянная тара500 мл - 2 шт, 

10Водка «Стужа» стеклянная тара500 мл - 2 шт, 

11Водка      «Безоблачный      край» стеклянная тара500 мл – 4 шт,

12Водка «Флагман» стеклянная тара250 мл – 12 шт, 

13Водка «Байкал», стеклянная тара500 мл - 4 шт,

14Вино «Таменка» белое, стеклянная тара750 мл  - 2 шт, 

15Вино       «Кадарка»        красное, стеклянная тара750 мл - 2 шт,

16Водка Ледофф», стеклянная тара500 мл - 4 шт, 

17Водка       «Медвежий       угол», стеклянная тара500 мл  6 шт, 

18Водка «Буфетная» стеклянная тара500 мл - 10 шт, 

19Водка «Орлан» стеклянная тара500 мл - 2 шт, 

20Водка        «Государев        заказ»стеклянная тара 500 мл - 5шт, 

21Водка «Майкопская», стеклянная тара1000 мл – 4 шт, 

22Водка «Номер 1», стеклянная тара 700 мл- 7 шт, 

23Водка «Проводница», стеклянная тара1000 мл- 5 шт,              

24Водка «Проводница»,  стеклянная тара500 мл - 31 шт, 

25Водка     «Проводница»     мягкая, стеклянная тара500 мл - 27 шт, 

26Водка «Озерная люкс», стеклянная тара500 мл - 9 шт, 

подлежит  изъятию из оборота в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном  регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                      О.Л.      Зволейко