/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10854/2016-АК

г. Пермь

05 июня 2019 года

Дело № А60-2131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей   Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Малютиной А.П.,

при участии:

от ООО «НКГ-Инжиниринг»: Коблик И.П., паспорт, доверенность от 01.11.2017,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 марта 2019 года 

об отказе в  удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и общества с ограниченной ответственностью «НКГ-Инжиниринг»

вынесенное судьей Грабовской М.Ю. в рамках дела № А60-2131/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура нетканых материалов» (ИНН 6670072643, ОГРН 1046603568131),

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 22.01.2016   поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «Мануфактура нетканых материалов» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура нетканых материалов» (далее – ООО «Мануфактура нетканых материалов»,  должник).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Мануфактура нетканых материалов».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016 заявление ООО ТД «Мануфактура нетканых материалов» признано обоснованным,  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кольчурин Денис Валентинович.

Определением от 22.09.2016 (резолютивная часть объявлена 20.09.2016) в отношении ООО «Мануфактура нетканых материалов» введена процедура внешнего управления;  внешним управляющим утвержден Серков Никифор Викторович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2017 (резолютивная часть от 11.09.2017) ООО «Мануфактура нетканых материалов признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Польников Станислав Витальевич (далее – Польников С.В.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 по результатам рассмотрения возникших  разногласий  между конкурсным управляющим должника, залоговыми кредиторами: акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) и обществом с ограниченной ответственностью  «НКГ-Инжиниринг» (далее – ООО «НКГ-Инжиниринг»), утверждено положение о порядке продаже имущества, являющегося предметом залога  (далее также- положение о порядке продаже) и начальная продажная цена имущества.  

26.09.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство АО «Россельхозбанк» об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», посредством публичного предложения.

В судебном заседании 13.02.2019 представитель АО «Россельхозбанк» заявил ходатайство об уточнении настоящего заявления, в соответствии с которым просил внести изменения в ранее утвержденное судом положение о порядке продаже, в части изменения условий реализации залогового имущества посредством публичного предложения,  в редакции АО «Россельхозбанк». Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 в  удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк» о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» и ООО «НКГ-Инжиниринг» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что залоговое имущество не было реализовано на  первых и повторных торгах    с 05.06.2018,  в связи с чем, реализацию имущества посредством публичного предложения следует производить в  максимально короткие сроки  по приемлемой для кредиторов стоимости. Полагает, что при сохранении имеющихся условий  период проведения публичных торгов займет около 3 лет, что не соответствует  целям  процедуры конкурсного производства, увеличивает расходы на процедуру конкурсного производства. В связи с чем, предложенные банком изменения в части установления величины снижения стоимости заложенного имущества с 2% до 5%,  уменьшения периода снижения цены с 30 дней до 5, а также установления цены отсечения равной 20% от начальной цены продажи имущества, является более целесообразным и отвечает интересам кредиторов. Отмечает, что оборудование  находится в аренде у ООО «НКГ-Инжиниринг», подвергается  естественному износу, за 3 года оно может потерять свои коммерческие свойства, соответственно будет реализовано по максимально низкой цене. Также указывает, что в рамках дела о банкротстве №А60-43466/2016  судом  разрешены разногласия, положение  утверждено в редакции АО «Россельхозбанк».

Конкурсный управляющий в письменном отзыве на апелляционную жалобу против доводов банка возражает, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО «НКГ-Инжиниринг» в отзыве также выражает несогласие с доводами АО «Россельхозбанк».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «НКГ-Инжиниринг» против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия сообщения с сайта ЕФРСБ №3584112).

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  удовлетворено на основании статьи 268  АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим  Польниковым С.В. выявлено имущество должника, обеспеченное залогом в пользу АО «Россельхозбанк»: технологическая линия по производству нетканого термоскрепленного материала (зав. № 20130425), в т.ч. узел нагрузки, машина экструдирования, машина термического скрепления нити с камерой воздушного охлаждения и устройством натяжения полотна, устройство первичной намотки готового материала, устройство перемотки и поперечно резки рулонов готового материала, каландр; ламинатор YSL100 (зав. № KF96101801); ламинатор KF-SJ120-FM2200D (зав. № 10.383.0); флексографическая машина KF-NWF-2-1700 (зав. № 330422); упаковочная машина УМ-1 «Лайн» автомат (зав. № 757990); компрессорная установка на ресивере UR-7,5/8 (зав. № 415); машина для переработки (измельчения) обрезков кромки (зав. № 015); пресс для отходов Orwak 5070 (зав. № 300442).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 требования АО «Россельхозбанк»  в размере 78675037,49 руб. включены в реестр требований кредиторов должника  в составе третьей очереди, в том числе 48952787 руб. 57 коп. долга, 7222617 руб. 73 коп. процентов, 200935 руб. 07 коп. комиссия за обслуживание кредитов, 5585038 руб. 40 коп. пени, в составе обеспеченные залогом вышеуказанного имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2017 по настоящему делу в реестре требований кредиторов   произведена замена залогового кредитора АО «Россельхозбанк»  в части требования основного долга в размере  200000 руб. на ООО «НКГ-Инжиниринг» (с учетом определения от 02.05.2017).

В порядке ст. 138 Закона о банкротстве залоговыми кредиторами АО «Россельхозбанк» и ООО «НКГ-Инжиниринг» направлены конкурсному управляющему собственные предложения по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога.   

В связи с возникшими между залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим  разногласиями по порядку продажи, конкурсный управляющий  должника обратился в  арбитражный суд с соответствующим заявлением, которые разрешены определением суда от  05.06.2018 об установлении начальной продажной цены имущества в размере 58126000 руб., утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в редакции АО «Россельхозбанк», с учетом внесенных судом изменений и дополнений. 

Поскольку залоговое имущество не было реализовано на первых и повторных торгах, реализуется посредством публичного предложения на условиях величины снижения начальной цены (шаг снижения) – 2 % от начальной цены на повторных торгах и периоде, по истечении которого последовательно снижается цена предложения – 30 календарных дней с момента опубликования сообщения, при которых процесс продажи займет около трех лет, АО «Россельхозбанк» обратилось  арбитражный суд с настоящим ходатайством об утверждении положения о продаже заложенного в пользу банка имущества   ООО «Мануфактура нетканых материалов» посредством публичного предложения в редакции АО «Россельхозбанк», установив порядок снижения цены в ходе публичного предложения в  5% от начальной цены на повторных торгах каждые 5 дней.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ранее утвержденная редакция положения   наиболее полно отвечает целям и задачам конкурсного производства, позволяет обеспечить  реализацию имущества должника по наиболее высокой стоимости в интересах всех кредиторов, тогда как  условия продажи в редакции, предложенной заявителем приведет к необоснованному приостановлению торгов и несению  дополнительных расходов  на их проведение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58 от 23.07.2009), продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном частями 4, 5, 8-19 статьи 110, частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Пунктом 11 Постановления N 58 от 23.07.2009 предусмотрено, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления N 58 от 23.07.2009, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из содержания статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве обязательными мероприятиями в ходе реализации имущества должника являются первичные торги в форме аукциона, повторные торги и продажа посредством публичного предложения.

Пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено право залогового кредитора оставить предмет залога за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пункте 4 статьи 139 названного Закона.

Из материалов дела следует, что первые и повторные торги в форме аукциона (с 25.06.2018 по 01.08.2018 и 28.09.2018)  по лотам №1-8  признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

14.11.2018 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим   опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения: начало приема заявок 24.12.2018, дата подведения итогов торгов 03.03.2023. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 2% начальной цены, установленной для публичных торгов. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 30 календарных дней.

На настоящий момент имущество реализуется на пятом этапе, реализованы 3 единицы оборудования  из 8, сформированных в отдельные лоты:  флексографическая машина  KF-NWF-2-1700, зав. номер 330422 по цене 216 608 руб. (лот 4), машина для переработки (измельчения) обрезков кромки, зав. номер 015  по цене 32 000 руб. (лот  7),  пресс для отходов Orwak 5070, зав. номер 300442 по цене 185 000 руб. (лот 8).

По остальным лотам никаких заявок на участие в торгах в форме публичного предложения не подавалось.

При этом, в состав оставшихся лотов входит более дорогостоящее оборудование, нежели реализованное на данный момент. В частности,  начальная цена лота №1 (технологическая линия по производству нетканого термосклеенного материала) – 34 884 000 рублей, по состоянию на 23.05.2019  снижена до 31 395 600 рублей.  Начальная цена лота №2 (ламинатор YSL100) – 9 720 000 руб. на 23.05.2019 снижена до 8 748 000 руб. Начальная цена лота №3 (ламинатор KF-SJ120-FM2200D) – 7 020 000 руб., по состоянию на 23.05.2019 снижена до  6 318 000 руб.

Датой подведения итогов торгов определена – 03.03.2023, при этом стоимость лотов на указанную дату составит 1 рубль по каждому.

Как было указано выше, обращаясь в суд с заявлением о внесении изменений в ранее утвержденное судом положение о порядке, сроках реализации имущества должника, находящего в залоге, АО «Россельхозбанк» ссылался на то, что изменение величины снижения стоимости имущества с 2% до 5%, а шаг снижения цены с 30 дней до 5 дней позволит сократить срок проведения торгов, что в значительной степени сократит расходы на процедуру банкротства и увеличит вероятность наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника, не обеспеченных залогом имущества. Кроме того, полагает  необходимым установить цену отсечения равную 20% от начальной цены продажи имущества.

Проанализировав условия, на которых в настоящий момент реализуется имущество, исследовав обстоятельства дела в их совокупности,  суд апелляционной инстанции приходит  к убеждению, что утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 Положение предусматривает крайне продолжительные сроки реализации имущества (суммарно допускающие его реализацию в течение трех лет), которые не могут быть признаны разумными, поскольку не отвечают интересам кредиторов, заинтересованных в скорейшем удовлетворении своих требований в максимально возможном размере, действующий период и  шаг снижения  цены в совокупности приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Торги по продаже имущества, находящегося в залоге проводятся с 25.06.2018, продажа имущества посредством публичного предложения является последней формой торгов, которая проводится в условиях уже сформировавшегося спроса на предмет продажи.

В связи с чем, апелляционный суд не может согласить с выводами суда первой инстанции о том, что  сохранение ранее установленного судом порядка позволяет конкурсному управляющему найти покупателей по наиболее высокой стоимости, что отвечает целям и задачам конкурсного производства.

Основной целью в данном случае является все же реализация имущества должника, при этом данный этап реализации заложенного имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Кроме того,  апелляционный суд принимает во внимание доводы АО «Россельхозбанк» о том, что залоговое имущество передано в аренду ООО «НКГ-Инжиниринг» до его реализации, используется в технологическом процессе, т.е. подвергается износу, его экономическая ценность постепенно снижается.

Оценив предложенные АО «Россельхозбанк» условия порядка продажи спорного имущества посредством публичного предложения, коллегия судей признает предложения банка в части изменения величины снижения стоимости заложенного имущества с 2% до 5%,  а также установления цены отсечения равной 20% от начальной цены продажи имущества, целесообразной.

Вместе с тем, с учетом того, что предметом торгов является дорогостоящее и специфическое оборудование, принимая во внимание доводы конкурсного управляющего должника и  ООО «НКГ-Инжиниринг», представленные в материалы дела документы о наличии заинтересованности в приобретении имущества, столь быстрое снижение цены (5 рабочих дней) не будет способствовать формированию конкурентных условий реализации имущества на каждом этапе проводимых торгов посредством публичного предложения.

В связи с чем, апелляционный суд, реализуя свое право контроля над реализацией предмета залога (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), полагает должным по собственной инициативе установить период, по истечении которого  последовательно снижается цена  предложения – 10 рабочих дней, являющегося достаточным для совершения всех необходимых действий для подачи заявок и предотвратит ситуацию намеренного ожидания потенциальными покупателями последовательного снижения цены.

При этом, суд апелляционной инстанции также полагает, что установление цены отсечения в 20 %  в данном случае является целесообразным, поскольку исключит ситуацию при которой конечная цена реализуемого имущества будет меньше внесенного покупателем задатка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в законе отсутствуют какие-либо запреты и императивные условия, указывающие на невозможность осуществления залоговым кредитором действий по внесению изменений в ранее установленный порядок продажи залогового имущества, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в Положение о порядке продажи залогового имущества ООО «Мануфактура нетканых материалов», утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2018 года по настоящему делу, установив величину снижения начальной цены продажи имущества должника 5 % от  начальной цены, установленной для публичных торгов; срок, по истечении которого последовательно снижается цена - 10 рабочих дней; минимальную цену, установленную для последнего периода торгов (цена отсечения) - 20% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Поскольку начало следующего этапа проведения торгов – 22 июня 2019 года, порядок и условия проведения торгов с учетом вышеуказанных изменений следует применять к реализации имущества  должника с указанной даты. 

С учетом разрешенных апелляционным судом разногласий, принимая во внимание, что имеется утвержденный определением арбитражного суда от 05 июня 2018 года порядок продажи имущества должника, в том числе и посредством публичного предложения, оснований для утверждения новой редакции положения о продаже заложенного имущества посредством публичного предложения, представленной АО «Россельхозбанк» не имеется. 

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» подлежит удовлетворению частично, а определение Арбитражного суда Свердловской области  от 14.03.2019 по делу N А60-2131/2016 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 14 марта 2019 года по делу № А60-2131/2016 отменить.

Заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Внести изменения в Положение о порядке продажи залогового имущества ООО «Мануфактура нетканых материалов», утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2018 года по настоящему делу, установив:

величину снижения начальной продажной  цены в размер 5% от начальной цены продажи посредством публичного предложения;

срок, по истечении которого снижается цена - 10 рабочих дней,

определить цену  отсечения – 20% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Изменение условий Порядка продажи следует применять к периоду торгов с начальной датой – 22.06.2019.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Т.Ю. Плахова