АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1873/2022

8 декабря 2022 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 357500, 

<

...>) в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" (369000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369200, 

<

...>),

о взыскании задолженности, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2 от 10.01.2022 за март 2022 года в сумме 4 747 560 рублей 09 копеек и неустойки за период с 21.04.2022 по 31.05.2022 в сумме 142 244 рубля 20 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

До начала судебного заседания в канцелярию суда поступило заявление истца об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика только неустойку (пени) за период с 21.04.2022 по 26.07.2022 в сумме 458 311 рублей 79 копеек, начисленную на задолженность по договору энергоснабжения № 2 от 10.01.2022 за март и апрель 2022 года.

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядкест. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 10.01.2022.

Предметом договора является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, в пределах величины максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.1 договора). 

Согласно п. 6.5 договора, заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- до 01 числа расчетного месяца заказчик производит предоплату в размере 50 % стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии и счету-фактуре.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Если срок платежа приходится на выходной (праздничный) день, оплата производится в последний рабочий день, предшествующий выходному дню(п. 6.7 договора).

Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, за спорный период, подтверждается имеющимися в материалах дела интегральными актами первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за март и апрель 2022 года; актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за март и апрель 2022 года; а также счетами на оплату и счетами-фактурами за март и апрель 2022 года.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, надлежащим образом не исполнил. 

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в ч. 1 ГК РФ, подлежат специальному регулированию нормами гл. 39 ч. 2 ГК РФ и актами в области электроэнергетики.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"(далее – ФЗ "Об электроэнергетике").

Отношения между смежными сетевыми компаниями регулируются ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа). 

Согласно абз. 2 п. 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения раздела III указанных правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор (п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 2, пп. «а» п. 15 Правил недискриминационного доступа).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом ст. 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражным судом отклоняются доводы ответчика о том, что неустойка начислена неправомерно. В соответствии с соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его. В рассматриваемом случае обязательства по оплате указанных услуг по договору возникли в период действия моратория, следовательно, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. Данный расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 21.04.2022 по 26.07.2022 в сумме 458 311 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 47 449 рублей, что подтверждается платежным поручением № 80184 от 10.06.2022.

Исходя из размера исковых требований (с учетом уточнений), размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 12 166 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 35 283 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

1. Принять изменение истцом размера исковых требований до суммы 458 311 рублей 79 копеек.

2. Исковые требования публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" удовлетворить полностью.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 470 477 рублей 79 копеек, из которых:

- 458 311 рублей 79 копеек – неустойка (пени) за период с 19.08.2022 по 29.09.2022 на задолженность по договору № 2 от 10.01.2022;

- 12 166 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 80184 от 10.06.2022.

4. Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 283 рубля, уплаченную по платежному поручению № 80184 от 10.06.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер