/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-1290/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Поликарпова Е.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                              Кокшарова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» на решение от 07.08.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) и постановление от 16.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу № А67-1290/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, д. 12А; ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570) к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (634034, город Томск, пр-кт Кирова, д. 20; ОГРН 1027000905447, ИНН 7017018464) о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Томской области (634050, город Томск, площадь Ленина, д. 6; ОГРН 1027000918218, ИНН 7017069388); Областное государственное бюджетное специализированное учреждение «Областное имущественное казначейство» (634041, город Томск, пр-кт Кирова, д. 41; ОГРН 1027000910903, ИНН 7017019556). 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) в заседании участвовал представитель  Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Беланова Н.А. по доверенности от 09.01.2018 № 3.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее - ООО «Компания Холидей», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (далее - Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, в сводный перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 2017 год, в отношении которых налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденная распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 96-о «Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2017 год».

В качестве способа защиты нарушенного права, ООО «Компания Холидей» просит суд обязать Департамент включить объекты недвижимости:

- нежилые помещения общей площадью 2 154,1 кв.м, кадастровый номер: 70:21:0200012:6593, расположенные по адресу: Томская область, г. Томск, Комсомольский проспект, д. 46;

- нежилые помещения, общей площадью 1 070,3 кв.м, кадастровый номер: 70:21:0100033:9216, расположенные по адресу: Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, д. 118/1;

- нежилые помещения, общей площадью 7 525,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/046/2009-143, расположенные по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Герцена д. 61/1;

- нежилые помещения, общей площадью 695,9 кв.м, кадастровый номер: 70:21:0100044:4981, расположенные по адресу: Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, д. 37 б;

- здание, общей площадью 1 217,4 кв.м кадастровый номер: 70:04:0101002:2499, расположенное по адресу: Томская область, р. п. Белый Яр, ул. Гагарина, д. 26, в сводный перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 2017 год, в отношении которых налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость, а также направить измененный Перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения указанных объектов недвижимого имущества и разместить на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное бюджетное специализированное учреждение «Областное имущественное казначейство» (далее - ОГБСУ «Областное имущественное казначейство») и Администрация Томской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ООО «Компания Холидей» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В частности, податель жалобы считает, что Департаментом не доказана законность и обоснованность невнесения спорных объектов недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; отсутствие порядка выявления объектов недвижимого имущества не освобождает Департамент от выполнения возложенных на него функций и осуществления прав, предоставленных Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 11.06.2013 № 68 (далее – Положение № 68).

В отзыве на кассационную жалобу Департамент считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Департамента, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. 

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Обществу на праве собственности принадлежат в том числе следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилые помещения общей площадью 2 154,1 кв.м, кадастровый номер: 70:21:0200012:6593, расположенные по адресу: Томская область, г. Томск, Комсомольский проспект, д. 46;

- нежилые помещения, общей площадью 1070,3 кв.м, кадастровый номер: 70:21:0100033:9216, расположенные по адресу: Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, д. 118/1;

- нежилые помещения, общей площадью 7525,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/046/2009-143, расположенные по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Герцена д. 61/1;

- нежилые помещения, общей площадью 695,9 кв.м, кадастровый номер: 70:21:0100044:4981, расположенные по адресу: Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, д. 37 б;

- здание, общей площадью 1 217,4 кв.м, кадастровый номер: 70:04:0101002:2499, расположенное по адресу: Томская область, р. п. Белый Яр, ул. Гагарина, д. 26;

- нежилые помещения, общей площадью 539,2 кв.м, кадастровый номер: 70:21:0200004:8209, расположенные по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Киевская д. 9 а, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Данные объекты используются правообладателем в целях коммерческого назначения (под объекты торговли).

ООО «Компания Холидей» в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации является   налогоплательщиком по налогу на имущество организаций.

В соответствии с постановлением администрации Томской области от 03.12.2014 № 454а «Об утверждении порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения», распоряжением Департамента от 28.11.2016 № 96-о «Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2017 год» определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений) (далее – перечень), в отношении которых налоговая база в целях уплаты налога на имущество за 2017 год определяется как их кадастровая стоимость.

Вышеуказанное распоряжение и приложение к нему опубликованы 30.11.2016 на Официальном интернет-портале «Электронная Администрация Томской области» http://www.tomsk.gov.ru в разделе нормативно-правовые акты и интернет-портале Департамента в телекоммуникационной сети Интернет http://дугс.рф.

Пунктом 1 вышеуказанного распоряжения определен перечень объектов для целей налогообложения на 2017 год согласно приложению к распоряжению. Объекты, поименованные выше, в указанный перечень не вошли.

Уполномоченным органом по определению вышеуказанного перечня в соответствии с Положением № 68 является Департамент.

Общество, полагая, что вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, отвечают критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и в их отношении налоговая база должна определяться как кадастровая стоимость, посчитав, что Департамент неправомерно не включил указанные объекты в перечень, что свидетельствует о бездействии органа, осуществляющего публичные полномочия, обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь положениями статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 3, 372, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Законом Томской области от 27.11.2003           № 148-ОЗ, которым предусмотрены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества на территории Томской области, постановлением администрации Томской области от 03.12.2014 № 454а «Об утверждении порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения», исходили из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения Департаментом в данной ситуации соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Томской области от 27.11.2003 № 148-ОЗ «О налоге на имущество организаций» и вышеназванного Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Из анализа вышеуказанных норм права, в частности, следует, что порядок определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения включает в себя проведение последовательных процедур, а именно: формирование плана обследований объектов (плана мероприятий) ОГБСУ «Областное имущественное казначейство», размещение его на официальном сайте казначейства; проведение казначейством обследований, составление актов о фактическом использовании объектов, размещение информации о результатах проведения обследований на сайте казначейства; направление казначейством сформированного по результатам обследований перечня для утверждения Комиссией по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения; рассмотрение Комиссией подготовленного казначейством перечня, утверждение Комиссией перечня, направление перечня в Департамент; определение Департаментом перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1и 2 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в очередном году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, путем принятия распоряжения Департамента, размещения перечня на официальном сайте Департамента и направление его в налоговый орган.

Придя к выводу об  отсутствии правовых оснований для включения в сводный Перечень объектов недвижимости, расположенных по адресу: Томская область, г. Томск, Комсомольский проспект, д. 46, Иркутский тракт, д. 118/1,  ул. Киевская д. 9 а, суды обоснованно исходили из неподтверждения материалами дела проведение вышеуказанных мероприятий в отношении спорных объектов недвижимости.

Данный вывод судов кассационной жалобой не опровергнут.

Податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии правовых оснований для включения объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Томск, ул. Герцена, 61/1, в сводный перечень.

Вместе с тем, как следует из материалов дела,  ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» было проведено обследование здания по ул. Герцена, 61/1 в г. Томске, в состав которого входит принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества - нежилые помещения, общей площадью 7 525,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/046/2009-143; по результатам проведенного обследования здание включено в составляемый казначейством перечень, который направлен для утверждения в Комиссию.

Однако учитывая, что следующая процедура (утверждение сводного перечня Комиссией) не была завершена, суды верно сочли, что у Департамента отсутствовали правовые основания для включения объекта, в отношении которого не определен его вид фактического использования, в сводный перечень.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Томск, Иркутский тракт, д. 37 б, Томская область, р. п. Белый Яр, ул. Гагарина, д. 26 должны быть включены в перечень по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по виду разрешенного использования соответствующего земельного участка, суды, правомерно руководствуясь положениями статей 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.11.2014 № 347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», Методическими указаниями   по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, исходили из следующего:

- разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100044:18 по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 37б площадью 1788,98 кв. м – «для объектов общественно-делового назначения» (справочная информация о земельном участке, содержащаяся на Публичной кадастровой карте);

- Обществом в обоснование заявленных требований указано, что фактическое использование всех объектов (включая и помещения в здании по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 37б) «в целях коммерческого назначения (под объекты торговли)»;

- разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером: 70:21:0100044:18 по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 37б площадью 1788,98 кв.м – «многофункциональные деловые и обслуживающие здания, магазины»;

- из материалов дела следует, что имеются  основания для включения здания по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 37б в перечень объектов в целях налогообложения на 2017 год как административно-делового центра, так и торгового центра, при этом пункт 4.1 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности включения объекта недвижимости в соответствующий перечень исходя из анализа разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.

Принимая во внимание, что объекты недвижимого имущества могут быть включены в перечень объектов только при наличии в Департаменте информации о таких объектах, учитывая, что информация в отношении принадлежащих заявителю нежилых помещений по адресам: г. Томск, Иркутский тракт, 37б и Томская область, Верхнекетский район р.п. Белый Яр, ул. Гагарина, 26 при принятии распоряжения от 28.11.2016 № 96-о «Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2017 год» в Департаменте отсутствовала, суды пришли к правильному выводу об отсутствии бездействия Департамента в связи с невключением указанных объектов в Перечень.

При этом не реализация Департаментом отдельных правомочий, предусмотренных Положением № 68, сама по себе также не свидетельствует о незаконном бездействии исходя из обстоятельств конкретного спора.

В целом доводы Общества, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений норм материального права к конкретным установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не наделен.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 07.08.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу № А67-1290/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.В. Поликарпов

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            А.А. Кокшаров