ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-11296/2022

г. Тула

28 марта 2023 года

20АП-1275/2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» на определение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2023 по делу № А23-11296/2022 (судья Микина О.В.) о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, принятое по заявлению Государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Калужская область,  г. Людиново, ОГРНИП 306402405900013, ИНН 

<

***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 30 970 руб. 75 коп.;  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) задолженности по оплате за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 30 970 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2023 заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

В силу ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из п. 1 ст. 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (п. 4 Постановления № 62).

В соответствии с п. 5 Постановления № 62 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п. 1 – 3 ст. 229.2 АПК РФ), не должен превышать четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) предусмотрено, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, так как бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель должен представить суду документы, указывающие на признание должником денежного обязательства в заявленном размере (такие как, признание должником претензии по требованию о взыскании долга, письменное подтверждение должником наличия долга, направление должником кредитору гарантийного письма, в котором должник обязался погасить задолженность, подписание должником соглашения, свидетельствующего о признании долга, акт сверки и т.п.).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В качестве доказательств бесспорности требований предприятием к заявлению приложены: досудебная претензия от 08.09.2022 № 214-дог, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 – 07.09.2022 (не подписан предпринимателем), счет на оплату от 07.09.2022 № 55945, универсальный передаточный документ от 07.09.2022 № 55646 (не подписан предпринимателем).

Объем и стоимость оказанных услуг рассчитаны предприятием исходя из общей площади помещения предпринимателя в соответствии с нормативами, установленными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области от 24.11.2017 № 501. Вместе с тем к заявлению о выдаче судебного приказа не представлены документы, подтверждающие нахождение у предпринимателя на том или ином праве помещения заявленной площадью 40 кв. м., в отношении которого предприятием оказаны услуги по вывозу ТКО в спорный период.

Кроме того, из приложенных предприятием к заявлению о выдаче судебного приказа документов не следует, что задолженность признается предпринимателем - отсутствие выраженного несогласия с заявленным требованием само по себе не свидетельствует о том, что требование предприятия является бесспорным.

В силу ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. 

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. 

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, суд правомерно возвратил предприятию заявление о выдаче судебного приказа в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2023 по делу                        № А23-11296/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

 

Е.В. Мордасов