АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36570/19

18 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            18 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Легион групп" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца представитель не явился

от ответчика представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Легион групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании задолженности по договору от 12.01.2017 № 12-П/01-17 в размере 1547820 руб., неустойки в размере 817248,96 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 12.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Легион групп" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (заказчик) заключен договор № 12-П/01-17 строительного подряда (договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: 

<

...>, согласно сметного расчета, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора цена договора в соответствии со сметой составляет 1547820 руб.

Согласно п. 3.1.2 договора оплата за выполненные работы производится за фактически выполненный объем работ путем перечисления заказчиком денежных средств на счет подрядчика в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ. Днем платежа считается день поступления денежных средств с расчетного счета подрядчика.

В силу п. 4.2.2 договора работы по настоящему договору должны быть выполнены не позднее 30 дней с даты подписания настоящего договора.

В обязанность заказчика входит производить оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, установленном положениями настоящего договора (п. 5.2.1 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения одной изСторон обязательств, предусмотренных настоящим договором, другая сторона вправепотребовать уплату неустойки в порядке, установленном настоящим договором. Сторона,нарушившая обязательства, освобождается от уплаты неустойки, если докажет, чтопросрочка исполнения обязательства произошла вследствие наступления обстоятельствнепреодолимой силы или по вине другой стороны.

Неустойка, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства выполнения работ по договору. Неустойка устанавливается в размере 0,1%.

11.02.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1547820 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Однако, данные работы ответчиком не оплачены, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 1547820 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить задолженность.

Письмом от 28.02.2018 исх. № 15 ответчик подтвердил наличие задолженности по договору от 12.01.2017 № 12-П/01-17 в размере 1547820 руб.

Однако, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Легион групп" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 12.01.2017 № 12-П/01-17 в размере 1547820 руб.

Ответчик отзыв не представил, размер задолженности не оспорил.

Письмом от 28.02.2018 исх. № 15 ответчик подтвердил наличие задолженности по договору от 12.01.2017 № 12-П/01-17 в размере 1547820 руб.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора  обязательств по выполнению работ  подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акт о приемке выполненных работ от 11.02.2017 на сумму 1547820 руб. подписан ответчиком. 

Однако, ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, задолженность в размере 1547820 руб. ответчиком не погашена. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования в 1547820 руб.  основной задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 817248,96 руб. за период с 21.03.2018 по 30.09.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

      Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. 

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. 

Размер неустойки произведен на основании п. 8.3 договора, согласно которому неустойка, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства выполнения работ по договору. Неустойка устанавливается в размере 0,1%.

Расчет истца проверен судом и признан неверным.

Истцом заявлен период с 21.03.2018 по 30.09.2019, сумма неустойки – 817248,96 руб. Однако, согласно расчету суда сумма неустойки за данный период составляет 865231,38 руб. Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований взысканию подлежит неустойка  в заявленном размере 817248,96 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании  неустойки в  размере 817248,96 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 2365068,96 руб. размер государственной пошлины составляет 34825 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 34825 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион групп" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 1547820 руб., неустойку в размере 817248,96 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 34 825 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.