АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3128/2021

г. Барнаул

12 июля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью маслозавод «Вема-Ра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Боровиха Первомайского района Алтайского края

о взыскании 2 879 889 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.02.2021, диплом №1464 от 04.07.2015,

                     ФИО3 по доверенности от 28.02.2021, удостоверение адвоката №22/1231,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Раздолье» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью маслозавод «Вема-Ра» 2 879 889 руб. 87 коп. аванса по договору на переработку сырья № П-01/20 РАПС от 16.09.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 424, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что после произведенной истцом предоплаты услуги оказаны не в полном объеме, в связи, с чем у ответчика возникла  обязанность по возвращению денежных средств.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с произведенной ФИО4 уступкой и предъявлением им соответствующего иска в Новоалтайский городской суд.

Суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для представления истцом расчета долга, объявлял в судебном заседании перерыв.

После перерыва от истца поступил расчет долга.

Суд приобщил к материалам дела поступивший расчет.

Суд пояснил, что доверенность истца выдана директором истца ФИО4

Представитель истца пояснил, что ФИО4 не известно об уступке, с иском в Новоалтайский городской суд он не обращался.

Суд с учетом того, что ответчик к отзыву документов не приложил, и с учетом пояснений истца, относится к доводам отзыва ответчика критически.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

16.09.2020 между ответчиком (переработчик) и истцом (заказчик) был заключен договор на переработку сырья № П-01/20 РАПС, согласно пункту 1.1. которого переработчик обязуется выполнить из представленного заказчиком сырья – семян рапса, работу по производству масла рапсового ГОСТ 31759-2012 и жмыха рапсового ГОСТ 11048-95, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В пункте 4.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по переработке семян рапса, для получения масла рапсового и жмыха рапсового устанавливается в размере 2 200 руб. без НДС, за одну тонну переработанных семян рапса.

По платежным поручениям № 10 от 29.09.2020, № 22 от 02.10.2020, № 32 от 07.10.2020, № 34 от 08.10.2020, № 39 от 15.10.2020, № 43 от 19.10.2020, № 50 от 20.10.2020, № 53 от 21.10.2020, № 665 от 22.10.2020, № 58 от 22.10.2020, № 3 от 23.10.2020, № 59 от 26.10.2020, № 33 от 30.10.2020, № 38 от 02.11.2020, № 41 от 05.11.2020, № 695 от 09.11.2020, № 62 от 10.11.2020, № 84 от 13.11.2020, № 96 от 16.11.2020, № 106 от 20.11.2020, № 113 от 25.11.2020, № 114 от 25.11.2020, № 116 от 27.11.2020, № 122 от 30.11.2020, № 125 от 02.12.2020, № 136 от 03.12.2020, № 151 от 08.12.2020, № 161 от 09.12.2020, № 180 от 14.12.2020, № 189 от 15.12.2020, № 194 от 16.12.2020, № 215 от 21.12.2020, № 224 от 22.12.2020, № 229 от 23.12.2020, № 232 от 24.12.2020, № 248 от 28.12.2020, № 763 от 29.12.2020, № 258 от 14.01.2021, № 261 от 15.01.2021, №  262 от 15.01.2021, № 269 от 19.01.2021, № 274 от 20.01.2021, № 279 от 21.01.2021, № 285 от 27.01.2021, № 46 от 01.02.2021 истец перечислил ответчику 9 647 705 руб. 87 коп. (л.д. 39-82; 116).

Согласно актам № 1 от 14.10.2020, № 2 от 23.10.2020, № 3 от 02.11.2020, № 4 от 05.11.2020, № 5 от 16.11.2020, № 6 от 23.11.2020, № 7 от 04.12.2020, № 8 от 08.12.2020, № 9 от 16.12.2020, № 10 от 23.12.2020, № 11 от 29.12.2020, № 12 от 31.12.2020, № 1 от 12.01.2021, № 2 от 19.01.2021, № 3 от 25.01.2021, № 4 от 01.02.2021 ответчик выполнил договорные обязательства по переработке на  6 767 816 руб. (л.д. 33-38; 110-113)

05.02.2021 стороны подписали акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 237 860 руб. 95 коп. (л.д. 128).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2, ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Ответчиком доказательств оказания предварительно оплаченных услуг, либо доказательств возврата суммы предварительной оплаты в суд представлено не было. 

Задолженность ответчика перед истцом в размере 2 879 889 руб. 87 коп. подтверждается материалами дела: договором, комплектом актов и платежных поручений, актом сверки.

Относительно наличия и размера задолженности по договору ответчиком возражений не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью маслозавод «Вема-Ра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» 2 879 889 руб. 87 коп., а также 37 399 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 810 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов