Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56033/18

06 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018  года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи  О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по  иску ООО "ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МП "Видновское  ПТО ГХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН      ) о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Плюс Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 957 012,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на день оплаты суммы основного долга в размере 1 957  012 руб. 03 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Плюс Девелопмент» и МУП «Видновское ПТО ГХ» был заключен Договор № Ю-15-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.05.2015 (далее - Договор техприсоединения), который расторгнут 31 января 2018 года на основании Соглашения о расторжении от 09 октября 2017 года (далее - Соглашение о расторжении) к Договору техприсоединения.

По условиям пункта 4 Соглашения о расторжении, с учетом протокола разногласий, Сетевая организация обязана не позднее 08 декабря 2017 года вернуть Заявителю денежные средства в размере 1 957 012,03 руб.

До настоящего времени вышеупомянутые денежные средства Заявителю не возвращены.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив доказательства и приведенные доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии  с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ и пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МП "Видновское  ПТО ГХ" в пользу ООО "ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ" сумму неосновательного обогащения в размере 1 957  012 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные на день оплаты суммы основного долга в размере 1 957  012 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 570 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак