АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-1893/2020

г. Ярославль

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании убытков в размере 15000,00 руб.,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о взыскании убытков  в размере 15 000 руб.

       Ответчик в судебное заседание не явился, направил возражение на заявление.

       Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

       22.01.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, производство по делу об административном правонарушении в отношении НАО "Управдом Фрунзенского района"   по ч. 24 ст. 19.5  КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

       08.08.2018 решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № А12-355/2018, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5  КоАП РФ, в отношении НАО "Управдом Фрунзенского района", оставлено без изменения, жалоба Департамента государственного жилищного надзора  Ярославской области без удовлетворения.

        В целях защиты своих интересов 15.01.2018 между НАО "Управдом Фрунзенского района" /Заказчик/ и АО «Жилтранс» /Исполнитель/ заключен Договор оказания юридических услуг № Кр41/2018/СР, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по защите интересов Заказчика путем ведения дела в суде первой инстанции. Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

        В соответствии с п. 1.2 Договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется  осуществлять защиту (представительство) Заказчика в суде первой инстанции по вопросу привлечения к административной ответственности на основании протокола Департамента государственного жилищного надзора  Ярославской области № 1919-03-8 от 19.12.2017.

        В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

        В соответствии с п. 3.3. Договора расчеты по настоящему договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.

        Факт оплаты оказанных услуг  подтверждается платежным поручением № 228 от 27.01.2020.

         Считая, что в результате действий ответчика заявителю причинены убытки в виде оплаченных услуг в размере 15 000 рублей, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

         Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

       Понесенные заявителем расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц, поскольку убытки в виде понесенных заявителем расходов образовались вследствие неправомерного составления протокола об административном правонарушении и обращения в суд с требованием о привлечении его к административной ответственности.          

       Заявителем представлены документы в подтверждение факта оказания услуг и факта их оплаты.

       Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы ответчика отклонению как несостоятельные.

        Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика

       Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ярославской области в лице Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) за счет казны Ярославской области в пользу Непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 15 000  руб. убытков и 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Ловыгина Н.Л.