/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28850/2017

Дело № А65-8988/2017

г. Казань

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии при участии представителей:

заявителя – Салахова Р.М., доверенность от 25.12.2017, Фазылзяновой Г.И., доверенность от 01.12.2017, 

ответчика – Гарраповой Г.И., доверенность от 09.01.2018, Дубровиной Е.О., доверенность от 09.01.2018, 

Мамаева Сергея Михайловича – паспорт, 

в отсутствие:

садоводческого некоммерческого товарищества «Тверетиновка» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу № А65-8988/2017

по заявлению открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань (ИНН 1655049111, ОГРН 1021602830930) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мамаева Сергея Михайловича, г. Казань, садоводческого некоммерческого товарищества «Тверетиновка», с. Кощаково Республики Татарстан (ИНН 1633001405, ОГРН 1021607357397) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее – ОАО «Сетевая компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган) от 22.03.2017 о наложении штрафа в размере 101 000 руб. по делу № А05-1393/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Мамаев Сергей Михайлович и садоводческое некоммерческое товарищество «Тверетиновка» (далее ? СНТ «Тверетиновка»). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2017 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2017 оставлено без изменения.

УФАС по РТ, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Сетевая компания» о признании незаконным постановления УФАС по РТ от 22.03.2017.

Представители общества в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители УФАС по РТ в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Мамаев Сергей Михайлович в судебном заседании поддержал кассационную жалобу УФАС по РТ.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Тверетиновка» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанного лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, УФАС по РТ и Мамаева Сергея Михайловича, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.08.2015 Мамаев С.М. обратился в ОАО «Сетевая компания» с заявкой на осуществление технологического присоединения (нового подключения) его энергопримающих устройств для электроснабжения дачного дома и бани, расположенных на территории СНТ «Тверетиновка» (участок 26).

Письмом от 03.09.2015 № 210-26/74 общество сообщило Мамаеву С.М., что его электроснабжение должно осуществляться в рамках договора, заключенного между энергоснабжающей организацией и СНТ «Тверетиновка», с учетом того, что мощность, выделенная на электроснабжение Мамаева С.М., включена в суммарную мощность, выделенную данному товариществу. 

Мамаев С.М. обратился в Татарстанское УФАС России по вопросу необоснованного отключения электрической энергии на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, находящемся на территории СНТ «Тверетиновка», а также необоснованного отказа ОАО «Сетевая компания» от прямого заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств Мамаева С.М. 

Усмотрев в действиях ОАО «Сетевая компания» признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, согласно которой нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, Татарстанское УФАС России постановлением от 22.03.2017 по делу № А05-1393/2016 привлекло общество к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление антимонопольного органа противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов об удовлетворении заявленных требований суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ? Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее ? Правила № 861).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что новое (повторное) технологическое присоединение не производится в случаях, если не происходит увеличение присоединенной максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и (или) не изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, влекущие изменение схемы внешнего электроснабжения.

В абзаце первом пункта 2 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения; в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) указано, что действие этих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Как установлено судами, 06.03.1996 садоводческое общество «Тверетиновка» (в настоящее время - СНТ «Тверетиновка») получило технические условия №102-188 на отпуск мощности для энергоснабжения данного садоводческого общества, справкой ПЭО «Татэнерго» от 21.05.1997 №102-289 подтверждается, что указанные технические условия выполнены и, соответственно, имеется возможность потребления электроэнергии (граница раздела установлена на отпаечных зажимах ВЛ-10кВ №5 ПС «Н.Шигалеево»). 

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО «Сетевая компания» и СНТ «Тверетиновка» от 05.10.2012, схемой электроснабжения эксплуатационной инструкцией от 05.10.2012 № 111 подтверждается технологическое присоединение СНТ «Тверетиновка» к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания.

Между ОАО «Татэнергосбыт» и СНТ «Тверетиновка» в лице его председателя Мамаева С.М. (на тот момент) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2014 № 83121. Из приложений № 1 и №3_1 к указанному договору следует, что максимальная мощность энергопринимающего устройства СНТ «Тверетиновка» составляет 80 кВт, схема присоединения: ПС 841 «Н.Шигалеево»/ВЛ-10кВ - 5, вид нагрузки: тр-р ТМ-100/10.

Из декларации СНТ «Тверетиновка» об использовании земельных участков следует, что на момент осуществления технологического присоединения в пользовании данного товарищества на основании решения Президиума Пестречинского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан от 09.12.1992 № 335 находился земельный участок площадью (по документам) 10 га (фактически - 11 га), границы данного земельного участка утверждены постановлением администрации Пестречинского района от 30.12.2005 № 949. 

Согласно справкам СНТ «Тверетиновка» Мамаев С.М. является членом СНТ «Тверетиновка» и его участок (№ 26) подключен к общему электроснабжению, но в настоящее время отключен от сетей СНТ «Тверетиновка» в связи с неоплатой потребленной электроэнергии.

Актом осмотра земельного участка Мамаева С.М. подтверждается, что этот земельный участок находится на территории СНТ «Тверетиновка», на земельном участке расположен одноэтажный дом, расстояние от этого земельного участка (по прямой) до ближайшей ВЛ 0,4 кВ, принадлежащей СНТ «Тверетиновка», - 3 м, до ближайшей ВЛ 0,4 кВ, принадлежащей ОАО «Сетевая компания», - 90 м, мощность, выделенная для электроснабжения данного земельного участка, учтена в суммарном объеме мощности, выделенной для электроснабжения СНТ «Тверетиновка». 

Таким образом, как верно указали суды, энергопринимающие устройства Мамаева С.М. ранее уже были присоединены к сетям СНТ «Тверетиновка» и, соответственно, не являются впервые вводимыми в эксплуатацию, а, кроме того, не представлено надлежащих доказательств предстоящего увеличения максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств Мамаева С.М. настолько, что необходимо новое технологическое присоединение.

Судебные инстанции обоснованно приняли во внимание оценку обстоятельств, данных в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № АКПИ16-167, оставленном без изменения апелляционным Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № АПЛ15-206.

Так, в данном решении указано, что абзац второй пункта 2 (2) Правил технологического присоединения соответствует требованиям федерального законодательства, регулирующего ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № АКПИ16-167 указано, что осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон. 

В абзаце 1 пункта 3 Правил технологического присоединения указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению только при условии соблюдения им этим Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

С учетом вышеприведенных правовых норм выход Мамаева С.М. из СНТ «Тверетиновка» не является основанием для осуществления нового технологического присоединения его энергопринимающих устройств.

Таким образом, суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов о том, что ОАО «Сетевая компания», отказывая Мамаеву С.М. в удовлетворении его заявки, обоснованно исходило из установленного Законом об электроэнергетике и Правилами технологического присоединения принципа однократности технологического присоединения.

Поскольку в действиях общества не установлено состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и повлекло отмену постановления от 22.03.2017 по делу № А05-1393/2016.

Доводы УФАС по РТ, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ антимонопольным органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения антимонопольного органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А65-8988/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   О.В. Логинов

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков