Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.02.2026 года Дело № А50-24187/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2026 года.

Арбитражный суд в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Згогуриной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Метизно-металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 03-02/1652 от 29.10.2019; неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.01.2024, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метизно-металлургическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 03-02/1652 от 29.10.2019 в размере 6 548 067 руб. 60 коп.; неустойки по состоянию на 08.10.2025 в размере 1 998 455 руб. 15 коп., с ее последующим начислением.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в судебном заседании дал пояснения.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление. Выражает несогласие с перечнем неоплаченных УПД и с расчетом процентов. Представляет контррасчет процентов, согласно которому сумма процентов по состоянию на 08.10.2025 составляет 1 865 705,29 рублей. Заявил о применении ч.6 ст. 395 ГК РФ в связи со сложным финансовым положением, социальной значимостью предприятия, несоразмерностью взыскиваемых процентов.

Истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать основной долг в размере 6 548 067 руб. 60 коп., неустойку по состоянию на 08.10.2025 в размере 1 865 705 руб. 29 коп. с ее последующим начислением. Пояснил, что согласен с контррасчетом ответчика.

Уменьшение размера исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор № 03-02/1652 от 29 октября 2019 года (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения в соответствии с согласованными спецификациями, именуемую в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определённых настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора оплата стоимости Товара производится покупателем на расчётный счёт поставщика в рублях РФ, следующим образом: платеж в размере 100 % стоимости товара, приобретаемого покупателем, производится последним не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара на склад покупателя. Датой поставки товара считается дата подписания уполномоченными представителями покупателя универсального передаточного документа, по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20- 3/96@ (далее - УПД), при условии, что такой документ оформлен Поставщиком в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривает ответчик, в рамках данного договора истец поставил ответчику товар по следующим отгрузочным документам:

1. УПД № 2220 от 13.02.2024 г., задолженности нет, оплата поставленного товара должна быть произведена Покупателем не позднее 15.03.2024 года.;

2. УПД № 2835 от 21.02.2024 г. на сумму 1 957 400,00 рублей, по состоянию на 08.10.2025 г. задолженность составляет 1 887 400 руб., оплата поставленного товара должна быть произведена Покупателем не позднее 22.03.2024 года;

3.УПД № 2848 от 21.02.2024 г. на сумму 429 015,62 рублей, по состоянию на 08.10.2025 г. не оплачен в полном объеме, оплата поставленного товара должна быть произведена Покупателем не позднее 22.03.2024 года;

4.УПД № 3140 от 28.02.2024 г., на сумму 1 370 924,90 рублей, по состоянию на 08.10.2025 г. не оплачен в полном объеме, оплата поставленного товара должна быть произведена Покупателем не позднее 29.03.2024 года.

5. УПД № 4135 от 14.03.2024 г., на сумму 540 800,00 рублей, по состоянию на 08.10.2025 г. не оплачен в полном объеме, оплата поставленного товара должна быть произведена Покупателем не позднее 17.04.2024.

6.УПД № 4136 от 14.03.2024 г., на сумму 760 182,65 рублей, по состоянию на 08.10.2025 г. не оплачен в полном объеме, оплата поставленного товара должна быть произведена Покупателем не позднее 15.04. 2024 года;

7.УПД № 4792 от 25.03.2024 г., на сумму 1 046 303,05 рублей, по состоянию на 08.10.2025 г. не оплачен в полном объеме, оплата поставленного товара должна быть произведена Покупателем не позднее 24.04.2024 года.

8.	УПД № 10851 от 26.06.2024, на сумму 513 441,48 рублей, по состоянию на 08.10.2025 г. не оплачен в полном объеме, оплата поставленного товара должна быть произведена Покупателем не позднее 29.07.2024 года.

По состоянию на 08.10.2025 г. размер задолженности ответчика перед истцом по Договору поставки составил 6 548 067 (Шесть миллионов пятьсот сорок восемь тысяч шестьдесят семь) рублей 60 копеек.

Ответчик подтвердил наличие задолженности путем подписания акта сверки по состоянию на 31.03.2025 г. № 909 от 16.04.2025 г. Факт задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в общей сумме составил 6 548 067 рублей 60 копеек правомерными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Из п. 7.4 договора следует, что в случае просрочки платежей согласно Разделу 3 настоящего Договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов на стоимость несвоевременно оплаченного Товара. Размер процентов определяется в соответствии со ст.395 ГК РФ. Проценты взимаются по день исполнения обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2024 по 08.10.2025 составила 1 865 705 руб. 29 коп.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик заявил об уменьшении процентов согласно ч.6 ст. 395ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с тем, что истцом сумма процентов исчислена, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а доказательства несоразмерности процентов ответчиком не представлены, основания для уменьшения размера процентов суд не усматривает.

В п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца о взыскании процентов с 09.10.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет процентов за дату вынесения резолютивной части решения 27.01.2026. Согласно расчету суда проценты за период с 09.10.2025 по 27.01.2026 составили 326 865 руб. 18 коп.

Соответственно, общая сумма процентов составила 2 192 570 руб. 47 коп. (1 865 705,29 руб. +326 865,18 руб.).

Истец ошибочно в исковом заявлении указал на взыскание неустойки, в то время как п.7.4 договора, ст. 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд считает возможность указать правильную правовую квалификацию требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Согласно абз. 3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

С учетом принятого судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, сумма государственной пошлины от цены иска 8 413 772,89 руб. составила 277 413 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит сумма 19 236 руб.

В связи с расчетом процентов на день вынесения решения размер удовлетворенных требований составил 8 740 638 руб. 07 коп., госпошлина составила 287 219 руб. Таким образом, взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 9 806 руб. 00 коп. (287 219р. – 277413 р.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метизно-металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 740 638 руб. 07 коп., в том числе 6 548 067 руб. 60 коп. основного долга, 2 192 570 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением, исходя из размера основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также 277 413 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метизно-металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 19 236 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4258 от 09.10.2025.

Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину 9 806 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья 	Ю.О. Кремер