АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-34713/2024 

Дата принятия решения – 17 января 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Терсан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Челнылазер", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 272 000 руб. основного долга, 30 722 руб. неустойки и по дату фактического исполнения обязательств,15 080 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по дату фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терсан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Челнылазер", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 272 000 руб. основного долга, 30 722 руб. неустойки и по дату фактического исполнения обязательств,15 080 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по дату фактического исполнения обязательств.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2024г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 02.11.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, оригиналов документов, письменные пояснение в обоснование взыскания неустойки и процентов.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представленные истцом документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26 декабря 2024 года по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

26 апреля 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции №93 (далее договор), по которому клиент поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта по территории РФ и других государств, а также выполнение дополнительных услуг в соответствии с заявками клиента, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за выполнение поручений клиент уплачивает исполнителю денежные средства, включающие в себя вознаграждения исполнителя и суммы в возмещение расходов, связанных с выполнением поручения исполнителя.

Согласно п. 4.8 договора клиент производит оплату в размере 100 % с момента предоставления счета на оплату в течение 3 дней.

В рамках договора стороны заключили договоры-заявки на перевозку груза:

№403 от 21.06.2024 на перевозку истцом груза по маршруту г.Набережные Челны – д.Караул, Котельническое сельское поселение, Кировская область, дата загрузки: 21.06.2024, дата выгрузки: 24.06.2024, стоимость услуг 90000 рублей с оплатой: безналичный расчет с НДС по сканированным документам (товарно-сопроводительные документы, счет, акт, счет-фактура) в течение 3 банковских дней, автомобиль Камаз, гос номер 

<

***>, прицеп ВА 1356 16.

№411 от 25.06.2024 на перевозку истцом груза по маршруту г.Набережные Челны – д.Караул, Котельническое сельское поселение, Кировская область, дата загрузки: 25-26.06.2024, дата выгрузки: 27-28.06.2024, стоимость услуг 85000 рублей с оплатой: безналичный расчет с НДС по сканированным документам (товарно-сопроводительные документы, счет, акт, счет-фактура) в течение 3 банковских дней, автомобиль Камаз, гос номер 

<

***>.

№423 от 27.06.2024 на перевозку истцом груза по маршруту г.Набережные Челны – д.Караул, Котельническое сельское поселение, Кировская область, дата загрузки: 27.06.2024, дата выгрузки: 28.06.2024, стоимость услуг 97000 рублей с оплатой: безналичный расчет с НДС по сканированным документам (товарно-сопроводительные документы, счет, акт, счет-фактура) в течение 3 банковских дней, автомобиль Камаз, гос номер 

<

***>.

Заявки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено. 

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, в материалы дела представлены универсально-передаточные документы, счета, транспортная накладная от 21.06.2024, распечатка электронной переписки в мессенждере.

Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика требование о выплате долга, процентов и неустойки.

Ответчиком задолженность не оплачена.

Требование истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 272 000 руб. основного долга, 30 722 руб. неустойки и по дату фактического исполнения обязательств,15 080 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по дату фактического исполнения обязательств.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно ст. 801 ГК РФ По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение

Оценивая положения договора № 93 от 26.04.2024, договоров-заявок на перевозу груза суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения связанные с перевозкой груза, регулирующиеся нормами главы 4 ГК РФ о перевозке.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, и выдать его, управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. 

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Факт заключения договора на перевозку груза подтверждается представленным в материалы дела договором-заявкой и сторонами не оспаривается. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованных возражений относительно неоплаты фактически оказанных истцом услуг, либо доказательств, препятствующих оплате оказанных услуг, связанных с неполучением от истца определенных документов, в том числе по причине неоплаты оказанных услуг со стороны контрагентов ответчика, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая данное ответчиком истцу поручение о перевозке грузов, суд приходит к выводу о том, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, тогда как ответчиком доказательства оплаты либо обоснованные возражения на исковые требования не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 272 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 30 722 руб. неустойки и по дату фактического исполнения обязательств,15 080 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по дату фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.5.7. Договора при несвоевременной выплате вознаграждения и возмещении расходов исполнителя, клиент выплачивает исполнителю 0,1 % от стоимости расходов и вознаграждения за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающихся исполнителю вознаграждения и расходов, понесенных в интересах клиента.

В п. 8 договор заявок стороны так же прописали ответственность за несвоевременную оплату вознаграждения исполнителю, клиент оплачивает неустойку исполнителю в размере 0,1 % вознаграждения за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося исполнителю вознаграждения.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 722 руб. и с 22.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Расчет проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условие о неустойке включено сторонами в договор, договор-заявки в соответствии со статьей 421 ГК РФ, разногласий по размеру неустойки у сторон не было.

Таким образом, при заключении договоров стороны пришли к соглашению, что необходимо установить размер ответственности ответчика от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки. 

Данные действия участников гражданских правоотношений согласуются с закрепленным в статье 421 ГК РФ принципом свободы договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. 

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Также в п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком о несоразмерности неустойки, применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 15 080 руб. 22 коп. и по дату фактической оплаты задолженности, не подлежат удовлетворению, ввиду того, что истцом фактически заявлена ко взысканию двойная ответственность за одно и тоже нарушение, за один и тот же период, учитывая, что судом удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 30722 руб., одновременное взыскание процентов за это же нарушение за один и тот же период, противоречит положениям гражданского законодательства РФ о недопустимости двойной ответственности за одно нарушение. 

Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 19899 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (ч.4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Челнылазер", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терсан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 272 000 руб. долга, 30 722 руб. неустойки, а также неустойку за период с 22.10.2024 до дня фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, 19899 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.С. Пармёнова