РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146174/22-80-1069

г. Москва

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТИВИНФО" (ИНН: 3904605140)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОНТАЛЬ М" (ИНН: 5040162222)

о взыскании 5 154 996 руб. 20 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Клебаускас Ю.В. по доверенности от 01.07.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТИВИНФО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОНТАЛЬ М" о взыскании неотработанного аванса в размере 4 999 000 руб. и неустойки в размере 155 996 руб. 20 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, третьего марта 2022 г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЗИТИВИНФО» (истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРОНТАЛЬ М» (ответчик) был заключен договор субподряда № 99920180000000000022/13233 КА/Ф1 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, согласно которому субподрядчик взял на себя обязательства в соответствии с рабочей документацией, расчетом договорной цены, графиком выполнения строительно-монтажных работ выполнить работы по монтажу автоматического водяного пожаротушения и внутреннего противопожарного водопровода на объекте: «Музейный комплекс» в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав в состав Музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Калининграде.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств заказчик оплатил платежным поручением № 191 от 22.03.2022 г. аванс в размере 4 999 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кроме того, согласно п. 15.1 ст. 15 договора истец в праве заявить во внесудебном порядке односторонний отказ от договора полностью или в части. Отказ вступает в силу в дату получения ответчиком соответствующего уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично договор считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ст. 717 ГК РФ и п. 15.1 договора уведомил ответчика об одностороннем внесудебном расторжении договора (письмо исх.№ 2033 от 25.04.2022 г.)  и потребовал не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления вернуть аванс в размере 4 999 000 руб. 

Таким образом, договор субподряда № 99920180000000000022/13233 КА/Ф1 от 03.03.2022 г. считается расторгнутым и у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 4 999 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 4 999 000 руб. не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 13.7 договора в случае нецелевого использования субподрядчиком аванса (предоплаты), субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере двойной ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы аванса (предоплаты), использованной не по целевому назначению.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки составила 155 996 руб. 20 коп. за период с 12.05.2022 г. по 30.06.2022 г.

Однако судом в части расчета неустойки принято во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений которого неустойка за указанный период взысканию не подлежит.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОНТАЛЬ М" (107140, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ, ДОМ 2/1, КОРПУС 1, ОФИС 519-528, ОГРН: 1065047009136, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: 5025023104) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТИВИНФО" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, 17, СТР. 3, ОГРН: 1077764814632, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: 7708659347) задолженность в размере 4 999 000 (Четыре миллиона девятьсот девяносто девять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 995 (Сорок семь тысяч девятьсот девяносто пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                 Пронин А.П.