АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

                             Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8941/2024

город Вологда

8 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

           Полный текст решения изготовлен 8 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела                         по исковому заявлению акционерного общества «Череповецкий мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Мэрии города Череповца (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на здание склада с нежилым назначением, площадью 148,1 кв.м., с кадастровым номером 35:21:0107001:180, инв. № 17530, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Ч инв. № 17530, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Череповецкий мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Мэрии города Череповца (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Мэрия, ответчик) о признании права собственности на здание склада с нежилым назначением, площадью 148,1 кв.м., с кадастровым номером 35:21:0107001:180, инв. № 17530, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Ч инв. № 17530.

В качестве правового обоснования искового заявления истец указал статьи 217, 218, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).

 Определением суда от 09 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – третье лицо). 

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что объект в реестре муниципальной собственности города Череповца не числится.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                           в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,    но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:21:0107001:13 площадью 81 888 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации производственной территории комбината, расположенного по адресу: 

<

...>.

 В пределах земельного участка расположено одноэтажное здание склада с нежилым назначением, площадью 132,0 кв.м., с кадастровым номером 35:21:0107001:180, инв. № 17530, расположенное по адресу: 

<

...>.

 Объект поставлен на кадастровый учет, однако в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике. 

Объект был построен и введен в эксплуатацию в 1982 году, подключен к сетям, представляет собой одноэтажное, бесподвальное здание, с нежилым назначением, используемое как склад, общей площадью 148,1 кв.м.

 Фундамент здания бетонный ленточный, стены и их наружная отделка металлическая на металлических столбах, перегородки металлические, крыша с покрытием из профилированного листа по балкам с устройством металлических ферм и труб, полы бетонные, ворота металлические.

Указанному зданию присвоен адрес: 

<

...> лит. Ч, а также инвентарный номер 17530.

В 1992 году состоялась приватизация предприятия, в ходе которой в собственность предприятия были переданы все используемые предприятием нежилые строения, расположенные на указанном выше земельном участке.

В типовом плане приватизации, составленным комиссией комитета по управлению имуществом города Череповца от 23 апреля 1993 года и акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года по Череповецкому мясокомбинату, указывались все виды подлежащего приватизации имущества, включая здания, строения, сооружения. 

Здание склада с кадастровым № 35:21:0107001:180, построенное и введенное в эксплуатацию в 1982 году, не было включено в акт. 

Общество непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным нежилым помещением с момента его строительства как своим собственным, проводит ремонт, оплачивает налог на имущество, полагает, что приобрело право собственности на указанное недвижимое имущество.

Ссылаясь на невозможность произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости в связи с отсутствием подтверждающих документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из способов защиты права в силу статьи 12 ГК РФ является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из указанной правовой нормы, для признания того, что у заявителя возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также владения имуществом как своим собственным, то есть не по договору.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и такое владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет суду установить факт добросовестно открытого и непрерывного владения истцом объекта недвижимости в течение срока приобретательной давности. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 21 Постановление № 10/22, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку ответчиком права истца не нарушены, государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

признать право собственности акционерного общества «Череповецкий мясокомбинат» на здание склада с нежилым назначением, площадью 148,1 кв.м., с кадастровым номером 35:21:0107001:180, инвентарный номер 17530, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                       Е.А.Мосягина