ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6601/2017

г. Вологда

02 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области ФИО2 по доверенности от 15.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2019 года по делу № А44-6601/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» (адрес: 173008, Великий Новгород, улица Магистральная, дом 13; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>; далее – Департамент) о взыскании за счет казны Новгородской области убытков, возникших от перевозки льготных категорий граждан, за IV квартал 2014 года и I квартал 2015 года в размере                                  11 779 878 руб. (с учетом уточнения). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее - Департамент транспорта).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября        2019 года по делу № А44-6601/2017 с Департамента в пользу общества взысканы убытки в сумме 1 273 115 руб. 60 коп. В остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.09.2019 по делу № А44-6601/2017 суд исправил допущенную опечатку в резолютивной части решения Арбитражного суда Новгородской области от 09.09.2019, изложив его в следующей редакции: «Взыскать с Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области за счет казны Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» убытки в сумме 1 273 115 руб. 60 коп.

В остальной части требований отказать».

Дополнительным решением Арбитражного суда Новгородской области                от 26.09.2019 по делу № А44-6601/2017 с Общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 73 054 руб.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Сведения об общем количестве реализованных ЕСПБ в пересчете на месячные ЕСПБ за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года, приходящихся на истца, используемые в дальнейшем при расчете субсидии по пунктам 6 и 7 Порядка, подтверждены материалами дела (письмо Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области № ТС 273-И от 27.01.2017 «О расчетах»). Такая переменная, как показатель транспортной работы, не предусмотрен и к расчету общего количества ЕСПБ не берется. В формулах, установленных пунктами 5,6,7 Порядка, не предусмотрен показатель «транспортная работа», на который ссылается ответчик и суд в оспариваемом решении. Следовательно, показатели транспортной работы не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению, а размер субсидии, причитающейся истцу, должен рассчитываться только в соответствии с пунктами 6 и 7 Порядка, на основании данных об общем количестве реализованных ЕСПБ, приходящихся на истца, без деления количества ЕСПБ в зависимости от вида перевозки и транспортной работы истца, как то следует из формулы расчета, установленной пунктом 5 Порядка, действующего в спорный период.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является коммерческой организацией, осуществлявшей в IV квартале 2014 года и I квартале 2015 года перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном пассажирском сообщении по маршрутам №135 «Великий Новгород- Мойка 1» и №137 «Великий Новгород- Мойка 2» на основании заключенного договора.

Осуществляя регулярные перевозки автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении отдельных категорий граждан, обладающих правом проезда по единому социальному проездному билету в соответствии с постановлением Администрации Новгородской области от 29.12.2005 № 519 «О порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами» (далее - Постановление № 519), Общество являлось получателем субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан права проезда по ЕСПБ, за счет средств областного бюджета.

В срок, установленный Порядком предоставления субсидий организациям автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области, утвержденным постановлением Администрации Новгородской области от 16.03.2009 № 65 (далее - Порядок № 65), Общество представляло в Департамент транспорта отчет о транспортной работе за IV квартал 2014 года и I квартал 2015 года. Отчеты о транспортной работе Общества приняты Департаментом транспорта, как главным распорядителем средств областного бюджета, осуществляющим предоставление субсидий.

За IV квартал 2014 года субсидия, рассчитанная Департаментом транспорта на основании Порядка № 65, составила 720 223 руб., за I квартал 2015 года- 552 892 руб. 

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, полагая, что Департаментом транспорта субсидия, причитающаяся перевозчику за спорный период времени, рассчитана с нарушением установленного Порядка № 65 порядка.

Спор между сторонами возник в отношении порядка определения показателя Hб в расчете субсидии.

По расчету истца размер субсидии за IV квартал 2014 года должен составить 5 649 329 руб., за I квартал 2015 года- 6 107 215 руб.

Суд признал расчет субсидии, представленный Департаментом транспорта ошибочным, в частности указав, что пункт 5 Порядка № 65 (в редакции постановления Правительства Новгородской области от 12.12.2014                  № 611) не предусматривает дополнительного деления количества ЕСПБ на количество проездных билетов, приходящихся на пригородное и городское сообщение в зависимости от транспортной работы перевозчика.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу                                № А44-6601/2017 от 23.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Департамента в пользу Общества взысканы убытки в сумме                                 11 756 544 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 26.12.2017 решение по делу суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                            от 06.06.2018 решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 26.12.2017 по делу № А44-6601/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. 

Принимая названное постановление об отмене ранее вынесенных судебных актов и о направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то обстоятельство, что из сравнительного анализа положений пункта 5 Порядка № 65 в редакции от 30.12.2013 и редакции данной нормы от 12.12.2014 усматривается следующее. Согласно пункту 5 Порядка                    № 65 (в предыдущей редакции) спорный показатель Rтр. («транспортная работа») учитывался при определении количества реализованных ЕСПБ, приходящегося на конкретного перевозчика (Nб). При этом в формулу для определения показателя Nб для конкретного перевозчика включались данные о реализации общего количества проданных ЕСПБ и учитывалась «транспортная работа», выполняемая всеми перевозчиками. В новой редакции пункта 5 Порядка № 65 (от 12.12.2014) из формулы для определения показателя Nб для конкретного перевозчика исключены общие показатели касательно всех перевозчиков, а используются уже приведенные показатели, относящиеся к данному перевозчику. При этом рассматриваемая норма дополнена ссылкой на Порядок распределения между перевозчиками выручки от продажи ЕСПБ на территории Новгородской области, утвержденный постановлением Администрации Новгородской области от 29.12.2005 № 519.

Очевидно, что в отсутствие данных автоматизированной системы оплаты проезда (введение которой предусмотрено с 01.01.2016) для определения показателей N (используемых в формуле) для конкретного перевозчика должна учитываться «транспортная работа» как конкретного перевозчика, так и всех перевозчиков, осуществляющих перевозку с использованием ЕСПБ.

Однако, делая вывод о неправомерном применении Департаментом транспорта показателя Rтр. («транспортной работы»), суды не выяснили, был применен данный показатель единожды или дважды: при определении показателей N (слагаемых формулы) и повторно– при расчете итогового показателя Nб. Произведенного Департаментом транспорта расчета суммы субсидии в отношении Общества судами не запрашивалось.

Кроме того, определяя сумму, подлежащую взысканию, суды ограничились арифметической проверкой представленного Обществом расчета исковых требований. При этом доказательств в подтверждение конкретных показателей, используемых Обществом в приведенном расчете, материалы дела не содержат. Так, в приведенной в пункте 5 Порядка №65 формуле для расчета спорного показателя Nб(Нб) –количество реализованных ЕСПБ за квартал, приходящегося на перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в городском (пригородном) сообщении, применяются данные о количестве проданных ЕСПБ (квартальных, месячных, на полмесяца) в разрезе перевозчиков городского округа Великий Новгород и муниципальных районов области. Эти данные представляются организацией, с которой Департаментом транспорта заключено соглашение о взаимодействии. Данный показатель имеет значение для правильного разрешения спора, поскольку на его основе, исходя из «транспортной работы» конкретного перевозчика, определяется приходящая на него доля в количестве проданных ЕСПБ, выручка от реализации которых распределяется между перевозчиками согласно упомянутому Порядку № 65. Довод Общества, приводимый в судебном заседании, о том, что такие данные имеются только у Департамента транспорта, не освобождают суд                       от обязанности на основе представленных доказательств убедиться в достоверности показателей, используемых истцом в приводимом расчете суммы убытков.

Из материалов дела (претензии Общества от 13.04.2017 №15, отзыва на иск Департамента финансов от 18.09.2017 № КФ-2263-и, апелляционной жалобы Департамента финансов от 07.11.2017 № КФ-2771-и, а также дополнения к ней) усматривается, что Обществу за IV квартал 2014 год                         было фактически выплачено 139 664 руб. 72 коп. субсидии. Однако данная сумма не учтена судами при удовлетворении исковых требований в заявленной сумме, которая содержит также и сумму уже выплаченную Департаментом финансов.

При новом рассмотрении суду предложено учесть изложенное, проверить достоверность расчета убытков применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также доводы сторон, заявленные в обоснование их позиций.

С учетом вышеизложенных доводов суда кассационной инстанции 13.09.2018 Министерство финансов Новгородской области                                     (далее- Министерство финансов) представило расчет убытков, определенных в сумме 1 273 115 руб. 60 коп, указав на следующее. 

При расчете субсидии на основании Порядка № 65 (в редакции                                 от 12.12.2014) в пунктах 5, 6, 7 Департаментом транспорта показатель «транспортная работа» (как для конкретного перевозчика, так и для всех перевозчиков) не применяется. Показатель «транспортная работа» применяется организацией, с которой Департаментом транспорта заключено соглашение о взаимодействии (МУП «ЦДС ОТ») при расчете выручки от продажи ЕСПБ между перевозчиками. МУП «ЦДС ОТ» производит расчет выручки от продажи ЕСПБ между перевозчиками, в соответствии с порядком распределения выручки, в котором применяется показатель «транспортная работа» всех перевозчиков, и пропорционально выручки конкретного перевозчика определяет его долю ЕСПБ в том или ином муниципальном образовании. Далее, в соответствии с пунктом 5 Порядка № 65, МУП «ЦДС ОТ» ежеквартально представляет в Департамент транспорта информацию о количестве реализованных ЕСПБ (квартальных, месячных, на полмесяца) в разрезе перевозчиков городского округа Великий Новгород и муниципальных районов области. МУП «ЦДС ОТ» представило в Департамент транспорта информацию о количестве реализованных ЕСПБ, приходящихся на Общество в разрезе муниципальных образований, в которых перевозчик осуществлял перевозки и информацию о полученной выручке от продажи ЕСПБ также в разрезе муниципальных образований. Перед производством расчета субсидии Общества по перевозкам в городском сообщении и по перевозкам в пригородном сообщении Департамент транспорта переводит ЕСПБ в месячный формат (т.к. в предоставляемой МУП «ЦДС ОТ» информации, количество ЕСПБ указывается за квартал, за месяц и за полмесяца). Для этого используется формула пункта 5 Порядка № 65. Таким образом, в расчете субсидии Департамент транспорта не использует показатель «транспортная работа», так как он уже применен МУП «ЦДС ОТ» при расчете выручки от продажи, в соответствии с которой МУП «ЦДС ОТ» определяется доля ЕСПБ на каждого перевозчика по каждому муниципальному образованию. Иными словами, при расчете субсидии показатель «транспортная работа» применяется единожды. 

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее - Министерство транспорта) 13.09.2018 представило аналогичный расчет субсидии. 

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер взыскиваемых убытков, определив их в сумме 11 779 878 руб. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 1 Областного закона Новгородской области от 02.06.2009 № 540-03 «О предоставлении права приобретения единого социального проездного билета на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок», постановлением Администрации Новгородской области от 29.12.2005 № 519 «О порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами», статьями 15, 16, 426, 789, 790 ГК РФ, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов                                   Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом                                 от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Порядком от 16.03.2009 № 65.

Вопреки доводам жалобы показатель «транспортная работа» в расчете субсидии Министерство не использовало, поскольку он уже применен                   МУП «ЦДС» при расчете выручки от продажи, в соответствии с которой                       МУП «ЦДС» определяло долю ЕСПБ на каждого перевозчика по каждому муниципальному образованию.

Таким образом, при расчете субсидии показатель «транспортная работа» применен единожды.

Проанализировав представленный расчет и отраженные в нем данные, суд первой инстанции признал его верным.

Данный расчет субсидии полностью соответствует Порядку № 65 (в редакции, действовавшей в спорный период), а также правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2018 по делу № А44-6601/2017.

Доводы апелляционной жалобы Общества направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права суд первой инстанции применил правильно. Выводы суда соответствуют установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления апелляционного суда, принятой 25 ноября 2019 года, допущена описка в указании даты обжалуемого судебного акта, вместо 16 сентября 2019 года, ошибочно указано 26 сентября 2019 года.

Поскольку выявленная описка не относится к содержанию резолютивной части постановления суда и не изменяет его содержания, суд апелляционной инстанции считает возможным, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, исправить ее в резолютивной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября                        2019 года по делу № А44-6601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова