АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                              Дело № А11-16180/2018

"20" июля 2020 года 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2020 был объявлен перерыв до 20.07.2020 до 11 час. 20 мин. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Киржачская типография" (601010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Главная дорога" (390044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) о взыскании 34 920 руб. 95 коп., 

при участии представителей

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; 

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.

Открытое акционерное общество "Киржачская типография"  (далее – истец, ОАО "Киржачская типография") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главная дорога" (далее – ответчик, ООО "Главная дорога") с требованием о взыскании задолженности в сумме 21 000 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по контракту поставки от 16.06.2017 № 119456; процентов в сумме 3722 руб. 75 коп.; расходов по оплате услуг нотариуса в размере 10 198 руб. 20 коп.; расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, по существу заявленных требований не возразил. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2020 был объявлен перерыв до 20.07.2020 до 11 час. 20 мин. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам. 

Наличие задолженности за поставленный товар, а также начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ОАО "Киржачская типография" осуществляет прием заказов на изготовление защищенной полиграфической продукции посредством обращения заказчиков на официальный сайт типографии https://kt-print.ru/, через электронную почту info@kt-print.ru.

В материалы дела истцом представлен контракт поставки от 16.06.2017           № 119456, по условиям которого поставщик (истец) по заявке заказчика (ответчика) обязуется изготовить и поставить заказчику защищенную полиграфическую продукцию (далее – продукция) в количестве, согласно спецификации (приложение № 1), а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик изготавливает и производит отгрузку продукции в адрес заказчика в соответствии со спецификацией (приложение № 1) в срок, не превышающий 14 рабочих дней с даты поступления гарантийного письма заказчика (приложение № 3) на электронную почту поставщика info@kt-print.ru либо с даты внесения оплаты/предоплаты на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте.

Согласно пункту 4.1 контракта заказчик принимает продукцию с одновременной проверкой качества, количества согласно спецификации, на соответствие передаваемой продукции сопроводительной документации (акта сдачи-приемки продукции (приложение № 2), товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта днем приемки продукции является дата подписания представителем заказчика товарной накладной по форме                 ТОРГ-12. 

Заказчик направляет поставщику на электронную почту info@kt-print.ru сканированные оригиналы (скан-копию) подписанной им товарной накладной по форме ТОРГ-12 и акта сдачи-приемки не позднее следующего рабочего поле дня приемки продукции с последующим незамедлительным направлением оригиналов документов в адрес поставщика (пункт 4.2.1 контракта).

При неисполнении (ненадлежащем исполнении) заказчиком условий п. 4.2.1 контракта продукция считается принятой заказчиком в дату отпуска груза поставщиком, указанную в товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта стоимость продукции составляет                   21 000 руб., в том числе НДС 18% 3203, 39 руб.

Заказчик производит оплату по настоящему контракту в течение десяти банковских дней со дня приемки продукции в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего контракта (пункт 5.2 контракта).

После оформления заказа заказчиком (ООО "Главная дорога") на сайте                   ОАО "Киржачская типография" на электронную почту типографии 16.06.2017 в                         16 час. 21 мин. поступило автоматически сгенерированное письмо о поступлении нового заказа № 119456 от 16.06.2017. Вложением к данному виду письма являлась анкета заказчика, которую он составил при оформлении заказа. Заказчиком по заказу № 119456 от 16.06.2017 являлся автошкола "ВОЯЖ", ИНН 

<

***> , КПП 622901001, ФИО руководителя: ФИО2, контактное лицо: ФИО2, юридический адрес: 390044, Рязанская область, Рязань, ул. Народный 

<

...>, фактический адрес совпадает с юридическим, электронная почта: rafa180474@yandex.ru.

Далее, по данным анкеты Заказчика 16.06.2017 в 16 час. 25 мин. система автоматически сформировала оферту Контракта поставки от 16.06.2017 № 119456 и счет к оплате и направила на электронные адреса типографии и заказчика. Заказчик на оферту возражений не предоставил.

22.06.2017 в 11 час. 14 мин. с электронного адреса заказчика на электронный адрес типографии поступило гарантийное письмо о гарантировании оплаты продукции после поставки. В ответ в 11 час. 39 мин. менеджер типографии сообщил, что заказ принят и отправлен на производство.

ОАО "Киржачская типография" передало посредством транспортной компанией продукцию по заказу № 119456 от 16.06.2017 заказчику - ООО "Главная дорога", в составе которого состояла автошкола "ВОЯЖ". Одновременно с продукцией в адрес заказчика направлены оригиналы контракта № 119456 от 16.06.2017 с приложениями, товарная накладная № 119456 от 22.06.2017, счет                № 119456 от 16.06.2017, счет-фактура № 119456 от 22.06.2017.

Со стороны заказчика в адрес ОАО "Киржачская типография" не были возвращены подписанные экземпляры  контракта поставки № 119456 от 16.06.2017 и товарной накладной № 119456 от 22.06.2017 года, поставленная продукция не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.03.2019                                   № 3704-К с требованием оплатить сумму задолженности. Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату ответчиком в полном объеме фактически поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным истца задолженность ответчика составляет 21 000 руб.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности и неустойки исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

 В силу пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. 

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. 

Из переписки сторон следует, что стороны производили конклюдентные действия, подтверждающие признание факта заключения Контракта поставки                           № 119456 от 16.06.2017, самого факта получения бланков заказчиком от перевозчика, наличие и признание задолженности за полученную продукцию, а именно: после поступления заказа № 119456 от 16.06.2017 и гарантийного письма заказчика от 22.06.2017 истец принял в производство заказ на изготовление 700 штук бланков свидетельств о профессии водителя; в процессе переписки заказчику было указано на наличие задолженности в общей сумме 28500 рублей, на что возражений от Заказчика не последовало; в электронном письме, полученном истцом от ответчика 04.10.2017 в 14 час. 21 мин. последний указал на намерение оплатить спорную задолженность.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.10.2017, руководитель ООО "Главная дорога" ФИО2. подтвердил наличие задолженности за поставки полиграфической продукции в сумме 28 500 руб.

В соответствии с чек-ордером от 26.01.2018 ответчик частично оплатил указанную в акте сверки взаимных расчетов задолженность в размере 7500 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт поставки от 16.06.2017 № 119456, акт                        сдачи-приемки, счет на оплату от 16.06.2017 № 119, гарантийное письмо                      (вх. от 22.06.2017), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.10.2017, суд пришел к выводу, что доказан факт получения ответчиком товара на сумму                          21 000 руб. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка в оплате товара имела место, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3722 руб. 75 коп.  за период с 18.07.2017 по 08.11.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                          3722 руб. 75 коп., в заявленном истцом размере. 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 10 198 руб. 20 коп., в обоснование заявленного требования истец представил справку, выданную Врио нотариуса Киржачского нотариального округа ФИО3 

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд пришел к выводу о необоснованности и отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса при заверении копий документов в сумме 10 198 руб. 20 коп., поскольку нотариальное заверение копий документов в целях осуществления мероприятий по прекращению процедуры исключения ООО "Главная дорога" из Единого государственного реестра юридических лиц в рамках рассматриваемого спора обязательным не являлось и выполнено истцом по собственной инициативе.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главная дорога" (390044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Киржачская типография" (601010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 21 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3722 руб. 75 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части в иске отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.   

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             С.Г. Кузьмина