﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 мая 2020 года

Дело №

А21-10773/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Н.В. Васильевой Н.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вальдау» в лице конкурсного управляющего Барыкиной Ларисы Армиловны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А21-10773/2013,                        

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит», адрес: 236022, Калининград, ул. Шиллера, д. 7б, ОГРН 1123926017489, ИНН 3906263124 (ликвидировано 13.10.2014) (далее – ООО «Энерготранзит»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вальдау», адрес: 238313, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Низовье, Калининградская ул., д. 24, ОГРН 1023902298089, ИНН 3917000092 (далее – ООО «Вальдау»), о взыскании задолженности в размере      1 662 934,46 руб.

Суд первой инстанции решением от 08.07.2014 иск удовлетворил.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2013 по делу № А21-1583/2011 ООО «Вальдау» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 14.06.2019 конкурсным управляющим ООО «Вальдау» утверждена Барыкина Лариса Армиловна (далее – конкурсный управляющий Барыкина Л.А.).

ООО «Вальдау» в лице конкурсного управляющего Барыкиной Л.А. 04.03.2020 обратилось с апелляционной жалобой на принятое решение.

Определением от 11.03.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО «Вальдау» в лице конкурсного управляющего Барыкиной Л.А. ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение от 11.03.2020 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд должен был восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, учитывая, что правом на подачу такой жалобы Барыкина Л.А. стала обладать только с момента ее утверждения судом конкурсным управляющим – 14.06.2019, при этом судом не учтен факт противоправного бездействия предыдущего конкурсного управляющего ООО «Вальдау» Чекутова В.А., выраженного в непредоставлении назначенной новым конкурсным управляющим Барыкиной Л.А. сведений об имущественном споре в отношении должника по настоящему делу.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим ООО «Вальдау» Барыкиной Л.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, где в качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указал на отсутствие у нее сведений об имеющемся споре между ООО «Энерготранзит» и ООО «Вальдау» по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей бывшим конкурсным управляющим ООО «Вальдау» Чекутовым В.А.

Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный довод сам по себе не может быть признан уважительной причиной для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока.

ООО «Вальдау» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Калининградской области 30.04.2013 по делу            № А21-1583/2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Иванова Владимира Петровича. Таким образом, с 30.04.2013 у конкурсного управляющего возникает право на защиту имущественных интересов должника.

В решении суда первой инстанции от 30.04.2013 по делу № А21-1583/2011 разъяснен порядок обжалования судебного акта; текст обжалуемого решения был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.05.2013, в связи с чем назначенный судом конкурсный управляющий ООО «Вальдау», проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность ознакомиться с указанным решением на официальном сайте арбитражного суда и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

Приобретение Барыкиной Л.А. статуса, предоставляющего возможность обжалования судебного акта, после истечения срока для его обжалования, не изменяет порядок исчисления означенного срока и правовые последствия его пропуска.

Изложенная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд апелляционной инстанции, не установив препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также обоснованно указал на то, что дело № А21-10773/2013 уничтожено за истечением срока хранения, о чем составлен акт Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2019 № 3 (запись 3168), это подтверждено справкой от 21.02.2020.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А21-10773/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вальдау» – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

Н.В. Васильева

 В.В. Дмитриев