РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100664/24-62-786

г. Москва

24 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЗОН" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2012, ИНН: 

<

***>)

к: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 15 747 683 руб. 80 коп.

при участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 17.04.2024, удостоверение).

От ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.05.2024, диплом). 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕЗОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕКТРА" о взыскании денежных средств в размере 15 747 683 руб. 80 коп.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 09 августа 2020 года между ООО «МЕЗОН» (исполнитель) и ООО «ЭЛЕКТРА» (заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг от 09 августа 2020 года, в соответствии с которым, исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Ответчику услуги, направленные на поиск и привлечение Клиентов на условиях, согласованных с ООО «ЭЛЕКТРА» с целью подписания ими и оплаты в дальнейшем Контрактов с Ответчиком, а ООО «ЭЛЕКТРА» взяло на себя обязательство принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном Договором (п.2.1. Договора).

Пунктом 4.1 Договора стороны определили обязанности Истца: осуществлять показы Объекта при наличии технической возможности осмотра Жилого дома, а при отсутствии таковой возможности предоставлять Клиентам информацию, касающуюся планировок и характеристик Объекта (п.4.1.2. Договора), по факту проведения презентации Жилого дома или показа составлять и передавать на подпись Заказчику Протокол согласования Клиента (по форме Приложения №1 к Договору) (п.4.1.3 Договора).

Согласно п.5.1. Договора, услуга считается оказанной Истцом при одновременном выполнении следующих условий:

контракт был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав;

покупатель перечислил денежные средства в полном объеме (100%) общей суммы Контракта на счет Ответчика в счет уплаты цены сделки;

передача Застройщиком Дольщику объекта по подписанному Акту приема-передачи Объекта по Контракту.

В соответствии с условиями п.5.3 Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения Клиентом, найденным Истцом, условий п.5.1. Договора, а также условий Контракта, Истец составляет и направляет для утверждения и подписания Ответчику Акт.

Согласно п. 5.4. Договора Ответчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления Акта обязан был подписать его, либо направить в адрес Истца мотивированный письменный отказ.

Пунктом 6.1 Договора Стороны определили, что общая сумма вознаграждения за оказанные Истцом услуги по Договору составляет 3 % (три) процента от полученных на расчетный счет Ответчика от Покупателя, привлечённого Истцом, денежных средств по Контракту в счет уплаты Цены Контракта.

20 июня 2021 года, Сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которого, в п.6.1.Договора были внесены изменения и его содержание изложено в новой редакции, а именно: п.6.1. Общая сумма вознаграждения Истца за оказанные услуги по настоящему Договору составляет 3 % (три) процента от полученных на расчетный счет Ответчиком от Покупателя, привлечённого ООО «МЕЗОН» денежных средств по Контракту в счет уплаты Цены Контракта. В том случае, если общая сумма денежных средств по всем Сделкам заключенным Ответчиком с Покупателями, привлеченными Истцом, до 31 декабря 2021 года составит менее 1 300 000 000 руб., ООО «ЭЛЕКТРА» выплачивает Истцу вознаграждение в сумме не более 23 465 625 руб., НДС не облагается.

Как следует из п.6.2. Договора, Ответчик выплачивает вознаграждение, предусмотренное в п.6.1.Договора в порядке предоплаты (аванса) на расчетный счет Истца на основании счета Истца поэтапно, по мере поступления денежных средств по заключенному Покупателем, найденным Истцом, с Ответчиком Контракту, в размере установленного п. 6.1. Договора процента от поступивших денежных средств на расчетный счет Ответчика, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления Ответчику денежных средств от Покупателя.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что в соответствии с п. 2.1. договора, он предоставил ответчику клиента который впоследствии заключил с Ответчиком Контракт в отношении Объекта долевого строительства (квартира №19, назначение: жилое помещение, этаж 6, общая площадь 434.1 кв.м, общая приведенная площадь 463.7 кв.м., жилая площадь 198.9 кв.м., количество комнат 6, что подтверждается актом №1 от 30 марта 2023 года и Протоколом согласования №1 от 30 марта 2023 года.

Как следует из Акта №1 от 30 марта 2023 года оказанные Истцом услуги Ответчик принял в полном объеме и без претензий к качеству, объему и срокам оказания.

В Акте №1 от 30 марта 2023 года Стороны с учетом ранее выплаченного аванса установили размер вознаграждения Истца подлежащее выплате Ответчиком в сумме 13 154 377.80 руб..

Как следует из п.2 Акта №1 от 30 марта 2023 года, размер вознаграждения Истца определен сторонами исходя из размера денежных средств полученных на расчетный счет Ответчика от Покупателя, привлеченного Истцом, до 31 декабря

2021    года.

По мнению истца, ответчик должен был исполнить обязанность по оплате вознаграждения Истцу в размере 13 154 377.80 руб. с учетом условий п.6.2 Договора не позднее 10 рабочих дней от 31 декабря 2021 года, т.е. до 21 января 2022 года.

Учитывая, что по настоящее время Ответчик обязательство по оплате вознаграждения не исполнил, ООО ЭЛЕКТРА» имеет задолженность перед ООО «МЕЗОН» в размере 13 154 377, 80 руб.

29 марта 2024 года Истцом в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия; претензия была вручена ответчику 03 апреля 2024 года, что подтверждается почтовым отчетом №12300187221287.

Ответ на претензию от ответчика не поступил, по настоящее время задолженность Ответчиком в размере 13 154 377,80 руб. - не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на то, что сумма контракта была оплачена истцу в полном объеме, по мере поступления денежных средств, истец неверно определил период исчисления процентов, поскольку в соответствии с п. 6.2 договора, датой начала начисления процентов считается дата 13.04.2023, кроме того, ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 13 154 377 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 13 154 377 руб. 80 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом также было заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 2 593 305 руб. 98 коп. за период с 22.01.2022 по 29.04.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, и признан вопреки доводам ответчика, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик указывает на то, что 30 марта 2023 года между Истцом и ООО «ЭЛЕТКРА» был подписан Акт № 1 к Договору возмездного оказания услуг № б/н от «09» августа 2020 г., в котором Сторонами был согласован размер оставшейся части вознаграждения ООО «МЕЗОН».

В связи с вышеизложенным ООО «ЭЛЕТКРА» считает, что датой начала начисления процентов по ст. 395 ГК РФ считается - 13 апреля 2023 года (после истечения 10 - дневного срока для оплаты (согласно п. 6.2 Договора)).

Таким образом, по мнению ООО «ЭЛЕТКРА» сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (в размере 13 154 377.80 руб.) по правилам ст. 395 ГК РФ составляет - 1 722 594 руб. 29 коп.

Проверив данные возражения ответчика, суд отклоняет их как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и договорным условиям сторон.

20 июня 2021 года, Сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которого, в п.6.1 .Договора были внесены изменения, согласно которой общая сумма вознаграждения Истца за оказанные услуги по настоящему Договору составляет 3 % (три) процента от полученных на расчетный счет Ответчиком от Покупателя, привлечённого ООО «МЕЗОН» денежных средств по Контракту в счет уплаты Цены Контракта. В том случае, если общая сумма денежных средств по всем Сделкам заключенным Ответчиком с Покупателями, привлеченными Истцом, до 31 декабря 2021 года составит менее 1 300 000 000 руб., ООО «ЭЛЕКТРА» выплачивает Истцу вознаграждение в сумме не более 23 465 625 руб., НДС не облагается.

Как следует из Акта №1 от 30 марта 2023 года оказанные истцом услуги ответчик принял в полном объеме и без претензий к качеству, объему и срокам оказания. Также в Акте №1 от 30 марта 2023 года стороны с учетом ранее выплаченного аванса установили размер вознаграждения истца подлежащее выплате ответчиком в сумме 13 154 377.80 руб.

Как следует из п.2 Акта №1 от 30 марта 2023 года, размер вознаграждения Истца определен сторонами исходя из размера денежных средств полученных на расчетный счет Ответчика от Покупателя, привлеченного Истцом, до 31 декабря 2021 года.

Таким образом, Ответчик должен был исполнить обязанность по оплате вознаграждения Истцу в размере 13 154 377.80 руб. с учетом условий п.6.2 Договора не позднее 10 рабочих дней от 31 декабря 2021 года, т.е. до 21 января 2022 года.

Оценивая по совокупности условия п.6.2 Договора и п.2 Акта №1 от 30 марта 2023 года, просрочка исполнения обязательства Ответчика по оплате вознаграждения в размере 13 154 377,80 руб. возникла у Ответчика с 22 января 2022 года.

В силу того, что при заключении Договора, Стороны не предусмотрели «договорную» неустойку за нарушение обязательства по оплате за оказанные услуги, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с п.2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с. требованиями ст. 395 ГК РФ расчет процентов осуществляется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции указанной нормы.

В связи с чем, сумма % за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами в размере 13 154 377,80 руб. за период 22 января 2022 года по 29 апреля 2024 года (с учетом моратория) составляет 2 593 305.98 руб.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения определяется судебным приставом-исполнителем по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку расчет процентов за пользование чужим денежными средствами исчислен истцом с учетом ключевой ставки, действующей в заявленный период, ходатайство ответчика о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению. Иных документов, в подтверждении обоснованности данного ходатайства, не представлено. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 317.1, 333, 395, 779-783 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЗОН" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2012, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 13 154 377 (тринадцать миллионов сто пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят семь) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 г. по 29.04.2024 г. (с учетом действия моратория) в размере 2 593 305 (два миллиона пятьсот девяносто три тысячи триста пять) руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 30.04.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств по погашению присужденного долга, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических ли по Центральному федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды после принятия судом решения, государственную пошлину в размере 101 738(сто одна тысяча семьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская