АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» июля 2020 годаДело № А53-14666/20

Резолютивная часть решения объявлена   «14» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «17» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения  «Городская поликлиника № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 398 218, 96 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения  «Городская поликлиника № 7» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 57/6 от 01.01.2012 за период - декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 388 732,87 руб., пени за период с 21.01.2020 по 31.03.2020 в размере 9 486,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уточнил заявленные требования в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности за декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 388 732,87 руб., пени за период с 21.01.2020 по 31.03.2020 в размере 7 761,35 руб., что мотивировано изменением ключевой ставки Банка России, которая на данный момент составляет 4,5%. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд  установил  следующее.

01.01.2012 между МУП «Теплокоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и МБУЗ «Городская поликлиника № 7»  (абонент) был заключен договор теплоснабжения №57/6.

Согласно п. 1.1 договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть  тепловую энергию, теплоноситель по каждому адресу на условиях договора, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды. 

Согласно п. 6.2 договора, окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде – до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил, в период декабрь 2019 года, январь 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 388 732,87 руб., что подтверждается актами (л.д. 32-33). 

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату за фактически поставленную тепловую энергию не произвел, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания основной задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения, актом, счетом–фактурой, ведомостью реализации, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №57/6 от 01.01.2012 за спорный период, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 388 732,87 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 761,35 руб. за период с 21.01.2020 по 31.03.2020.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, расчет неустойки по настоящему спору надлежит производить  исходя из ключевой ставки, действующей на момент вынесения решения, составляющей     4,5 %.

При проверке расчета, судом установлено, что расчет истцом произведен арифметически и методологически верно.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания пени за период с 21.01.2020 по 31.03.2020. в сумме 7 761,35 руб.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом платежным поручением № 4129 от 08.05.2020 уплачена государственная пошлина в размере 10964 руб. Поскольку истец уточнил исковые требования, тем самым уменьшив сумму исковых требования, то подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10 930 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 0,34 рублей подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение  исковых требований. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения  «Городская поликлиника № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основную задолженность в сумме 388 732, 87 руб., пени в сумме 7 761, 35 руб., а всего 396 494, 22 руб. и государственную пошлину в сумме 10 930 руб. 

Возвратить акционерному обществу  «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 0, 34 руб. (уплаченную по платежному поручению от 08.05.2020 № 4129, сумма отражённая в платежном поручении 10 964 руб.). 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук