АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                  Дело № А67- 14419/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономарева Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 940,10 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца –  не явился (извещен);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Кировский массив» о взыскании 55 257,19 руб. задолженности по договору №70011011002903 от 01.04.2016 за сентябрь 2018 (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование  заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Ответчик в отзыве на иск, дополнительных возражениях на пояснения истца возражал против удовлетворения иска, указал, что расчет объема потребленного и не оплаченного ресурса не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и законам в области энергоснабжения, сумма задолженности подлежит уменьшению на объем электрической энергии, принявшей «отрицательное» значение, а также на сумму собранного повышающего коэффициента (л.д. 111-113, т. 2, л.д. 22-23, т. 3).

В процессе рассмотрения дела ПАО «Томскэнергосбыт» произведен перерасчет задолженности  на величины отрицательного значения ОДН, размер исковых требований составил 55 257,19 руб. за сентябрь 2018г. (т.2, л. д. 101).

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 4 940,10 руб.

Уменьшение исковых требований до 4 910,10 руб. принято судом протокольным определением.

В судебном заседание представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве и возражениях на пояснения истца,  с учетом уточнения истцом исковых требований  возражения ответчика заключаются в несогласии с отказом истца уменьшить размер задолженности на величину отрицательного значения ОДН; ответчик также полагает незаконным отказ ПАО «Томскэнергосбыт» зачесть в счет оплаты задолженности сумму собранного повышающего коэффициента. С учетом этого, по расчету ответчика, у него отсутствует задолженность, имеется переплата в размере 8 522,07 руб.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, и установлено судебным актом от 07.11.2018 по делу №А67-1639/2018 следующие обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках спора по настоящему делу.

ООО «УК «Кировский массив» является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета электрической энергии.

ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, на основании договора электроснабжения № 70011011002903 от 01.04.2016 в редакции протокола разногласий от 20.10.2016, что не оспаривается ответчиком.

По условиям указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязан оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 4 договора, услуги (пункт 3.1.1 договора). Согласно условию пункта 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя - полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством.

Расчетный период устанавливается месяц: с 1 числа по 30 (31) включительно; в феврале - по 28 (29) число (пункт 5.4 договора).

Оплата за потребленную электроэнергию производится покупателем до 26 числа месяца следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде. Покупатель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным, получить платежно-расчетные документы за потребленную электроэнергию у гарантирующего поставщика, факт получения удостоверяется датой и подписью покупателя.

В случае непредоставления покупателю в указанный срок платежно-расчетных документов, срок оплаты за электрическую энергию (мощность) переноситься на количество дней задержки предоставления указанных документов (п. 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношение сторон возникшие с 01.04.2016 действует по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора покупатель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора.

Перечень точек поставки электрической энергии потребителя с указанием места установки расчетных (контрольных) электросчетчиков, максимальной мощности, категорийности объектов указан в приложении № 1.1 к договору.

Истец в спорный период поставлял в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, электроэнергию, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии,  счетами-фактурами, представленными в материалы дела (л.д. 144-158, т. 1).

Стоимость  потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, с учетом корректировочного счета-фактуры составила 195 257,19 руб.

Ответчик произвел оплату в общем размере 190 317,09 руб.  задолженность  ответчика, по расчету  истца да день рассмотрения спора составила 4 940,10 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность, в том числе за спорный период (л.д. 6-9, т. 1).

Неисполнение требований об оплате задолженности ответчиком послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Спор по объему потребленного ресурса за спорный период  между сторонами отсутствует.

В то же время, между сторонами имеется спор относительно включения истцом в сумму задолженности суммы платы, полученной от собственников помещений в МКД, в размере повышающего коэффициента.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российский Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российский Федерации).

В соответствии со ст. 161, п.п. 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российский Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российский Федерации постановлением Правительства РФ №1498 от 26.12.2016 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях стимулирования потребителей к установке коллективного общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), а также индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306) и Правила № 354 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки ОДПУ, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603 аналогичные коэффициенты введены в Правила №124.

Из положений редакции Правил №306 и №354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться «повышенный норматив».

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется «базовый норматив».

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей «повышенных» или «базовых» нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса не учитывает применение в отношении потребителей «повышенного норматива».

В такой ситуации, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Как указано в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.01.2017 №44-ОД/04, лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а в целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов в соответствии с ч.4 ст.12, ч.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

Согласно разъяснениям, изложенным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 02.06.2017 №19506-00/04, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона).

Таким образом, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности. Полученные доходы от применения повышающих коэффициентов не учитываются при корректировке тарифов, утверждаемых на очередной год. Такой доход ресурсоснабжающей организации не может быть предусмотрен на долгосрочный период регулирования.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах является ответчик как управляющая организация, спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

Таким образом, именно ответчик вправе получить денежные средства, рассчитанные с учетом повышающего коэффициента.

С учетом изложенного, ответчик вправе распорядиться денежными средствами, начисленными гражданам с применением повышающего коэффициента, в том числе зачесть в счет погашения своего обязательств по оплате сверхнормативного потребления ресурсов на общедомовые нужды и расчетов за поставленный ресурс в целом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец сообщал истцу сведения о сумме денежных средств, полученных от собственников помещений в качестве повышающего коэффициента, и что ответчик отказался от получения данных средств.

Напротив, из материалов дела  следует, что до обращения истца с настоящим иском ООО «УК «Кировский массив» требовало от РСО раскрыть сведения о сумме собранного повышающего коэффициента и заявлял о зачете (т.2, л. д. 67-67), а также в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявлял истцу о необходимости зачета в счет своих обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной на цели содержания общего имущества, сумму собранного повышающего коэффициента.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи судом включен в предмет исследования вопрос о размере полученных гарантирующим поставщиком в качестве повышающего коэффициента денежных средств и предоставлена ответчику возможность защиты его права на уменьшение объема обязательств на сумму, собранную истцом с собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно раскрытым истцом в арбитражном суде сведениям, в период с августа по сентябрь 2018 года им получены от собственников в счет повышающего коэффициента денежные средства в сумме 13 462,17 руб. (л.д. 100, т. 2).

При этом суд отклоняет как не имеющие существенного значения для настоящего дела доводы истца о том, что собранные денежные средства возвращены РСО напрямую плательщикам – собственникам помещений в МКД, исходя из следующего.

По существу, в данной ситуации имеет место получение РСО денежных средств от собственников помещений в МКД, обязательство по уплате которых возникло у собственников перед управляющей компанией. Таким образом, внося плату напрямую в ПАО «Томскэнергосбыт», при наличии соответствующих обращений и писем ООО «УК «Кировский массив», явно указывающих на волю управляющей компании на зачет повышающего коэффициента в счет оплаты своей задолженности, собственники помещений МКД фактически исполняют обязательства по оплате перед РСО за управляющую компанию.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. При этом, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (подпункт 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что ответчик обращался к истцу с заявлением о зачете в августе и октябре 2018г.,  у управляющей компании имелась просрочка исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной на ОДН, РСО была обязана принять исполнение от собственников помещений в МКД в счет уплаты долга ООО «УК «Кировский массив».

Действия ПАО «Томскэнергосбыт» по возврату данных сумм непосредственно собственникам, тем более при наличии прямого требования должника о принятии исполнения от третьих лиц, не соответствуют нормам статей 10, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция суда соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 г. № 302-ЭС18-12755.

Истцом в материалы дела приобщены сведения о начисленном и собранном повышающем коэффициенте за период август-сентябрь 2018, согласно которым ПАО «Томскэнергосбыт» получило 13 462,17 руб., в том числе за сентябрь 2018 года 7 484,54 руб. (л.д. 100, т. 2).

Принимая во внимание возможность зачета, а также то обстоятельство, что собранная истцом сумма в размере повышающего коэффициента за  сентябрь 2018 года превышает сумму исковых требований (4 940,10 руб.), суд приходит к выводу, что истец обязан зачесть полученные суммы с повышающим коэффициентом в счет оплаты ответчиком коммунальных услуг в сумме 4 940,10 руб., составляющих размер исковых требований по настоящему делу, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Расходы по государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           Г.Х. Пономарева