АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-22393/2017 

Дата принятия решения – 24 июля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятовой М.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский район, Введенского-Слободского  с/п, пос.Нижнее Плато (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань (далее второй ответчик) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 526 924 руб., оплаченных по договору аренды земельного участка от 04.06.2012 № 071-4733

при участии третьих лиц - Министерства Финансов Республики Татарстан, г.Казань (далее третье лицо №1), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г.Казань (далее третье лицо №2), МКУ "Финансовое управление города Казани", г.Казань (далее третье лицо №3), Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее третье лицо №4) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Республике Татарстан, г.Казань (далее третье лицо №5),  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее третье лицо №6), 

с участием представителей:

от истца  –  Ковальчук представитель по доверенности 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности 

от КЗИО – ФИО3, представитель по доверенности 

от третьего лица №1 – ФИО4, представитель по доверенности 

от иных третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский район, Введенского-Слободского  с/п, пос.Нижнее Плато (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани", г.Казань (далее – первый ответчик); Министерству земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань (далее – второй ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды земельного участка №071-4733 от 04.06.2012г. в виде возврата всех оплаченных по договору денежных средств; о признании обременения земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4200, установленного на основании договора аренды земельного участка №071-4733 от 04.06.2012г. отсутствующим и признании за Акционерным обществом «Судоходная компания «Татфлот»» право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4200 на основании Постановления Главы администрации г. Казани от 16.01.1988 года № 81 и государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 26.02.1998 № РТ-50-013127.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019г., исковые требования удовлетворенны частично, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу АО «СК «Татфлот» взысканы денежные средства, оплаченные по договору аренды земельного участка от 04.06.2012г. № 071-4733, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа ото 25.04.2019г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019г. в части взыскания с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 526 924 руб., оплаченных по договору аренды земельного участка от 04.06.2012 № 071-4733 отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

Определением от 20.06.2019г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерства Финансов Республики Татарстан, г.Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г.Казань, МКУ "Финансовое управление города Казани", г.Казань, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань и Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Республике Татарстан, г.Казань.

При новом рассмотрении дела в отмененной части истец иск поддержал; заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на Постановление Арбитражного суда Поволжского округа ото 25.04.2019г.

Ответчик в приостановлении производства по делу возражает; указал, что подача жалобы не препятствует рассмотрению дела по существу; иск не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Третье лицо (Министерство Финансов РТ) и КЗИО возражают против приостановления, просят в иске отказать. 

В порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для  приостановления производства по делу, поскольку истцом не представлены доказательства принятия Верховным судом Российской Федерации жалобы к своему производству. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Казани от 16.01.1998 № 81 «Об отводе судоходной компании «Татфлот» территории в Вахитовском районе» судоходной компании «Татфлот» в постоянное пользование, в том числе была отведена – водная акватория площадью 198,7 га в Лесной гавани, с учетом указания на производство отвода земли. В представленном постановлении указано на получение в месячный срок акта на право постоянного пользования водной акваторией площадью 198,7 га. Главное управление архитектуры и градостроительства по представлению землепользователем заявки должно произвести отвод участка в натуре. Решение исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся от 27.11.52 № 868 признано утратившим силу. 

Во исполнение вышеуказанного постановления Государственным унитарным предприятием «Судоходная компания «Татфлот» получен государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 26.02.1998 № РТ-50-013127, который представлен в материалы дела. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей за № 13127 от 26.10.1998. 

ГУП «Судоходная компания «Татфлот» согласно сведениям налогового органа, зарегистрировано 30.12.1993, впоследствии 25.02.2004, было реорганизации в ОАО «СК «Татфлот», о чем налоговым органом внесена соответствующая запись, в связи с чем, является универсальным правопреемником государственного предприятия. 

Согласно утвержденному плану приватизации, утвержден передаточный акт по передаче имущества, прав и обязательств, в том числе в отношении должников и кредиторов, государственного предприятия. 

В пункте 2 Плана приватизации отражены площади земельного участка, занимаемого предприятием, остающихся в государственной собственности, в том числе – города Казань (водная акватория) – 198, 7 га. 

В материалы дела также представлено свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2011 серии 16-АК №147214, согласно которому указано на регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, с разрешенным использованием: под водную акваторию в Лесной гавани, от волнолома до причальной стенки порта и от острова «Локомотив» до причалов местного флота, общей площадью 1 794 961 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, за ОАО «СК «Татфлот» со ссылкой на постановление главы администрации г. Казани от 16.01.1998 № 81. 

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ОАО «СК «Татфлот» (арендатор) на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.01.2012 № 103-р (в порядке переоформления у ОАО «СК «Татфлот» ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования участком) был заключен договор аренды земельного участка от 04.06.2012 № 071- 4733 (далее – договор № 071-4733), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4200 площадью 1 794 961 кв. м, расположенный в городе Казань, Вахитовский район, разрешенное использование: под водную акваторию в Лесной гавани, от волнолома до причальной стенки порта и от острова «Локомотив» до причалов местного флота (далее – Земельный участок). 

Соглашением от 27.12.2013 № 071-562 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору № 071-4733 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель 1) передало Комитету земельных и имущественных отношений (арендодатель 2) с 01.01.2014 свои права и обязанности арендодателя по Договору.

Уведомлением Комитет земельных и имущественных отношений известил ОАО «СК «Татфлот» о стоимости арендной платы за землю на 2014 год, которая составила 165 579 767 руб. 37 коп. в год, указав на изменившиеся с 01.01.2014 реквизиты для внесения арендных платежей. 

Во исполнение условий договора № 071-4733 второму ответчику Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по платежным поручениям от 13.08.2013 № 609, от 14.06.2013 № 2012, от 02.10.2013 № 3405, от 14.07.2014 № 2790, от 20.02.2015 № 549, от 22.08.2013 № 823, от 22.11.2013 № 88 было перечислено 526 924 руб.

Поскольку договор аренды земельного участка был признан недействительным в рамках другого дела с участием тех же сторон, АО «СК «Татфлот» обратился с настоящим иском о применении последствий недействительности сделки и взыскания арендных платежей. 

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 по делу № А65-530/2015 удовлетворён встречный иск ОАО «СК «Татфлот» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании  недействительным договора аренды земельного участка от 04.06.2012 № 071-4733.

В рамках указанного дела, было установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4200 с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, произведено с нарушением водного и земельного законодательства – пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), равно как и последующее распоряжение таким участком и водным объектом, в связи с чем, договор аренды от 04.06.2012 № 071-4733 является недействительной сделкой, при этом признание недействительным договора аренды заключенного сторонами по процедуре переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не может являться правовым основанием для прекращения указанного ограниченного вещного права, а землепользователь не может считаться реализовавшим свое право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, в связи с чем, ОАО «СК «Татфлот» не утратило право постоянного (бессрочного) пользования и обязано оплачивать плату в прежнем порядке до переоформления. 

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

По общим правилам при применении последствий исполнения обеими сторонами недействительной сделки, когда одна сторона получила по сделке денежные средства, а другая – товары, услуги, размер взаимных обязательств признается равным, если иное не доказано. 

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу статьи 423 ГК РФ предполагается возмездным, при его недействительности применяется аналогичный порядок. 

В силу системных положений пункта 2 статьи 167 и статьи 1102, 1103 ГК РФ ответчик обязан вернуть обществу сумму арендных платежей, а истец, как лицо, неосновательно временно пользовавшееся земельным участком, возместить то, что сберегло вследствие такого пользования.

При рассмотрении настоящего спора, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, возражая против указанного заявления, сослался на положения п.10 постановления Пленума ВАС РФ № 15/18 от 15.11.2001 года и п. 24 постановления Пленума ВАС РФ № 43 от 29.09.2015 года. Истец также указывает, что о нарушении своего права ему стало известно лишь в момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ по делу № А65-/2015 о признании договора аренды недействительным, в силу чего срок исковой давности не является истекшим.

Заявление ответчиков о пропуске исковой давности изучено и исследовано судом с учетом указаний Арбитражного суда Поволжского округа, изложенных в постановлении от 25.04.2019г. по настоящему делу.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле, к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат применению общие правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о начале течения срока исковой давности.

В силу специальных предписаний пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Впоследствии в положения указанной нормы Законом от 07.05.2013 года N 100-ФЗ внесены изменения, действующие с 01.09.2013 года.

В связи с чем, для целей определения порядка исполнения суд руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которой положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013  N 100-ФЗ (далее - Закон от 07.05.2013 N 100), в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, пункта 2 статьи 196 и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 01.09.2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона от 07.05.2013 N 100).

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было отмечено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 также предусмотрено, что при удовлетворении требований одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Исходя из правовых подходов, изложенных в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным в признанием договоров незаключенными", не исключается течение срока исковой давности по требованиям о возврате по незаключенным договорам положениям с момента, когда истец узнал или, действуя разумно, с учетом складывающихся отношений сторон должен был узнать о нарушении права.

Вместе с тем, необходимо учесть, что при подписания акта приема передачи от 04.06.2012 по договору аренды № 071-4733, арендатор знал или должен был знать о недостоверности информации относительно характеристик земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4200, в том числе и относительно того, что часть площади такого объекта была покрыта поверхностными водами, и на таких землях не может осуществляться образование спорного участка. 

Таким образом, подписывая акт приема-передачи спорного участка, общество, по сути, могло приступить к исполнению сделки, что свидетельствует о том, что у истца неопределенности в отношении недействительности условий заключенного договора аренды, в рамках которого неуполномоченный на распоряжение водным объектом орган передавал во временное пользование и владение земельный участок, сформированный с нарушением земельного законодательства, не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, судом также принимается во внимание, что по смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, истец  мог признаваться плательщиком налога, как обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования. В тоже время, возврат уплаченных истцом платежей, при отсутствии доказательств уплаты налога, может привести к тому, что истец в нарушении принципа платности, использовал спорный участок, находящийся в публичной собственности, без соответствующей платы. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019г. по делу N А65-22390/2017.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска истца в рассматриваемой части.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.   110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский район, Введенского-Слободского  с/п, пос.Нижнее Плато (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 13 538 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов