ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17397/2023

г. Вологда

11 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Болдыревой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А., 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2024 года по делу № А66-17397/2023,

у с т а н о в и л:

администрация Конаковского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171252, 

<

...>; далее – администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО1, дом 5; далее – управление, УФАС) о признании недействительным решения от 07.09.2023 № 069/06/105-743/2023 в части пункта 2 (признать комиссию по осуществлению закупок заказчика нарушившей подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункт 2 части 17 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №4-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе); и пункта 4 (передать материалы дела № 069/06/105-743/2023 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по частям 2, 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вектор и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 152151, 

<

...>; далее – ООО «Вектор и К»), акционерное общество «Сбербанк - АСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119435, Москва, Большой Саввинский переулок, дом 12, строение 9, этаж/помещение/комната 1/I/2; далее – АО «Сбербанк - АСТ»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2024 года по делу № А66-17397/2023 заявленные требования удовлетворены.

УФАС с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Администрация в отзыве на эту жалобу считает, что решение суда следует оставить без изменения. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.08.2023 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - отделом муниципального заказа администрации Конаковского района размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0136300000723000151 на приобретение благоустроенного изолированного жилого помещения для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

По результатам проведенной проверки в связи с поступившей 29.08.2023 от ООО «Вектор и К» жалобой на действия комиссии при проведении электронного аукциона управлением  07.09.2023 вынесено решение по делу                   № 069/06/105-743/2023, которым жалоба этого лица признана обоснованной (пункт 1 резолютивной части решения);  комиссия по осуществлению закупок заказчика признана нарушившей подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункт 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе (пункт 2); постановлено выдать заказчику, комиссии по осуществлению закупок, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе (пункт 3) и передать материалы дела № 069/06/105-743/2023 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по частям 2, 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ (пункт 4).

Администрация, не согласившись с решением УФАС от 07.09.2023 по делу № 069/06/105-743/2023 в указанной выше части, обратилась в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 24 этого Закона  в качестве одного из конкурентных способов определения поставщика установлен открытый аукцион в электронной форме.

В силу части 5 той же статьи Закона победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

В силу части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Закона.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик формирует и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

Исходя из части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов заказчик устанавливает приведенные в данной норме единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ определены требования к содержанию извещения об осуществлении закупки. Согласно пункту 3 названной нормы в извещении должны быть указаны требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 42 Закона  № 44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующий описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона и электронный документ: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.

В силу части 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В рассматриваемом случае объектом проведенных администрацией электронных аукционов являлось приобретение квартир.

При проведении этого электронного аукциона в техническом задании, а именно в пункте 1 раздела «Техническая часть» установлены  требования к участникам закупки: «Жилое помещение должно находиться в собственности у Продавца, либо Продавец имеет нотариально заверенную доверенность, подтверждающую полномочия лица по осуществлению всех действий по продаже (в случае, если собственник поручает осуществить все действия по продаже жилого помещения другому лицу, риэлторской компании и т.д.)». 

В соответствии с абзацем третьим  раздела 2 электронного документа, размещенного в извещении «Требования простые» (3)» отмечено, что  заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке).

Из протокола подведения итогов  определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.08.2023 № ИЭА1 следует, что заявка общества признана не соответствующий требованиям извещения о проведении аукциона  в связи с непредоставлением информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствием таких информации и документов.

Отмечено, что у продавца отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение, либо нотариально заверенная доверенность, подтверждающая полномочия лица на осуществление всех действий по продаже.

Позиция управления фактически сводится к незаконному, по его мнению, установлению заказчиком требования предоставления в составе конкурсной документации правоустанавливающих и подтверждающих право распоряжения документов на планируемый к покупке на объект недвижимости, поскольку нахождение товара в собственности у участника закупки, равно как и наличие указанной выше доверенности не являются технической характеристикой товара.

В связи с этим, как отмечено ранее, комиссией по осуществлению закупок заказчика нарушены требования подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Такой вывод УФАС правомерно признан судом первой инстанции ошибочным.

В силу пункта 2 части 17 статьи 49 Закона о контрактной системе  протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию  о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 этого Закона не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что установленные подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пунктом 2 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ требования заказчиком при рассмотрении заявок соблюдены, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя содержит всю необходимую информацию и составлен в определенный Законом о контрактной системе срок.  

Кроме того, следует также отметить, что заказчиком установлены единые требования к участнику закупки и к содержанию заявки. При этом в техническом задании извещений об аукционе указано, что отчуждаемая квартира должна принадлежать продавцу на праве собственности. Поставщик должен иметь полномочия на отчуждение квартиры в соответствии с законом.

Учитывая специфику объекта закупки при проведении электронного аукциона по приобретению квартиры (или жилого помещения), а также положения статьи 131, пункта 2 статьи 223 и пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, требования Федерального закона от 13.07.2015                       № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», участник закупки обязан иметь определенные заказчиком документы. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2024 года по делу № А66-17397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу      – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

 

Е.Н. Болдырева