АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2022 года

Дело №

А21-3605/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей  Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 30.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А21-3605/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорТранс», адрес: 236038, Калининград, Чувашская 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для отказа в открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имелось, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества денежных средств в объеме, позволяющем покрыть судебные расходы в деле о банкротстве, однако подтверждающие вероятность обнаружения у должника активов, фактическое наличие которых возможно установить только в ходе конкурсного производства.

В материалы дела поступило ходатайство должника об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве доводы. Кроме того, должник отзыв на кассационную жалобу не направил, а также не предоставил сведений о том, какую дополнительную информацию он мог сообщить суду.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором сослалась на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 8 740 011 руб. 86 коп., виз которых 7 982 816 руб. 79 коп. – основной долга, 756 695 руб. 07 коп - пени, 500 руб. – штраф.

В обоснование требования о применении в отношении Общества правил банкротства отсутствующего должника заявитель сослался на отсутствие у должника денежных средств в размере, позволяющем покрыть судебные расходы в деле о банкротстве Общества.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом два главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

По мнению суда кассационной инстанции, при рассмотрении заявления ФНС суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из первоочередной необходимости определения наличия основания для применения указанной в заявлении упрощенной процедуры банкротства.

В силу статьи 65 АПК РФ именно на ФНС как заявителя по делу о банкротстве возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу вышеуказанного параграфа основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В данном случае, как установлено судами, Общество является действующим юридическим лицом, продолжающим осуществлять хозяйственную деятельность и погашающим частично задолженность перед уполномоченным органом по платежным ордерам № 31899, 31902, 31906, 31907, 31908, 31915, 31916.

Согласно данным бухгалтерского баланса общая сумма активов составляет 62 604 000 руб., запасы – 51 968 000 руб., материальные внеоборотные активы – 3 616 000 руб., финансовые и другие оборотные средства – 6 855 000 руб., капитал и резервы – 2 634 000 руб., выручка – 16 991 000 руб. 

Должник своевременно сдает бухгалтерскую (налоговую) отчетность, что в том числе подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2021 года, налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2021 года с подтверждением отправки и принятия налоговым органом; а также занимает активную позицию как в деле о банкротстве, так и в делах № А21-13053/2020, А21-1394/2021, по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «ЯнтарьСервисБалтик», индивидуального предпринимателя ФИО1.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что Общество не отвечает признакам отсутствующего юридического лица.

Подателем кассационной жалобы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке и возможности возложения расходов на заявителя по делу. В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос о введении процедуры банкротства по общим правилам.

Между тем ФНС настаивала на признании должника отсутствующим.

При таких обстоятельствах и с учетом недоказанности ФНС наличия у Общества признаков отсутствующего должника, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ФНС о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А21-3605/2021оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Е.В. Зарочинцева