АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4466/2019

г. Салехард

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 73 482 рублей 75 копеек, с привлечением третьим лицом без самостоятельных требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску, при участии в судебном заседании:

от сторон и от третьего лица – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крепость+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома № 5 по ул. 8 марта, в гор. Ноябрьске за период с 01.10.2016 по 30.04.2019 в размере 59 775 рублей 07 копеек, а также пени в размере 13 707 рублей 68 копеек. Кроме того, содержится просьба взимать пени, начиная с 01.05.2019г. пока не будет погашен долг. 

От ответчика поступил отзыв, иск не признан.

Согласно отзыву от третьего лица, иск он находит обоснованным.

В предварительное судебное заседание явка представителей не была обеспечена. 

Определением от 26.07.2019г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ранее общество с ограниченной ответственностью “КРЕПОСТЬ+” обращалось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрация гор. Ноябрьска (в настоящее время Департамент имущественных отношений) задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома № 5 по ул. 8 марта, в г. Ноябрьске за период с 01.01.2014 по 26.09.2016. Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску привлекался к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Требования управляющей компании были обусловлены тем, что Администрация муниципального образования город Ноябрьск, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, гор. Ноябрьск, ул.8 Марта, д.5, кв. 13А, общей площадью 49,5 кв.м., в указанный период времени не оплачивала услуги управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве собственности. 

Администрация, не оспаривая объем и стоимость оказанных услуг, возражала в том, что она является надлежащим ответчиком по иску, так как помещения в эти дни занимал по договору безвозмездного пользования Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску. 

Суд в решении указал, что в силу прямого указания закона (ст. 39 Жилищного кодекса РФ) на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг. Суд также разъяснил, что Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску не заключал с ресурсоснабжающей организацией напрямую соответствующий договор на обслуживание дома.

Вступившим в законную силу решением от 24.01.2017г. по делу                                № А81-6252/2016 иск был удовлетворён. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Сейчас заявлен к оплате следующий период. Доводы Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, по настоящему иску, как и доводы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску те же, что и ранее, заявленные при  рассмотрении дела № А81-6252/2016.

Рассматривая отношения между сторонами за последующий период, суд не выявил новых значимых обстоятельств, способных изменить паритет сторон. Администрация муниципального образования город Ноябрьск также продолжает являться собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, ул.8 Марта, д.5, кв. 13А, общей площадью 49,5 кв.м. Нежилое помещение также продолжает использовать на основании договора безвозмездного пользования Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску для размещения опорного пункта участковых уполномоченных. ООО “Крепость+” на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 17.01.2014, заключенного с собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 5 по ул. 8 Марта в г. Ноябрьске, продолжает оказывать указанные услуги для многоквартирного дома.

Таким образом, все обстоятельства остались неизменными.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества лежит на собственнике имущества.

Согласно части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Действовавший договор оказания жилищных услуг также является обязательным для всех собственников многоквартирного дома.

Вместе с тем, ответчик как представитель собственника муниципального имущества за весь спорный период (с 01.10.2016 по 30.04.2019) оплату жилищных услуг за обслуживание помещения № 13А в доме № 5 по улице 8 Марта не производил.

Согласно пункту 1 статьи 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить ссудополучателю вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Имущество, переданное ссудополучателю в рамках договора ссуды, должно быть пригодно для использования, исходя из его фактического назначения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора ссуды нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за жилищные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем жилищно-коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудополучателем, а не с исполнителем жилищных услуг, который не является стороной договора ссуды.

Договор безвозмездного пользования №09/10.от 21.04.2010 и договор о передаче муниципального имущества (нежилого помещения) в безвозмездное пользование от 24.12.2014 №65/14, заключенные между ответчиком и третьим лицом, в распоряжении истца отсутствуют, а также не могут порождать каких-либо обязательств для ООО “Крепость+” как лица, не являющегося стороной в данной сделке. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Истцом произведен расчет оказанных услуг в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением главы администрации г. Ноябрьск, общий размер в период с 01.10.2016 года по 30.04.2019 года составил 59 775 рублей 07 копеек. 

Расчет оказанных услуг сторонами не оспаривается.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Так как просрочка в оплате была допущена, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным. Заявленные пени также подлежат взысканию. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 59 775 рублей 07 копеек, пени в размере 13 707 рублей 68 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 939 рублей. Всего взыскать 76 421 рубль  75 копеек.

Взимать пени на сумму основного долга в 59 775 рублей 07 копеек, из расчета 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01.05.2019г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

    Судья

В.В. Чорноба