АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6618/2023

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест - Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, Великий Новгород, Сырковское шоссе, д. 26 А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крона-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174000, Новгородская обл., Новгородский р-н, пер. Промышленный (Промышленный р-н Лужский), зд. 10, оф. 12)

о взыскании 2 407 823,60 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности  от 31.01.2023,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальинвест - Новгород» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крона-А» (далее - ответчик) о взыскании 2 407 823,60 руб. задолженности за поставленную продукцию, а также 35 039,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2023.

Определением от 06.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 17.01.2024.

Определением от 17.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 14.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил оригиналы  спорных универсальных передаточных актов и доверенностей на получение ТМЦ.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.  Ранее ответчиком  представлены возражения против перехода из  стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства с указанием на то, что возражения по существу заявленных требований будут представлены к судебному разбирательству, однако до настоящего времени мотивированный отзыв на иск  в суд не поступил.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения и в период с 31.01.2023 по 23.08.2023 ООО «Стальинвест-Новгород» отгрузило ООО «Крона – А» продукцию (металлоизделия) на общую сумму 19 848 508,20 руб.

Истец поставил продукцию в адрес Ответчика, что подтверждается универсально-передаточными документами (Т.1, л.д. 24-62).

В свою очередь ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар, ответчиком не оплачены УПД №УТ-4273 от 13.07.2023, №УТ-4397 от 20.07.2023, №УТ-4483 от 24.07.2023, №УТ-4903 от 10.08.2023, №УТ-5256 от 23.08.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию 26.09.2023 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Оставление вышеупомянутой претензии со стороны ответчика без удовлетворения, послужило истцу основанием  для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки  товара подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами и ответчиком не оспорен.

Ответчиком товар не оплачен в полном объеме, исковые требования не оспорены.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании 2 407 823,60 руб. задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при цене иска 2 407 823,60  руб. составляет  35 039,00 руб.

Истцом при подаче иска, путем зачета и оплаты, оплачена государственная пошлина в размере  35 039,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 35 039,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест - Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 407 823,60 руб. задолженности, а также 35 039,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Е. Федорова