﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6593/2020

27 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» Барановой Д.В. (директор, выписка),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2020 года по делу № А78-6593/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – министерство) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» (далее – общество) о возложении обязанности провести противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия, взыскании неустойки в размере 1 383 685, 98 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Забайкальского края».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2020 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года решение суда отменено в части взыскания с общества в пользу министерства неустойки в размере 922 457,32 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней приведены доводы о том, что выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку общество надлежащим образом выполнило лесовосстановительные мероприятия. Проектом освоения лесов в отношении лесного участка предусмотрено выполнение мероприятий в виде установки квартальных столбов - 45 штук, разрубки квартальных просек - 80 км. Вместе с тем выполнение названных мероприятий указанными способами не представлялось возможным в силу объективных причин (за давностью лесоустройства отсутствуют квартальные просеки и квартальные столбы в натуре, а разрубка новых просек проектом не предусмотрена). Объемы, выполненные ответчиком по расчистке квартальных просек в 2019 году в размере 8,4 км, являются исчерпывающими. Фактически суд обязал арендатора провести мероприятия по созданию новой лесной инфраструктуры, что недопустимо. Судами необоснованно на ответчика возложены обязанности по проведению противопожарных мероприятий в виде очистки дорог от захламленности, поскольку они не предусмотрены действующим законодательством. Заявитель указывает на необоснованность представленных расчетов неустойки. Истец не доказал факт перехода к нему прав и обязанностей арендодателя по спорному договору.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 октября 2021 года судом объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 20 октября 2021 года, информация о чем размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.12.2008 (в редакции решения Арбитражного суда Забайкальского края от 09.08.2019 по делу № А78-5885/2019) между государственной лесной службой Забайкальского края и обществом заключен договор аренды № 89, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование лесной участок общей площадью 174480 га, с местоположением: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, Петровск-Забайкальское лесничество, Малетинское и Катангарское участковое лесничество, в целях заготовки древесины.

Пунктами 4.21, 4.23, 4.36 договора на общество возложены обязанности осуществлять: санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке, разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов, очистку захламленности вдоль дорог на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов, а также производить сбор шишки сосны обыкновенной в объеме 2140 кг и шишки лиственницы в объеме 720 кг и сдавать арендодателю.

Арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных и лесохозяйственных работ по акту (пункт 4.25 договора).

В соответствии с проектом освоения лесов и приложением № 4 к договору установлены виды, объемы и сроки выполнения ежегодных мероприятий, в том числе противопожарные и лесохозяйственные мероприятия – очистка захламленности вдоль дорог в объеме 80 га; разрубка квартальных просек шириной до 0,5 м в объеме 85 км; установка квартальных столбов в количестве 45 штук.

В случае неисполнения указанных в приложении № 4 мероприятий арендатор обязан уплатить неустойку в размере трехкратной стоимости выполнения аналогичных работ (пункт 5.2 договора).

В пункте 5.3 договора указано, что при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в пункте 5.2 «в» применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем.

18.02.2020 по результатам проведенной сотрудниками ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» проверки составлен акт, которым установлен факт невыполнения обществом лесохозяйственных, противопожарных и лесовосстановительных мероприятий за 2019 год в виде разрубки квартальных просек шириной до 0,5 м в объеме 76,7 км; очистки захламленности вдоль дорог в объеме 70,7 га; установки квартальных столбов в количестве 35 штук, а также сбора шишки сосны обыкновенной в объеме 2140 кг и шишки лиственницы в объеме 720 кг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору аренды, министерство обратилось арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 62, 64, 71, 83 Лесного кодекса Российской Федерации и установил, что обязанность по проведению лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий на арендованном лесном участке ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Отменяя решение в части, суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении неустойки и снизил ее размер на 922 457,32 рублей.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются в том числе проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (части 1 и 5 указанной статьи).

В части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 названной статьи).

Согласно статье 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

В силу статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судами, очистка захламленности вдоль дорог, разрубка квартальных просек и замена квартальных столбов возложена договором на арендатора (пункты 4.23, 4.36, приложение № 4 к договору).

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе акт осмотра от 18.02.2020 №4), а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды установили факт ненадлежащего выполнения обществом на арендованном лесном участке в 2019 году противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий. Установив данное обстоятельство, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика к выполнению соответствующих мероприятий в рамках исполнения им своих обязательств по договору, а также для взыскания с него неустойки, начисленной истцом на основании подпункта «в» пункта 5.2 договора аренды.

Доводы о недопустимости возложения на арендатора обязанности по очистке захламленности вдоль дорог, не предусмотренных, по мнению заявителя, действующим законодательством, являются несостоятельными, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 36 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, согласно которому вдоль лесных дорог, не имеющих полос отвода, полосы шириной 10 метров с каждой стороны дороги должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, других горючих материалов. 

Вопреки доводам заявителя договор аренды и проект освоения лесов предусматривают разрубку квартальных просек по существующим лесоустроительным квартальным просекам на 85 км ежегодно, следовательно, места расположения квартальных просек арендатору были известны и дополнительные обязанности на него не возлагаются. Доказательства в обоснование своих доводов в части, касающейся объективной невозможности исполнить предусмотренные договором обязательства в натуре, обществом не представлены.

Обоснованность расчета неустойки подтверждается представленными в материалы дела расчетно-технологическими картами на 2019 год, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 129 от 31.01.2020, которые признаны судами относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Подписав договор аренды без разногласий, составив проект освоения лесов, включающий указанные обязанности арендатора, последний выразил свою волю на соблюдение его условий и признание установленных в нем обязательств.

Само по себе несогласие общества с результатами оценки судом представленных в материалы настоящего дела доказательств, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2020 года по делу № А78-6593/2020 в неотмененной части и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич