Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21016/2018

16 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 18.04.2011, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО Плюс» (628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, Северная промышленная зона, дом 65, корпус 4, ОГРН 

<

***> от 02.02.2007, ИНН 

<

***>) о взыскании  9 210 243 рублей 16 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО Плюс» (далее – ответчик) о взыскании                        9 210 243 рублей 16 копеек, в том числе 9 174 463 рублей – задолженности по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции системы теплоснабжения площадки газоперерабатывающего завода УППНГ ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» со строительством котельной от 29.09.2017 № 112/18 (далее – договор), 35 780 рублей – неустойки, а также 25 000 рублей – судебных издержек на оплату юридических услуг.  

С учетом возражений ответчика (л.д. 140) определением от 20.03.2019 рассмотрение дела назначено на 14.00 час. 13.05.2019.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, стороны извещены.

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 136-137), ответчик просит истцу в иске отказать, полагает, что основания для оплаты работ не наступили, поскольку истцом не исполнена обязанность по передаче ответчику исполнительной документации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.                               

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что поданный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора (л.д. 57-99), истец (субподрядчик) обязался выполнить работы по реконструкции системы теплоснабжения площадки газоперерабатывающего завода УППНГ ТПП «Лангепаснефтегаз»                         ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» со строительством котельной на согласованных условиях. Ответчик (генеральный подрядчик) обязался работу принять и оплатить. 

Сторонами согласованы условия о предмете договора,  стоимости работ, сроках платежей и расчетах, сроках выполнения (разделы 2-5 договора).

В доказательство выполнения работ на сумму 9 174 463 рубля истцом представлены подписанные сторонами без замечаний справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2018, акт о приемке выполненных работ, акт № 167 от 30.09.2018                             (л.д. 100-108).

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 109-110), впоследствии обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В рамках настоящего дела, исходя из существа заключенного сторонами договора, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рассматриваемом случае истцом работы выполнены и переданы ответчику. Ответчиком, в свою очередь, работы приняты, формы КС от 30.09.2018 подписаны, оплата не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском. 

Доводы ответчика со ссылками на пункты 6.22, 7.6 договора подлежат отклонению с учетом следующего.

В пункте 6.22 договора стороны определили условие о ежемесячной передаче ответчику исполнительной документации по объектам по выполненным объемам работ, ведению журнала КС-6А, являющегося основанием для оформления акта о приемке выполненных работ (КС-2). Не предоставление указанных документов может быть основанием для отказа в приемке выполненных работ. 

Как было отмечено выше, формы КС сторонами подписаны, что является надлежащим доказательством проверки ответчиком объемов и стоимости выполненных истцом работ. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о передаче конкретно-определенной документации, и истец в таких требованиях ответчику отказал.

В отзыве ответчик ссылается на общие условия договора сторон, не конкретизируя основания для неоплаты работ, принятых в сентябре 2018.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

С учетом изложенного доводы ответчика подлежат отклонению, задолженность в размере 9 174 463 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки в размере                                 35 780 рублей 15 копеек согласно представленному расчету (л.д. 8), за период                    11.11.2018-20.12.2018 (39 дней), в порядке пункта 21.2.1 договора, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа). 

Принимая во внимание условия договора об оплате (пункт 4.1), основания для начисления неустойки за избранный истцом период имеются, установленное договором ограничение не нарушено. Расчет истца судом принимается, признается верным, ответчиком как таковой не оспорен. 

С учетом вышеизложенного неустойка в размере 35 780 рублей 15 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине, а также судебные издержки в размере 25 000 рублей (л.д. 111-114, 124) относятся на ответчика в полном объеме. Понесенные истцом издержки неразумными не являются, материалами дела подтверждаются. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» 9 210 243 рубля 15 копеек, в том числе, 9 174 463 рубля - задолженности, 35 780 рублей 15 копеек - неустойки, а также 69 051 рубль - расходов по государственной пошлине, 25 000 рублей - судебных издержек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья            Т.В. Тихоненко