039/2018-65194(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 декабря 2018 года Дело № А56-48123/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г.,  

Чуватиной Е.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Финансово- промышленная группа «РОССТРО» Харламова Д.И. (доверенность от  15.11.2018 № ДР/142),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа  «РОССТРО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.06.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (судьи  Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-48123/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная  группа «РОССТРО», место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул.  Бабушкина, д. 3, ОГРН 1107847110161, ИНН 7811461140 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании незаконным решения Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060,  Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН  7832000076 (далее – Комитет), выраженного в письме от 30.01.2018 № 5879-39;  обязании Комитета в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в  законную силу направить Обществу согласие на заключение соглашения о  перераспределении земельного участка с кадастровым номером  78:12:0007113:13.  

Решением от 14.06.2018 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.09.2018 данное решение оставлено без изменения.  

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды  необоснованно не приняли в качестве доказательства недостатков  землепользования в отношении принадлежащего Обществу земельного участка  

заключение кадастрового инженера от 30.03.2018; в нарушение правил о  распределении бремени доказывания суды возложили на Общество  обязанность доказать наличие обстоятельств для принятия положительного  решения, а не на Комитет – опровергнуть эти обстоятельства.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал  кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.  

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со  статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество является собственником  земельного участка площадью 199 кв. м с кадастровым номером  78:12:0007113:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.  Ольминского, д. 21, лит. А. Согласно выписке из Единого государственного  реестра недвижимости от 22.03.2018 земельный участок имеет вид  разрешенного использования «для размещения многоэтажных и подземных  гаражей». На указанном земельном участке расположено нежилое здание  площадью 605,4 кв. м.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2014 № 690  утвержден проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной  Большим Смоленским проспектом, улицей Бабушкина, улицей Ольминского,  улицей Пинегина, в Невском районе. Согласно утвержденной документации по  планировке территории земельный участок с кадастровым номером  78:12:0007113:13 находится в границах формируемого земельного участка  

(ФЗУ-14) площадью 0,18 га, предусмотренного для размещения многоэтажного  гаража, встроенной трансформаторной подстанции.  

В целях приведения границ земельного участка с кадастровым номером  78:12:0007113:13 в соответствие с названным проектом межевания территории  Общество обратилось в Комитет с заявлением от 28.11.2017 о  перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и  принадлежащего Обществу земельного участка.  

Письмом от 30.01.2018 № 5879-39 Комитет сообщил об отказе в  заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка на  основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской  Федерации, указав, что увеличение площади земельного участка с кадастровым  номером 78:12:0007113:13 не обусловлено наличием предусмотренных законом  случаев, при которых возможна реализация процедуры перераспределения;  предоставление земельных участков, находящихся в государственной  собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с  утвержденным проектом межевания территории возможно исключительно по  общему правилу – по результатам проведения торгов в форме аукциона на  право заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного  участка.  

Общество, считая, что имеются все предусмотренные законом условия  для перераспределения земель и земельного участка, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации  перераспределение земельных участков является одним из способов  образования земельных участков. Согласно пункту 3 статьи 11.7 Кодекса  перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в  

государственной или муниципальной собственности, между собой и таких  земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в  частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые  предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.  

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и  земельных участков, находящихся в частной собственности, определены  пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерацию. Согласно  подпункту 2 пункта 1 данной статьи к таким случаям относится  перераспределение названных земель и (или) земельных участков в целях  приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным  проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания,  изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных  участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате  этого перераспределения не более чем до установленных предельных  максимальных размеров земельных участков.  

Таким образом, перераспределение указанных земель и (или) земельных  участков возможно при наличии в совокупности следующих условий: в  результате перераспределения границы земельных участков должны  приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;  целью перераспределения должно служить исключение вклинивания,  вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося  земельного участка не должен превышать установленные пределы.  

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен  порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или)  земельных участков, а пунктом 9 данной статьи – основания для принятия  уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о  перераспределении земельных участков. К таким основаниям, в частности,  относится подача заявления о перераспределении земельных участков в  случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Кодекса.  

По мнению Общества, в рассматриваемой ситуации имеется указанный в  подпункте 2 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса случай, поскольку принадлежащий  Обществу на праве собственности земельный участок площадью 199 кв. м с  кадастровым номером 78:12:0007113:13 полностью находится в границах  формируемого в соответствии с утвержденным проектом межевания территории  земельного участка № 14, то есть вкраплен в него.  

Вопрос о перераспределении тех же земельных участков и (или) земель  рассматривался в рамках дела № А56-5819/2017, вступившими в законную силу  судебными актами по которому Обществу отказано в удовлетворении его  требований. При рассмотрении названного дела суды исходили из отсутствия  установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса  Российской Федерации условий, при которых допустимо перераспределение  земель и земельных участков, влекущее увеличение более чем в 8 раз площади  находящегося в собственности Общества земельного участка, в том числе  отсутствия такого недостатка землепользования, как вкрапливание одного  земельного участка в другой.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество в  подтверждение наличия недостатков землепользования в отношении  принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером  78:12:0007113:13 представило заключение кадастрового инженера от  30.03.2018.  

Суды, исследовав представленные в дело доказательства по правилам  

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии совокупности установленных пунктом 1 статьи  39.28 Земельного кодекса Российской Федерации условий для  перераспределения земельных участков и (или) земель и увеличения площади  земельного участка Общества за счет земель, находящихся в государственной  собственности.  

Нахождение принадлежащего Обществу земельного участка с  кадастровым номером 78:12:0007113:13 в границах предполагаемого к  формированию земельного участка (ФЗУ-14) само по себе не свидетельствует о  наличии такого недостатка землепользования, как вкрапливание. Заключению  кадастрового инженера от 30.03.2018 суд первой инстанции дал надлежащую  оценку как не подтверждающему невозможность или затруднительность  использования Обществом принадлежащего ему земельного участка и  необходимость в перераспределении земель и земельных участков с целью  устранения препятствий в пользовании существующим земельным участком.  

 Как указано в Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 № 1266-О, Земельный кодекс Российской Федерации  предусматривает в качестве основного способа приватизации земли торги,  которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и  открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом  специфики земельных отношений Кодекс также устанавливает иные способы  приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в  частной и публичной формах собственности.  

Специальные способы приватизации не подлежат применению в случаях,  когда права на земельные участки, находящиеся в публичной собственности,  могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в общем порядке.  

При таком положении суды правомерно посчитали, что не имеется  предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской  Федерации обстоятельств, при которых возможно приобретение Обществом  прав на земельный участок, формирование которого из земель, находящихся в  государственной собственности, предусмотрено утвержденным проектом  межевания территории, путем перераспределения земель вне установленного  Земельным кодексом Российской Федерации общего порядка – по результатам  проведения торгов.  

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку  не подтверждают несоответствие выводов судов имеющимся в деле  доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам права.  Вопреки утверждениям заявителя в мотивировочной части решения содержатся  доводы, по которым суд не принял в качестве доказательства заключение  кадастрового инженера, и обоснования выводов суда по существу спора.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые  решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для отмены данных судебных актов.  

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную  пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в  пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46, заявителю следует возвратить из федерального  бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной  пошлины по платежному поручению от 06.11.2018 № 5221.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А56-48123/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Финансово-промышленная группа «РОССТРО» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финансово- промышленная группа «РОССТРО», место нахождения: 192029, Санкт- Петербург, ул. Бабушкина, д. 3, ОГРН 1107847110161, ИНН 7811461140, из  федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, ошибочно  уплаченной по кассационной жалобе.  

Председательствующий И.В. Сергеева 

Судьи Т.Г. Преснецова  

 Е.В. Чуватина