ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13321/2017

город Ростов-на-Дону

23 мая 2018 года

15АП-20374/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители по доверенности от 15.01.2018 ФИО2, по доверенности от 15.01.2018 ФИО3,

от заинтересованного лица: представители по доверенности от 10.05.2018 ФИО4, по доверенности от 01.03.2018 ФИО5, по доверенности от 14.07.2017 Мин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу № А32-13321/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит Стоун энд Керамикс»,

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит Стоун энд Керамикс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решений Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 06.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №№ 10317110/130117/0000708, 10317110/231216/0023664, обязании вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Стоун энд Керамикс» денежные средства в сумме 3160781 рубль 52 копейки излишне взысканные в качестве таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ №№ 10317110/130117/0000708, 10317110/231216/0023664.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, а именно, просил оставить без рассмотрения требование об обязании вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Стоун энд Керамикс» денежные средства в сумме 3160781,52 рубль, излишне взысканные в качестве таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ №№ 10317110/130117/0000708, 10317110/231216/0023664.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 ходатайство заявителя об уточнении просительной части заявленных требований удовлетворено. Требование об обязании вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Стоун энд Керамикс» денежные средства в сумме 3160781,52 рубль, излишне взысканных в качестве таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ №№ 10317110/130117/0000708, 10317110/231216/0023664 оставлено без рассмотрения. Суд признал незаконными решения Новороссийской таможни от 06.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10317110/130117/0000708 и ДТ № 10317110/231216/0023664, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения. Судом также взыскано с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит Стоун энд Керамикс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей и возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Стоун энд Керамикс» из федерального бюджета 38804 рубля.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявленная стоимость товаров не подтверждена документально в полном объеме. Метод первый определения таможенной стоимости не применим.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Монолит Стоун энд Керамикс" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что стороны не представили возражения против проверки законности решения суда лишь в обжалуемой части, данное решение в части оставления без рассмотрения требования об обязании вернуть заявителю излишне взысканные денежные средства в сумме 3160781,52 рублей сторонами не обжаловано, то решение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части (в части удовлетворенных требований).

Представители заинтересованного лица в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 20.10.2016 № 3, заключенным с компанией FOSHAN CITY SANSHUI DONGSHENG TRADING CO., LTD, Китай, на территорию Российской Федерации ввезен товар № 1 «плитка керамогранитная полированная, не глазурованная предназначена для облицовки фасадов и полов...», код ТН ВЭД ЕАЭС 6907211000, страна происхождения, страна отправления товаров Китай, заявленные условия поставки - FOB FOSHAN.

Указанный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ №10317110/130117/0000708, № 10317110/231216/0023664.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ № 10317110/130117/0000708, №10317110/231216/0023664, таможенным органом были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а именно:

-  более низкий уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза;

- не представлена экспортная декларация;

- недостаточная подтвержденность сведений о транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости, отсутствие сведений о согласовании основных условий перевозки.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом решений о проведении дополнительной проверки по ДТ №№ 10317110/130117/0000708 и 10317110/231216/0023664, в соответствии с которыми декларанту предложено представить следующие документы:

-  по ДТ № 10317110/231216/0023664: экспортную таможенную декларацию страны отправления с заверенным переводом на русский язык; ведомость банковского контроля на текущую дату, банковские документы по оплате предыдущих поставок в рамках контракта, банковские документы по оплате рассматриваемой поставки; прайс-лист производителя в виде договора публичной оферты с заверенным переводом на русский язык на артикульном уровне; бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров в рамках контракта; приложение к договору с согласованием ставок, банковские платежные документы по оплате счета за фрахт; другие документы и сведения;

- по ДТ № 10317110/130117/0000708: прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение; экспортную таможенную декларацию страны отправления с заверенным переводом; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; качественные характеристики товара, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой территории ТС; бухгалтерские документы об оприходовании товаров в рамках контракта; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену; другие документы и сведения; документы, подтверждающие согласование сторонами контракта ассортимента, количества, цены и условий поставки декларируемых товаров; заявка на международную перевозку; акт сдачи-приемки оказанных услуг по перевозке товаров; согласованные ставки фрахта, сведения о погрузке, выгрузке, перегрузке товара в пути следования, информация о включении в структуру таможенной стоимости расходов, понесенных покупателем, копия коносамента.

В соответствии с письмами (вх. от 08.02.2017) общество представило в таможенный орган часть запрошенных документов. Оценив представленные сведения и документы, таможенный орган установил.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10317110/130117/0000708 обществом дополнительно предоставлена копия экспортной декларации страны отправления с переводом. Между тем, в предоставленном документе отсутствуют отметки таможенного органа, осуществлявшего таможенное оформление в стране отправления, графа бланка декларации "примечание таможни и печать" не заполнена. В предоставленном документе условия поставки товара указаны (FOB) без указания конкретного географического пункта. В экспортной декларации страны отправления вес брутто товара 254400 кг не корреспондируется с весом брутто товара 252000 кг, заявленным в ДТ № 10317110/130117/0000708. Таким образом, не в полной мере подтверждены сведения о стоимости товара при отправлении из страны экспорта. 

Также обществом предоставлена копия прайс-листа с переводом от 23.11.2016. Прайс-лист выдан 23.11.2016, то есть позднее, чем сторонами сделки заключено дополнительное соглашение к контракту № 1 от 20.10.2016. Прайс-лист выдан компанией "FOSHAN CITY SANSUI DONGCHENG TRADING CO.LTD", в то время как декларантом по ДТ № 10317110/130117/0000708 является компания "FOSHAN CITY SANSHUI DONGSHENG TRADING CO.LTD". В представленном прайс-листе от 23.11.2016 на весь ассортимент плитки вне зависимости от её артикула (их 10) и ее размеров (60*60, 60*120) предложена единая цена к продаже 3,00 долл. США/м2. Таким образом, вся плитка ввозимая обществом с ограниченной ответственностью "Монолит Стоун энд Керамикс" по рассматриваемой ДТ ввозится по одной цене, которая не колеблется в зависимости от конкретного артикула и размера плитки.

Помимо прочего в решении о проведении дополнительной проверки обществу предлагалось предоставить оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров. Запрашиваемая информация также не была предоставлена. 

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10317110/231216/0023664 обществом предоставлены дополнительные документы, а именно копия экспортной декларации страны отправления с переводом. В предоставленном документе также отсутствуют отметки таможенного органа, осуществлявшего таможенное оформление в стране отправления, графа бланка декларации "примечание таможни и печать" не заполнена. В предоставленном документе условия поставки товара указаны (FOB) без указания конкретного географического пункта. Таким образом, не в полной мере подтверждены сведения о стоимости товара при отправлении из страны экспорта.

Также обществом представлен прайс-лист выдан компанией "FOSHAN CITY SANSUI DONGCHENG TRADING CO.LTD", в то время как декларантом по ДТ № 10317110/130117/0000708 является компания "FOSHAN CITY SANSHUI DONGSHENG TRADING CO.LTD". В представленном прайс-листе от 23.11.2016 на весь ассортимент плитки вне зависимости от её артикула (их 10) и ее размеров (60*60, 60*120) предложена единая цена к продаже 3,00 долл. США/м2. Таким образом, вся плитка, ввозимая обществом по рассматриваемой ДТ, ввозится по одной цене, которая не колеблется в зависимости от конкретного артикула и размера плитки.

Также обществом представлены заявления на перевод № 9 от 16.12.2016 №5. В графе "назначение платежа" указано несколько инвойсов, в связи с чем не представляется возможным установить сумму оплаты за товары по данной поставке. Пояснения декларанта не были предоставлены.

По результатам проверки, рассмотрения представленных документов таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной стоимости декларируемого товара, в связи с чем, принял решения от 06.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №№ 10317110/130117/0000708, 10317110/231216/0023664, что повлекло доначисление сумм таможенных платежей, подлежащих уплате обществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены,  орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. В связи с этим им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу предложено представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Обществом представлены запрошенные документы частично.

При контроле таможенной стоимости до выпуска товара таможенный орган использовал данные информационной справочной системы "Малахит", осуществляющей проверку отклонения заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России.

Согласно сведениям из информационной справочной системы "Малахит" отклонение заявленного индекса таможенной стоимости (далее – ИТС) по ДТ №10317110/130117/0000708 от среднего ИТС на товары, ввезенные на территорию Таможенного союза из Китая в сопоставимый период времени, по данным ЦБД составило 36,36 %. 

Согласно сведениям из информационной справочной системы "Малахит" отклонение заявленного ИТС по ДТ № 10317110/231216/0023664  от среднего ИТС на товары, ввезенные на территорию Таможенного союза из Китая в сопоставимый период времени, по данным ЦБД составило 41,94 %. 

В качестве источника сведений о среднем уровне цен однородных товаров при принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом использовались данные АС "Стоимость-1" об оформлении товара "керамическая неглазурованная плитка" код ТН ВЭД ЕАЭС 6907 90 200 0 в сопоставимый период времени (90 дней до даты регистрации анализируемой ДТ) в регионе деятельности ФТС России, страна отправления и происхождения Китай, заявленные условия поставки FOB. Товар того же производителя (FOSHAN CITY SANSHUI DONGSHENG TRADING CO.LTD) в указанный период времени не декларировался. 

Средний уровень цен на однородный товар, ввезенный в регионе деятельности Краснодарской таможни также на условиях поставки FOB (с учетом сходства места доставки), в сопоставимом количестве (106 тонн) составил 0,38 долларов США/кг (ДТ №№ 10309093/171116/0003224, 10309093/171116/0003223, 10309093/241116/0003275, 10309093/251116/0003301, 10309093/251116/0003307) 

Таким образом, отличие цен общества с ограниченной ответственностью "Монолит Стоун энд Керамикс" составляет 42% - 53%. Сумма доначисленных по результатам принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров таможенных платежей составила 848 885,14 руб.

При оценке заявленной стоимости ввезенных товаров таможенный орган установил следующее.

При декларировании товара обществом по ДТ № 10317110/130117/0000708 «Плитка керамогранитная полированная, не глазурованная предназначена для облицовки фасадов и полов с коэффициентом поглащения воды не более 0.5%» код ТН ВЭД 6907211000, условия поставки FOB, страна происхождения Китай, объем поставляемой продукции (вес нетто) – 252000 кг., индекс таможенной стоимости по товару заявлен на уровне - 0,21 долларов США/кг. Данный индекс являлся самим низким по ФТС в рассматриваемый период времени. Скорректированный ИТС - 0,27 долларов США/кг. По коду ТН ВЭД 6907211000 в сопоставимом периоде и на сопоставимых условиях поставки по ФТС была принята одна ДТ №10012070/10117/0000178 с ИТС 0,42$/кт. За основу корректировки таможенной стоимости был выбран однородный товар «Плитка керамическая, не глазурованная, полированная, применяется для полов внутренних помещений», код ТН ВЭД 6907902000, условия поставки FOB, страна происхождения Китай, объем поставляемой продукции (вес нетто) - 200468кг. из ДТ №10313110/021116/0003843 с индексом таможенной стоимости - 0,26 долларов США/кг. По ФТС заявленный ценовой уровень 0,18 - 3,75 $/кг (в зависимости от условий поставки, место поставки); по ЮТУ в спорный период и по аналогичным условиям поставки заявленный ценовой уровень составлял 0,26 - 0,42 $/кг.

Курс $ на дату оцениваемой ДТ - 59.4978 Курс $ на дату ДТ взятой за основу 63.2025

ТС руб/кг - ТС однородных товаров/вес нетто однородных товаров 

ТС оцениваемых товаров - ТС однородных товаров/вес нетто однородных товаров * вес нетто оцениваемых товаров

ТС руб/кг - 3276772,11/200468=16.35 руб/кг

ТС оцениваемых товаров - 3276772,11/200468*252000=4 119 094,18 руб. 

ИТС $/кг - ТС руб/кг/курс 

ИТС оцениваемой ДТ $/кг - 16,35/59,4978=0,27 

ИТС ДТ за основу 16.35/63,2025=0,26

Небольшая разница в корректировке таможенной стоимости, обусловлена курсовой разницей. За основу расчета таможенной стоимости корректируемого товара берется таможенная стоимость в рублях. Следовательно, при расчете на курс, действующий на дату регистрации оцениваемой ДТ, возникает отклонение.

При декларировании товара обществом по ДТ № 10317110/231216/0023664 «плитка керамогранитная полированная, не глазурованная предназначена для облицовки фасадов и полов» код ТН ВЭД 6907902000, условия поставки FOB, страна происхождения Китай, объем поставляемой продукции (вес нетто) - 303785кг. Индекс таможенной стоимости по товару заявлен на уровне - 0,18 долларов США/кг. Данный индекс являлся низким по ФТС в рассматриваемый период времени. Скорректированный ИТС - 0,27 долларов США/кг.

За основу корректировки таможенной стоимости был выбран однородный товар «плитка керамическая. не глазурованная, полированная, применяется для полов внутренних помещений» код ТН ВЭД 6907902000, условия поставки FOB, страна происхождения Китай, объем поставляемой продукции (вес нетто) – 200468 кг из ДТ № 10313110/021116/0003843 с индексом таможенной стоимости - 0,26 долларов США/кг. По ФТС заявленный ценовой уровень 0,18 - 3,75 $/кг (в зависимости от условий поставки, место поставки); по ЮТУ в спорный период и по аналогичным условиям поставки заявленный ценовой уровень составлял 0,26 - 0,42 $/кг.

Курс $ на дату оцениваемой ДТ - 60.8641

Курс $ на дату ДТ взятой за основу - 63.2025

ТС руб/кт - ТС однородных товаров/вес нетто однородных товаров 

ТС оцениваемых товаров - ТС однородных товаров/вес нетто однородных товаров * вес нетто оцениваемых товаров

ТС руб/кг-3276772,11/200468=16.35 руб/кг

ТС оцениваемых товаров - 3276772,1 1/200468*303785=4 965 551, 69руб 

ИТС $/кг - ТС руб/кг/курс 

ИТС оцениваемой ДТ $/кг - 16,35/60,8641 =0,27 

ИТС ДТ за основу 16.35/63,2025=0,26

Также небольшая разница в корректировке таможенной стоимости, обусловлена курсовой разницей. За основу расчета таможенной стоимости корректируемого товара берется таможенная стоимость в рублях. Следовательно, при расчете на курс, действующий на дату регистрации оцениваемой ДТ, возникает отклонение.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 7 июня 2017 года по делу № 306-КГ16-16638, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774). 

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", применимого в период спорных правоотношений). Указанные правовые позиции сформулированы также в пунктах 7 - 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства". 

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №96). 

Статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.

Общество в возражениях указывает, что таможней в суде первой инстанции не представлялись сведения из информационной справочной системы "Малахит",  а также сведения  с сайта таможенной службы КНР, следовательно, они являются новыми доказательствами и не подлежат принятию судом апелляционной инстанции. Между тем указанные сведения являются общедоступными и не представляют собой новые доказательства по делу.

Общество указывает, что аргумент таможни о том, что вся плитка ввозимая обществом с ограниченной ответственностью "Монолит Стоун энд Керамикс" по рассматриваемой ДТ ввозится по одной цене, которая не колеблется в зависимости от конкретного артикула и размера плитки, не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Между тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеет существенное и непосредственное отношении к предмету спора.

            В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления.

В суд апелляционной инстанции обществом представлены следующие дополнительные документы: 

- Сопроводительное письмо б/н б/д компании "FOSHAN CITY SANSHUI DONGSHENG TRADING CO.LTD" о направлении документов; 

- Оригиналы Specification б/н б/д (по факту – упаковочные листы к инвойсам №№ AJK160901, AJK160901-2); 

- Оригинал инвойса № AJK160901-2; 

- Оригинал инвойса № AJK160901; 

- оригиналы экспортных деклараций №№ 518120160816037914; 518120160816037022. 

Однако, суд эти документы не признает подлинниками, это всего лишь электронные документы. В представленных экспортных декларациях №№ 518120160816037914, 518120160816037022 к ДТ №№ 10317110/130117/0000708, 10317110/231216/0023664 отсутствуют отметки таможенных органов КНР о выпуске товара, подпись инспектора, печать таможенного органа. В этой связи, достоверность указанных сведений в рассматриваемых экспортных декларациях не подтверждена.

Ранее копии указанных экспортных деклараций, а также их перевод, предоставлялись в ответ на решения о проведении дополнительной проверки по ДТ №№ 10317110/130117/0000708, 10317110/231216/0023664. 

При этом в представленной экспортной декларации № 518120160816037914 к ДТ № 10317110/231216/0023664 указано в наименовании товара «глазурованная плитка», в то время как в ДТ № 10317110/231216/0023664 заявлено «не глазурованная плитка». Также не совпадает единица измерения: в экспортной декларации указано м3; в ДТ № 10317110/231216/0023664 м2. Кроме того, вес нетто в ДТ № 10317110/231216/0023664 заявлен 303785, что не корреспондируется со сведениями указанными в экспортной декларации – вес нетто 299047,5. 

В представленной экспортной декларации № 518120160816037022 к ДТ №10317110/130117/0000708 указано в наименовании товара «керам. плитка», т.е. без указания на качественную характеристику глазированная плитка или неглазурованная плитка, указана единица измерения плитки м3. При этом указан вес товара 249600 кг. В ДТ № 10317110/130117/0000708 заявлено «плитка глазурованная» вес нетто, вес брутто - 252000.00 кг.  Кроме того, как верно указал таможенный орган, некоторые разделы бланка экспортной декларации не заполнены, отсутствуют оттиски печатей и штампов таможенного органа.

Также представлены документы «Specification» б/д и б/н. 

Указанные документы являются упаковочными листами к инвойсам №№ AJK160901, AJK160901-2 по рассматриваемым ДТ (не содержат сведений о стоимости товара, не подписаны ООО «Монолит Стоун энд Керамикс»), включают в себя сведения об описании товара, артикуле, размере, количестве, весе нетто, весе брутто, номерах контейнеров.

Ранее указанные упаковочные листы предоставлялись в ответ на решения о проведении дополнительной проверки по ДТ №№ 10317110/130117/0000708, 10317110/231216/0023664. Несоответствий, противоречий между сведениями указанными в представленных упаковочных листах и сведениями, заявленными в ДТ №№ 10317110/130117/0000708, 10317110/231216/0023664 не установлено.

Предоставлены оригиналы инвойсов № AJK160901-2, AJK160901. Ранее указанные документы были представлены на этапе декларирования, а также в ответ на решения о проведении дополнительной проверки по ДТ №№ 10317110/130117/0000708, 10317110/231216/0023664. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией таможенного органа о том, что представленная копия прайс-листа также не подтверждает достоверность заявленной обществом таможенной стоимости.  Как указала таможня, неверно указано даже наименование самого поставщика, что дает основание сомневаться в подлинности документа и достоверности сведений. Кроме того, в представленном прайс-листе от 23.11.2016 на весь ассортимент плитки вне зависимости от её артикула (их 10) и ее размеров (60*60, 60*120) предложена единая цена к продаже 3,00 долл. США/м2. Таким образом, вся плитка, ввозимая обществом по рассматриваемой ДТ, ввозится по одной цене, которая не колеблется в зависимости от конкретного артикула и размера плитки, что не может соответствовать действительности, обычаям делового оборота.

При оценке заявленной стоимости ввезенных товаров таможенный орган также установил следующее.

Новороссийской таможней предоставлена информация по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях. 

В результате анализа стоимости плитки данных артикулов, проведенного посредством общедоступных ресурсов сети "Интернет", было установлено, что в зависимости от артикулов стоимость плитки на внутреннем рынке Российской Федерации значительно варьируется и составляет: 

AJ669: 650-798 руб./м2 (www.as-fasad.tiu.ru. www.lovyaret.ru., www.ceramogranit-optom.ru., www.krasnodar.pulscen.ru., www.keramogranit-cent.ru.); 

AJ6200: 665-830 руб./м2 (www.ceramogranit-optom.ru., www.keramogranitcent.ru., www.knropt.ru); 

AJFC603: 600-1 094,98 руб./м2 (www.lovyaret.ru., www.domix-club.ru., www.krasnodar.stroyportal.ru.); 

AJFC610: 1 075-1 460 руб./м2 (www.omsk.pulscen.ru., www.asfasad.ru., www.stroytorg55.ru.);

AJFC612: 580-660 руб./м2 (www.lovyaret.ru., www.avito.ru., www.stavropol.stroyportal.ru.). 

При этом стоимость плитки, декларируемой обществом, исходя из цены 3 долл. США/кг, затрат на таможенную очистку и иных расходов и прибыли должна составлять ориентировочно 330 руб./м2. 

Данные сведения подтверждают довод таможенного органа о том, что цена керамической плитки, ввезенной обществом, зависит, в том числе, от ее размера и не может являться одинаковой, а также о заниженной цене товара.

Проверяя достоверность заявленных обществом сведений в пределах своих компетенции таможенным органом также исследованы общедоступные, публичные сведения. 

Так, исходя из содержащихся на сайте таможенной службы КНР сведений о статистике внешней торговли КНР http://customs-info.com/Trade/Commodity) в декабре 2016 года в Российскую Федерацию было экспортировано товара, находящегося в товарной позиции 69079000, в количестве 3477693 кг на общую стоимость 875663,00 долл. США. Таким образом, средний ИТС согласно сведениям о статистике внешней торговли КНР составляет 0,25 долл. США за кг (при этом без учета транспортных расходов, то есть фактурная стоимость), что также свидетельствует о низком ценовом уровне заявленной обществом стоимости по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза. Общество указывает, что представленный таможней скриншот с указанного сайта не отвечает критерию относимости доказательств. Между тем сведения с указанного сайта носят общедоступный характер, общество не обосновало, что представленная таможенным органом информация не соответствует действительности. Суд апелляционной инстанции оснований оценив представленные сведения признал их относимыми, допустимыми доказательствами по делу и приобщил к материалам дела. 

Новороссийской таможней также в суд апелляционной инстанции предоставлена переписка с представителями компании поставщика. 

Как следует из представленных материалов и пояснения представителя таможни, в целях исследования вопроса достоверности заявляемых обществом сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, должностные лица ЮТУ под видом потенциальных покупателей вступили в переписку посредством связи WhatsApp с производителями товаров «FOSHAN OCEANLAND CERAMICS CO.,LTD», «ZIMON INDUSTRIAL CO., LTD», с которыми у общества также заключены контракты на поставку плитки. В результате данной переписки была получена информация о стоимости товаров, которая значительно превышает уровень заявленной обществом стоимости (в ряде случаев – в 5 раз).

Так, представитель  FOSHAN OCEANLAND CERAMICS CO. , LTD 22.08.2017 предлагает закупить плитку полностью полированную глазурованную, различных артикулов, размером 600х600, на условиях поставки FOB Фошань:

- артикул JLS6000 по цене 4,65 долл. США/м2  (в дальнейшем снижает до 4,6 долл. США/м2 в связи с большим объемом);

-  артикул PC001 по цене 3,45 долл. США/м2;

- артикул SSA37 по цене 3,55 долл. США/м2.

Общество в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в Новороссийской таможне декларировало товары «плитка керамогранитная полированная, предназначена для облицовки фасадов и полов, размер 600х600мм», код ТН ВЭД ЕАЭС 6907211000, производитель FOSHAN OCEANLAND CERAMICS CO., LTD, Китай, различных артикулов, в том числе и артикул JLS6000, артикул PC001, артикул SSA37 по цене 3 долл. США/м2 каждый (ДТ №№ 10317110/010817/0016867, 10317110/060617/0012611, 10317110/110817/0017418, 10317110/310117/0002380).

Представитель  ZIMON INDUSTRIAL CO., LTD 22.08.2017 и 30.08.2017 предлагает закупить плитку,  на условиях поставки FOB Фошань:

- размером 75х75 по цене 16.8 долл. США/м2;

- размером 1200х1200, 1200х1800 по цене 16 долл. США/м2.

Общество в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в Новороссийской таможне декларировало товары «плитка керамогранитная полированная, предназначена для облицовки фасадов и полов, различных артикулов, размер 75х75мм», код ТН ВЭД ЕАЭС 6907211000, производитель ZIMON INDUSTRIAL CO., LTD., Китай, по цене 3 долл. США/м2 (ДТ №10317110/020817/0016933).

Таким образом, представленная таможней переписка также подтверждается низкий ценовой уровень по сравнению с ввозимыми аналогичными товарами.

Общество возражало против приобщения указанной переписки к материалам дела, заявило ходатайство об исключении из числа доказательств, так как она не соответствуют требованиям законодательства к порядку проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Между тем переписка представляет собой не оперативно-розыскное мероприятие, а гласное мероприятие по проверке сведений, к которому законодательством не предъявляется особых требований. В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки. Также, согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 № 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

При этом в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Кроме того, в соответствии со статьями 13, 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы вправе проводить гласные оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 названного Закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, к числу оперативно-розыскных мероприятий относятся в том числе опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль и т.д.

Общество не обосновало, что представленные таможенным органом доказательства с целью проверки заявленных обществом сведений получены незаконно, в ходе проведенных негласных оперативно-розыскных мероприятий, они не рассекречены в установленном законом порядке и не являются допустимыми доказательствами.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12, с статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

С учетом изложенного, представленные таможенным органом сведения суд апелляционной инстанции признал допустимыми и относимыми доказательствами по делу и приобщил их к материалам дела. 

            В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления.

            Аналогичная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 305-ЭС16-2220(3) по делу № А40-9630/2013.

При таких обстоятельствах таможенный орган подтвердил суду низкий ценовой уровень ввезенного обществом товара. В связи с изложенным, таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ №№ 10317110/130117/0000708, 10317110/231216/0023664 определена резервным методом, в соответствии со статьями 7, 10 Соглашения от 25.01.2008 (действовавшего в спорный период) на основе информации о стоимости сделки с однородными товарами, задекларированными по ДТ № 10313110/021116/0003843. Скорректированный индекс таможенной стоимости составляет – 0,27 долл. США. Источник - ДТ №10313110/021116/003843, товар № 1 используемый Новороссийской таможней в целях определения таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10317110/130117/0000708, 10317110/231216/0023664, выбран из совокупности сведений по данным АС "Стоимость-1" с учетом максимальной степени близости к условиям оцениваемой сделки: 

- использован однородный товар «плитка керамическая, неглазурованная, полированная, применяется для облицовки полов внутренних помещений, изготовлена из каменной керамики…», классифицируемые в подсубпозиции ТН ВЭД ТС 6907902000; 

- товар оформлялся в сопоставимый период времени (т.е. в пределах 90 дней); 

- страна происхождения и отправления сопоставимы с рассматриваемыми ДТ – Китай; 

- условия поставки аналогичны заявленным условиям в рассматриваемых ДТ – FOB Foshan. Пункт назначения товара в источнике – Ростов-на-Дону. Таким образом, сопоставим путь следования от пункта отправления до пункта назначения. 

- таможенная стоимость заявлена и принята с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

- максимально сопоставим вес нетто в источнике – 200468 кг и в рассматриваемых ДТ: ДТ № 10317110/130117/0000708 – 252000 кг, ДТ №10317110/231216/0023664 – 303785 кг. 

- сопоставимы размеры товара: ДТ № 10317110/130117/0000708 – 600х600 мм, ДТ 10317110/231216/0023664 - 600х600 мм, 600х1200 мм, ДТ №10313110/021116/003843 - 600х600 мм. 

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, действия таможни по корректировке таможенной стоимости следует признать совершенными в соответствии с положениями статьи 68 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования общества судом первой инстанции неполно выясненным обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу № А32-13321/2017 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный Краснодарского края.

Председательствующий                                                                                   Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                    Н.Н. Смотрова

 

                                                                                                                                М.В. Ильина