ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8726/2024

27 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13317/2024) Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2024 по делу № А46-8726/2024 (судья Малявина Е.Д.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 646860, Омская область, 

<

...>), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Одесского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 646860, Омская область, 

<

...>), о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении в установленный срок заявления о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:18:130106:397, 

при участии в судебном заседании:

от Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области – ФИО2 (паспорт, по доверенности от 08.05.2024 № 12 сроком действия по 08.05.2025, диплом);

от индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО3 (паспорт, по доверенности от 22.04.2024 сроком действия 3 года, диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (далее – Администрация сельского поселения) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления ИП ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:18:130106:397 с целью его использования согласно виду разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного использования

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просит суд обязать Администрацию сельского поселения в течение 14-ти календарных дней со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Омской области подготовить, подписать и направить для подписания заявителю в двух экземплярах проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:18:130106:397, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью: 818 201 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 745 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании 03.10.2024 пояснил, что требования в части обязания Администрации сельского поселения подготовить, подписать и направить для подписания заявителю в двух экземплярах проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:18:130106:397 не поддерживает. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение заявленных требований к рассмотрению. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечена Администрация Одесского муниципального района Омской области (далее – Администрация района).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2024 по делу № А46-8726/2024 заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворены полностью.

Признано незаконным бездействие Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, выразившиеся в нерассмотрении в установленный срок заявления индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:18:130106:397 с целью его использования согласно виду разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного использования. 

С Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области в пользу ИП ФИО1 взыскано 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что первоначально предпринимателем направлено  заявление в Администрацию района, в связи с чем уведомлением заявителю было сообщено о возвращении заявления в связи с его поступлением в иной орган не указанный в заявлении, рекомендовано обратится с указанным заявлением в Администрацию сельского поселения. В свою очередь заявитель повторно направил в адрес Администрации сельского поселения 12.05.2024, которое получено Администрацией 14.05.2024, а 21.05.2024 в установленные Земельным кодексом Российской Федерации сроки заявителю направлено почтой уведомление об оставлении заявления без рассмотрения на основании пункта 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321, а именно к заявлению не был приложен документ, подтверждающий личность заявителя.

Кроме того, на момент обращения предпринимателя с заявлением о выкупе земельного участка правилами землепользования и застройки спорный участок был отнесён к территориальной зоне жилой застройки, то с учётом положений пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть представлен в собственность в целях сельскохозяйственного производства.

Также апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 22.01.2025 Администрации сельского поселения восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 27.02.2025.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Протокольным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 судебное заседание отложено на 13.03.2025.

В судебном заседании представитель Администрации Одесского сельского поселения поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Администрация района, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей Администрации сельского поселения и предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией сельского поселения (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 12.03.2021 заключен договор № АЗ-18-13-1/2021, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 818 201 кв.м.; кадастровый номер 55:18:130106:397; разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 745 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 

Земельный участок принадлежит Одесскому сельскому поселению Одесского муниципального района Омской области на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости № 55-55- 02/022/2013-122 от 09.10.2013. 

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ИП ФИО1 обратился в Администрацию сельского поселения с заявлением от 23.04.2024 № 4 с целью реализации преимущественного права на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:18:130106:397 для его использования согласно виду разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного использования. 

Заявление направлено в адрес Администрации сельского поселения, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 6440374004274 обращение заявителя получено 25.04.2024 (л.д. 8). 

Судом также установлено, что юридические адреса администрации поселения и района в Омском районе Омской области совпадают.

В ответ на заявление предпринимателя лицом, к которому предприниматель не обращался, а именно, Администрацией района 06.05.2024 в адрес заявителя направлено уведомление № 1073 о возвращении заявления от 23.04.2024 № 4, поскольку, в том числе заявление подано в иной орган, не указанный в заявлении (последнее адресовано Главе Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области). 

ИП ФИО1 рекомендовано обратиться с названным заявлением в Администрацию сельского поселения (л.д. 93). 

Как указал заявитель, после возвращения заявления от 23.04.2024 № 4 он повторно обратился с ним в Администрацию сельского поселения. 

В ответ на заявление от 23.04.2024 № 4 (вх. № 52 от 15.05.2024) заинтересованное лицо направило уведомление от 21.05.2024 № 32 об оставлении его без рассмотрения на основании пункт 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321 (л.д. 87). 

Поскольку ответ от Администрации сельского поселения на первоначально направленное и полученное 25.04.2024 обращение в адрес ИП ФИО1 не поступил, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, оценив доводы сторон, признал неправомерным бездействие Администрации сельского поселения по нерассмотрению в установленный срок заявления ИП ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:18:130106:397 с целью его использования согласно виду разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного использования. 

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность. 

Статья 10 Закона № 101-ФЗ предусматривает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ. 

Таким образом, право на приобретение в собственность земельного участка, используемого по договору аренды для сельскохозяйственных нужд, может быть предоставлено в собственность арендатору данного участка в отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации. 

При этом применяется процедура предоставления земельного участка, предусмотренная земельным законодательством. 

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, прежде всего, регламентирована статьей 39.17 ЗК РФ. 

Лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, в котором должна быть отражена информация, предусмотренная пунктом 1 названной нормы, в частности, фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ, включая документы, подтверждающие полномочия лица на подачу заявления. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 цитируемой статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 приводимой статьи. 

При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. 

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обратился в уполномоченный орган - Администрацию сельского поселения с заявлением с целью реализации преимущественного права на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:18:130106:397 для его использования согласно виду разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного использования (письмо от 23.04.2024 № 4). 

В силу положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ Администрация сельского поселения должна была рассмотреть заявление ИП ФИО1 в течение двадцати дней со дня его поступления. 

Заявление направлено в адрес Администрации сельского поселения 23.04.2024, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 6440374004274 обращение ИП ФИО1 получено 25.04.2024, следовательно, срок его рассмотрения не позднее 29.05.2024 (с учетом выходных нерабочих дней). 

Между тем названное заявление первоначально рассмотрено Администрацией района и возвращено заявителю на основании пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ. 

Как указывает Администрация сельского поселения и не отрицается заявителем, в ответ на заявление предпринимателя от 23.04.2024 № 4 (вх. № 52 от 15.05.2024) Администрация сельского поселения направила уведомление от 21.05.2024 № 32 об оставлении его без рассмотрения на основании пункта 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321. 

В силу пункта 2 указанного Приказа лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению. В случае направления заявления о приобретении прав на земельный участок посредством почтовой связи на бумажном носителе к такому заявлению прилагается копия документа, подтверждающего личность заявителя.

Предпринимателем не оспаривается, что паспорт к обращению в Администрацию им приложен не был.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое бездействие Администрации сельского поселения связано с подачей предпринимателем заявления о предоставлении участка в порядке статьи 39.17 ЗК РФ, оставленного в последующем Администрацией сельского поселения без рассмотрения ввиду отсутствия копии документа, подтверждающего личность заявителя (паспорта), в связи с чем у Администрации сельского поселения в любом случае отсутствовали основания для рассмотрения такого заявления в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса и принятия соответствующего решения.

Признание недействительным оспариваемого бездействия Администрации сельского поселения не повлечет восстановление прав предпринимателя.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав заявителя, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Из настоящего дела не следует, что судебным актом будут восстановлены какие-либо права ФИО1

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований в условиях отсутствия фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Констатация в судебном порядке факта нарушения прав заявителя без цели устранить такое нарушение, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого решения не устанавливает обязанность Администрации сельского поселения по совершению действий по устранению допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя. 

С учетом изложенного, поскольку признание недействительным оспариваемого бездействия Администрации сельского поселения в данном случае не повлечет восстановление прав предпринимателя, абстрактным контролем за деятельностью органов власти и констатацией всех просчетов без восстановления нарушенного права суд не занимается, суду первой инстанции надлежало отказать в удовлетворении заявления предпринимателя.

Применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ апелляционный суд заключает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2024 по делу № А46-8726/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы Администрацией сельского поселения не уплачена в связи с освобождением от её уплаты на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2024 по делу №А46-8726/2024 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н.Лотов