Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-294450/19

112-2326 

12 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КС" 109651, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАТАЙСКИЙ, ДОМ 9, КВАРТИРА 125, ОГРН: 5167746244683, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: 7723482380

к ИП Королев А. А. ОГРНИП: 314774602201272, ИНН: 770802297141, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2014

о взыскании 1 388 237,34 руб.

при участии: от истца  - Борисова Е.А. (дов. от 25.10.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ИП Королев А. А. о взыскании 1 388 237,34 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате достигнутой между сторонами договоренности истец выплатил  ответчику денежные средства в целях исполнения ответчиком денежных обязательств перед третьими лицами  в общем размере 975 190 руб., что подтверждается платёжными поручениями №3 от 13.01.2017 г., №13 от 30.01.2017 г., №15 от 30.01.2017 г., №16 от 31.01.2017 г., №19 от 20.02.2017 г., №21 от 20.02.2017 г., №27 от 06.03.2017 г., №28 от 10.03.2017 г., №29 от 17.03.2017 г., №36 от 28.03.2017 г., №38 от 30.03.2017 г., №40 от 03.04.2017 г., №46 от 07.04.2017 г., №52 от 19.04.2017 г., №57 от 05.05.2017 г., №58 от 05.05.2017 г., №66 от 18.05.2017 г., №100 от 27.07.2017 г., №101 от 27.07.2017 г., №132 от 13.09.2017 г., №133 от 15.09.2017 г., №138 от 26.09.2017 г., №140 от 27.09.2017 г. , а так же истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 80 000 руб. что подтверждается чек-ордерами от 28.08.2017 г., от 28.08.2017 г., 29.08.2017 г.

Однако какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, таким образом, ответчиком безосновательно удерживаются денежные средства.

Так же истец указывает, что ООО "КС" в период с 29.09.2017 г. по 02.11.2017 г.  истцом за ответчика была произведена оплата  в общей сумме 182000 руб.  в соответствии с заключенными договорами лизинга, заключёнными между  ООО «Каркаде» и ИП Королев А. А.; №31050/15 от 30.06.2015 г., №30074/2016 от 01.08.2016 г., №2292/2016 от 02.06.2016 г., №435/2017 от 08.02.2017 г., №5267/2015 от 29.05.2015 г., что подтверждается платежными поручениями № 142 от 29.09.2017 г., №152 от 20.10.2017 г., №159 от 27.10.2017 г., №158 от 26.10.2017 г., №163 от 01.11.2017 г. 

Таким образом, общая сумма денежных средств перечиненных истцом в адрес ответчика составляет 1 237 190 руб., которая ответчиком признается,  что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов. 

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения (отсутствие между сторонами договорных отношений), размер неосновательного обогащения. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в размере   1 237 190   руб., с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств перечисления заявленной ко взысканию суммы, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 047,34   руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование о взыскании 11 000 руб. судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Королев А. А. в пользу ООО "КС" неосновательное обогащение в размере 1 237 190 руб. (один миллион двести тридцать семь тысяч сто девяносто рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 047, 34 руб. (сто пятьдесят одна тысяча сорок семь рублей) 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. (одиннадцать тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 882 руб. (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина