АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43790/19

13 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            13 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Таганрогской таможне,

Южному таможенному управлению

о признании недействительными Уведомлений о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней;

о признании недействительным и отмене решения Южного таможенного управления от 20.09.2019 года № 13.2-15/77

об обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи  в размере 1035517,62 руб.  

от заявителя: представители ФИО2  дов. от 01.07.2020 года, ФИО3 дов. от 23.01.2020 года,  генеральный директор  ФИО4 паспорт предъявлен;

от Таганрогской таможни:  представитель не явился;

от ЮТУ: представитель ФИО5 дов. от 13.01.2020 года;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский центр-Клиент» (далее ООО «ТБЦ-Клиент», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании недействительными Уведомлений о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от  06.08.2019 №10319000/У2019/0000293, №10319000/У2019/0000291, № 10319000/У2019/0000287, № 10319000/У2019/0000286, №10319000/У2019/0000285 и от 07.08.2019 № 10319000/У2019/0000289.

Также заявитель просил обязать Таганрогскую таможню устранить нарушения права и законных интересов заявителя и возвратить излишне уплаченные  таможенные платежи в размере 1035517,62 руб.

Заявитель также просит признать недействительным решение Южного таможенного управления от 20.09.2019 года № 13.2-15/77.

В судебном заседании  29.06.2020 года,  в порядке статьи  163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.07.2020 года до  09 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в назначенное время. 

После перерыва явились представители заявителя, поддержали заявление в полном объеме, считают вынесенные таможенным органом  уведомления незаконными и необоснованными. Обществом декларирование осуществлено в установленном порядке, с отражением всех платежей подлежащих начислению при декларировании товара.  

Представитель Таганрогской таможни в заседание не явился, направил письменные пояснения по начислению таможенных платежей,  ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель Южного таможенного управления в судебное заседание явился, поддержал доводы отзыва, так же настаивал на том, что решение Южного таможенного управления не может являться самостоятельным предметом спора, в связи с чем, требования заявителя в данной части удовлетворению не полежат. 

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» являясь таможенным представителем, в соответствии с Договором № ТБК/1153 от 08.08.2016 на оказание таможенно-брокерских услуг, заключенного с ООО «Коал Трейд» (далее Декларант), в октябре-декабре 2016 года декларировало в Таганрогской таможне (далее - Ответчик, таможня) товар - «уголь каменный, не агломерированный, антрацит, промышленного назначения» (далее - Товар).

Товар был помещен под таможенную процедуру по декларациям натовары (далее ДТ) №10319010//251016/0021909; № 10319010/291116/0024310, № 10319010/021216/0024607; № 10319010/031016/0020316, № 10319010/231216/0026007,          № 10319010/011116/0022429.

Таможенная стоимость товаров в указанных декларациях была заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25,01.2008 (далее - Соглашение), методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом.

Таганрогским таможенным постом Таганрогской таможни, задекларированные в указанных ДТ товары после уплаты таможенных платежей были выпущены в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой.

В декабре 2018 года Таможней была проведена камеральная проверка вышеуказанных ДТ. В результате проведенной проверки Таганрогская таможня  пришла к выводу, что декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров расходы по транспортировке железнодорожным транспортном (от ст. Успенская до ст. Марцево, 62 км) не включались в таможенную стоимость товара в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее Соглашение) и должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними.

На основании данной проверки в отношении общества были вынесены Решения Таможни от 11.02.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. 

Также в адрес заявителя были направлены Уведомления Таможни онеуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов ипеней от 15.03.2019 №10319000/У2019/0000023; № 10319000/У2019/0000025, № 10319000/У2019/0000027; № 10319000/У2019/0000029, № 10319000/У2019/0000031,  №10319000/У2019/0000033 на общую сумму 72757,97 рублей.

Первоначальные Уведомления были оплачены ООО «ТБЦ-Клиент» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 370- 393 от 12.04.2019 (т. 2 л.д. 52-75).

Затем заявителем Решения Таганрогской таможни были обжалованы в Южное таможенное управление (далее ЮТУ). ЮТУ своими решениями от 17.06.2019 № 13.2-15/44 - 13.2-15/49 Решения признало неправомерными и отменило, жалобу ООО «ТБЦ-Клиент» удовлетворило. Вместе с тем, Таможне было предложено принять меры по реализации вышеуказанных решений ЮТУ.

В результате Таганрогской таможней были приняты Решения от 09.07.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ. 

ООО «Коал Трейд» прекратило свою деятельность 25.09.2019 года и исключено из реестра юридических лиц, в связи с чем, не может быть привлечено к участию в деле и не оспаривало решения таможенного органа. 

ООО «ТБЦ-Клиент» были получены Уведомления таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 06.08.2019 № 10319000/У2019/0000293; № 10319000/У2019/0000291, № 10319000/У2019/0000287,  № 10319000/У2019/0000286, №10319000/У2019/0000285 и от 07.08.2019 № 10319000/У2019/0000289, из которых следовало, что ответчик доначислил заявителю таможенные платежи и пени на общую сумму 962759,65 рублей. Причем доначисление было произведено за перевозку из расчета провозной платы не от ст. Успенская до ст. Марцево, а от ст. Успенская до ст. Элеваторная, ст. Кировская, ст. Красноперекопск.

Из Уведомлений следует, что обществу надлежит исполнить обязанность по уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в общем размере 962759,65 рублей.При этом, в случае  неисполнения обязанности по уплате пошлины и пени по истечении 15 рабочих дней со дня получения данных Уведомлений таможенный орган предпримет меры по принудительному взысканию.

Не согласившись с уведомлениями заявителем была подана в установленном порядке соответствующая жалоба в Южное таможенное управление. Решением от 20.09.2019 № 13.2-15/77 ЮТУ отказало ООО «ТБЦ-Клиент» в удовлетворении жалобы.

Заявитель с указанными уведомлениями не согласился, что и послужило основанием для его обращения  в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 1 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗуведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и  пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных,антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Несмотря на то, что с 01.01.2018 вступил в законную силу новый Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, устанавливающий пунктом 3 статьи 55 документ, которым; лицо уведомляется о задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пени, в отношении такого документа действуют положения национального законодательства, предусматривающие обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, пени в установленный срок.

Таким образом, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в порядке главы 24 АПК России.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно, в том числе, по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что доставку груза железнодорожным транспортом осуществляло АО «РЖД Логистика» (экспедитор) на основании договора транспортной экспедиции от 02.08.2016 г. №770261183/2016 (далее - Договор), заключенного с ООО «Коал Трейд».

Согласно Протоколу согласования договорной цены №5 от 01.10.2018 г. к Договору АО «РЖД Логистика» осуществляло перевозку груза - антрацит, по следующим маршрутам: ст. отправления Успенская (510907) - ст. назначения Симферополь грузовой (856802); ст. отправления Успенская (510907) - ст. назначения Кировская (869003); ст. отправления Успенская (510907) - ст. назначения Красноперекопск (869501); ст. отправления Успенская (510907) - ст. назначения Элеваторная (856501). В подтверждение произведенных Экспедитором - АО «РЖД Логистика» транспортно-экспедиционных услуг, АО «РЖД Логистика» представлены Акты об оказанных услугах. Согласно приложениям к актам Экспедитором оказаны транспортно-экспедиционные услуги груза - антрацит, по маршрутам ст. Успенская - ст. Элеваторная, ст. Успенская - ст. Кировская, ст. Успенская -ст. Красноперекопск.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что из полученных документов следует, что доставку товара от станции Успенская до станции Марцево, осуществляло АО «РЖД Логистика» по поручению и за счет покупателя товара ООО «Коал Трейд».

Из представленных сведений деклараций установлено, что в графе 20 ДТ в соответствии с условиями контракта от 24.08.2016 №17 декларантом ООО «Коал Трейд» заявлены условия поставки товара - DAP Марцево (Инкотермс 2010).

Международными правилами «Инкотермс 2010» условия поставки DAP означают, что продавец считается выполнившим свои обязательства тогда, когда товар, выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорта, предоставлен в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве в согласованном месте поставки. Данные условия поставки возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, включая любые экспортные формальности. Таким образом, согласованным местом поставки рассматриваемых товаров является станция Марцево.

Следовательно, из вынесенных таможенным органом решений следует, что таможенная стоимость товаров, задекларированных в рассматриваемых ДТ, подлежит определению в соответствии с положениями статей 39, 40 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами с уточнением ее структуры на основании сведений о стоимости транспортно-экспедиционных услуг от станции Успенская до станции Марцево, полученных в ходе камеральной таможенной проверки.

Между тем данные выводы Таганрогской таможни нельзя признать обоснованными в виду следующего.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор), в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 444 ТК ЕАЭС, указанный кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления ТК ЕАЭС в силу, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 ТК ЕАЭС.

На основании вышеизложенных положений, оценка правомерности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) должна осуществляться в соответствии с правом ЕАЭС и таможенным законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, действующим при декларировании товаров.

В силу пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на дату декларирования товаров; далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения устанавливалось, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

На основании подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

При этом согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании достоверной, количественно - определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Аналогичный порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров предусмотрен положениями пункта 1 статьи 39, подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, действующими, в том числе, на дату вынесения Таганрогской таможней рассматриваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№10319010//251016/0021909; №10319010/291116/0024310,№ 10319010/021216/0024607; № 10319010/031016/0020316, №10319010/231216/0026007, № 10319010/011116/0022429.

Согласно графе 20 данных ДТ поставка товаров осуществлялась железнодорожным транспортом на условиях DAP - станция Марцево (Россия). 

Исходя из международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс» (редакция Инкотермс 2010), термин DAP «Delivered at Р1асе» («Поставка в месте назначения») означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения.

При поставке товаров на условиях DAP продавец обязан поставить товар путем предоставления его в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном пункте, если такой имеется, в поименованном месте назначения в согласованную дату или период (пункт А4), оплатить все расходы, относящиеся к товару, до момента его поставки в соответствии с пунктом А4.

Покупатель обязан принять поставку товара, когда она осуществлена в соответствии с пунктом А4, оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки, как предусмотрено в пункте А4.

Таким образом, при условиях поставки DAP Марцево расходы по перевозке (транспортировке) товаров до станции Марцево должны быть учтены в цене товаров и дополнительному доначислению в таможенную стоимость не подлежат.

В соответствии с извещением Украинских железных дорог и обращением дирекции Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 8 июля 2014 года, закрыто движение грузовых поездов через пограничный переход Успенская -Квашино. Товары прибывают на железнодорожную станцию Марцево транзитом через железнодорожную станцию Успенская, при этом отметок на документах о том, что товары проходили станцию Успенская нет. Перевозка до ст. Марцево оплачивается грузоотправителем (продавцом) в соответствии с условиями поставки DAP Марцево.

Только после прибытия товаров на ст. Марцево (в пункт пропускаЖДПП Успенская) и помещения данных товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, указанные товары принимались к перевозке и оплачивались декларантом - ООО  «Коал Трейд».

В соответствии с документальным оформлением перевозочных железнодорожных документов эти перевозки являются внутрироссийскими и не могут быть включены в таможенную стоимость товара. 

Внутрироссийские перевозки начинают осуществляться на основании перевозочных железнодорожных документов (железнодорожная накладная), которые оформляются только после проведения оформления прибытия и совершения таможенных операций по выпуску товаров для внутреннего потребления.

В этих случаях к перевозкам по территории Российской Федерации принимаются не импортные товары, а уже растаможенные и имеющие статус - товары таможенного союза.

Все таможенные и железнодорожные операции производятся принахождении товара на ж.д. станции Марцево.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения к таможенной стоимости ввозимых товаров добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия. Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 5 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию.   

Из представленных документов следует, что товар, заявленный в ДТ № 10319010/031016/0020316 прибыл в пункт пропуска на ст. Марцево 30 сентября 2016 года, что подтверждается календарным штемпелем ст. Марцево и отметками ЖДПП Успенская на перевозочном документе - реестре товаров № 22244 от 30.09.2016 и был помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления 03.10.2016. ОАО «РЖД» как железнодорожный перевозчик принял груз к перевозке только после прибытия - 05.10.2016 по квитанциям о приеме груза №№ ЭЧ275444, ЭЧ275915, ЭЧ274983, что подтверждается календарным штемпелем ст. Успенская. Кроме того, в самом акте об оказанных услугах от АО «РЖД Логистика» № 1944 от 31.10.2016 к договору транспортной экспедиции № 770261183/2016 от 02.08.2016, на который ссылается Таможня, указана дата начала перевозки - 05 октября 2016 года.

Товар, заявленный в ДТ № 10319010/251016/0021909 прибыл в пункт пропуска на ст. Марцево 25 октября 2016 года, что подтверждается календарным штемпелем ст. Марцево и отметками ЖДПП Успенская на перевозочных документах - реестрах товаров № 22426 от 24.10.2016 и 22427 от 24.10.2016 и был помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления 25.10.2016. ОАО «РЖД» как железнодорожный перевозчик принял груз к перевозке только; после прибытия - 01.11.2016 по квитанциям о приеме груза №№ ЭШ504468, ЭШ508331, ЭШ508472, ЭШ504328, ЭШ508596, что подтверждается календарным штемпелем ст. Успенская. Кроме того, в самом акте об оказанных услугах от АО «РЖД Логистика» № 2164 от 30.11.2016 к договору транспортной экспедиции № 770261183/2016 от 02.08.2016, на который ссылается Таможня, указана дата начала перевозки - 01 ноября 2016 года.

Товар, заявленный в ДТ№ 10319010/011116/0022429 прибыл в пункт пропуска на ст. Марцево 31 октября 2016 года, что подтверждается  календарным штемпелем ст. Марцево и отметками ЖДПП Успенская на перевозочном документе - реестр товаров № 22497 от 31.10.2016 и был помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления 01.11.2016. ОАО «РЖД» как железнодорожный перевозчикпринял груз к перевозке только после прибытия - 01.11.2016 по квитанциям о приеме груза №№ ЭШ516268, ЭШ515945, ЭШ516684, ЭШ516830, что подтверждается календарным штемпелем ст. Успенская. Кроме того, в самом акте об оказанных услугах от АО «РЖД Логистика» № 2164 от 30.11.2016 к договору транспортной экспедиции № 770261183/2016 от 02.08.2016, на который ссылается Таможня, указана дата начала перевозки - 01 ноября 2016 года.

Товар, заявленный в ДТ № 10319010/291116/0024310 прибыл в пунктпропуска на ст. Марцево 29 ноября 2016 года, что подтверждается календарным штемпелем ст. Марцево и отметками ЖДПП Успенская на перевозочном документе - реестре товаров № 22715 от 28.11.2016 и был помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления 29.11.2016. ОАО «РЖД» как железнодорожный перевозчик принял груз к перевозке только после прибытия - 30.11.2016 по квитанциям о приеме груза №№ ЭЫ767149, ЭЫ767125, что подтверждается календарным штемпелем ст. Успенская. Кроме того, в самом акте об оказанных услугах от АО «РЖД Логистика» № 2362 от 31.12.2016 к договору транспортной экспедиции № 770261183/2016 от 02.08.2016, на который ссылается Таможня, указана дата начала перевозки - 30 ноября 2016 года.

Товар, заявленный в ДТ № 10319010/021216/0024607 прибыл в пункт пропуска на ст. Марцево 01 декабря 2016 года, что подтверждается календарным штемпелем ст. Марцево и отметками ЖДПП Успенская на перевозочных документах - реестрах товаров № 22756 от 01.12.2016, № 22757 от 01.12.2016 и № 22758 от 01.12.2016 и был помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления 02.12.2016. ОАО «РЖД» как железнодорожный перевозчик принял груз к перевозке только после прибытия - 04.12.2016 и 06.12.2016 по квитанциям о приемегруза №№ ЭЬ060896, ЭЬ061065, ЭЬБ060350, ЭЬ060843, ЭЫ945408, ЭЫ945472, ЭЫ944480, что подтверждается календарным штемпелем ст. Успенская. Кроме того, в самом акте об оказанных услугах от АО «РЖД Логистика» № 2362 от 31.12.2016 к договору транспортной экспедиции № 770261183/2016 от 02.08.2016, на который ссылается Таможня, указана дата начала перевозки - 04 декабря и 06 декабря 2016 года.

Товар, заявленный в ДТ № 10319010/231216/0026007 прибыл в пункт пропуска на ст. Марцево 23 декабря 2016 года, что подтверждается календарным штемпелем ст. Марцево и отметками ЖДПП Успенская на перевозочном документе - реестре товаров № 22914 от 22.12.2016 и был помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления 23.12.2016. ОАО «РЖД» как железнодорожный перевозчик принял груз к перевозке только после прибытия - 25.12.2016 по квитанции о приеме груза № ЭЬ908647, что подтверждается календарным штемпелем ст. Успенская. Кроме того, в самом акте об оказанных услугах от АО «РЖД Логистика» № 2362 от 31.12.2016 к договору транспортной экспедиции № 770261183/2016 от 02.08.2016, на который ссылается Таможня, указана дата начала перевозки — 25 декабря 2016 года.

На основании вышеизложенного следует, что перевозка товара, оформленного по ДТ, осуществлялась после прибытия товаров, расходы по такой перевозки возникли у декларанта после прибытия и таможенного оформления, следовательно, выполняются условия Соглашения о не включении расходов по таким перевозкам в структуру таможенной стоимости, так как таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию. 

На железнодорожных накладных, указанных в Актах выполненных работ от АО «РЖД Логистика» отсутствуют штампы таможенных органов, которые должны были быть проставлены в соответствии с п. 15 и п. 27 «Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования» утвержденного Приказом ФТС РФ от 22.04.2011 № 845, как при прибытии товаров, так и после таможенного оформления.

Таким образом, на основании вышеизложенного, условия поставки DAP Марцево полностью соответствуют фактическим условиям - перевозка до ст. Марцево за счет продавца, а АО «РЖД Логистика» оказывает услуги в рамках другой сделки (сделок), которые не относятся к ввозу импортных товаров. 

Согласно ст. 12 Закона РФ «О государственной границе» определено, что пункты пропуска через Государственную границу устанавливаются международными договорами Российской Федерации или Правительством Российской Федерации с учетом интересовсопредельных и других иностранных государств.

Пунктом 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 «О пунктах пропуска через Государственную границу между Российской Федерацией и Украиной» (в редакции от 16.11.2011) определено, что для пересечения границы между Российской Федерацией и Украиной лицами, транспортными средствами и перемещения товаров и грузов любойгосударственной принадлежности договаривающиеся стороны используют, в том числе железнодорожный пункт пропуска Успенская (РФ) - Квашино (Украина).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 2451-Р (далее Распоряжение) установлено, что на период обустройства пункта пропуска Успенская железнодорожным временным пунктом пропуска является Марцево грузовой многосторонний.

В рассматриваемом случае стоимость транспортировки товара при условии DAF-Марцево, состоит из стоимости товара, доставленного на границу РФ - единую таможенную территорию ЕАЭС. Дальнейшая услуга (работы) по перевозке товара к месту назначения от ст. Успенская  до ст. Элеваторная, ст. Кировская, ст. Красноперекопск. осуществлена по территории РФ и не относится к виду услуг (работ), предоставляемых на территории сопредельного государства, которые необходимо включать в структуру таможенной стоимости, и основывается на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1994), п. 3 ст. 1, ст. 3, ст. 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), пп. 4.1 п. 4 ст. 148 Налогового Кодекса РФ, ст. 9, 10, 11, 12 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730 "О Государственной границе Российской Федерации", Соглашении между Правительства Российской Федерации и Украиной (в ред. от 16.11.2011), письме Минфин РФ от 30.11.2006 303-10-05/161 "Об учете затрат при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", п. 17, 19 "Правил определения таможенной стоимости товаров...", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191.

Также необходимо отметить, что в ходе камеральной таможенной проверки таможней не были исследованы должным образом все обстоятельства, имеющие значение для достоверного определения величины таможенной стоимости товаров, в том числе, не установлен заказчик услуг по перевозке товаров от станции Успенская до станции Марцево в период до даты прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, лицо, оплатившее эти услуги, факт включения данных расходов в цену товаров, что свидетельствует о необоснованности доводов таможенного органа.

С учетом вышеизложенного, доводы, изложенные в решениях Таганрогской таможни от 09.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10319010//251016/0021909; № 10319010/291116/0024310, № 10319010/021216/0024607; № 10319010/031016/0020316, №10319010/231216/0026007, № 10319010/011116/0022429  являются не надлежащими основаниями для принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации. Следовательно, данные решения не соответствуют требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что  незаконны и уведомления Таганрогской таможни о неуплаченных  в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней, выставленные на основании указанных решений таможенного органа.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, требования общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский центр-Клиент» подлежат удовлетворению в  части признания незаконными уведомлений Таганрогской таможни.

Судом также установлено, что обществом осуществлены таможенные платежи на основании выставленных уведомлений  в размере  1035517,62 руб.

Согласно  Служебной записки от 02.07.2020 года  задолженности по  уплате таможенных платежей не имеется. По ДТ №10319010//251016/0021909; № 10319010/291116/0024310, № 10319010/021216/0024607; № 10319010/031016/0020316, №10319010/231216/0026007, № 10319010/011116/0022429 погашена задолженность  по уплате таможенных платежей и пеней в размере 1035517,62 рублей в полном объеме. 

Поскольку суд пришел к выводу, что уведомления о начисленных таможенных платежах являются незаконными, следовательно, и уплаченные таможенные платежи подлежат возврату заявителю в полном объеме. Факт оплаты подтвержден представленными в дело платежными поручениями, а также сведениями таможенного органа.  

Вместе с тем, требования заявителя о признании недействительным решения Южного таможенного управления от 20.09.2019 года № 13.2-15/77 удовлетворению не подлежат.  

Решение Южного таможенного управления, принятое по жалобе заявителя, на решения (уведомления) Таганрогской таможни не является самостоятельным предметом обжалования.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 75 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 57), решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

При этом, требования пункта 75 Пленума № 57 применены к таможенным правоотношениям Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.03.2018 № 305-КГ18-1526 по делу № А40-201065/17-139-22.

Таким образом, если решением вышестоящего органа по жалобе решение нижестоящего органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, суды отказывают в удовлетворении требований о признании незаконными решений по жалобам.

В исковом заявлении по данному делу все доводы заявителя сводятся к несогласию с решениями Таганрогской таможни. Доводов о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения ЮТУ по жалобе, а также о выходе ЮТУ за пределы своих полномочий заявителем не приводится.

Фактически, заявитель выражает несогласие с решениями Таганрогской таможни.

Оспариваемое решение ЮТУ не является новым решением в области таможенного дела, принято в строгом соответствии с полномочиями вышестоящего таможенного органа при отсутствии каких-либо процессуальных нарушений, а следовательно оно не может являться самостоятельным предметом спора.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным решения ЮТУ от 20.09.2019 № 13.2-15/77 отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо частично. В части признанных незаконными уведомлений уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с Таганрогской таможни в размере 18 000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей по требованию к Южному таможенному управлению подлежат отнесению на заявителя в связи с отказом судом в удовлетворении заявленного требования. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 39 000 рублей по платежному поручению № 1152 от 21.10.2019 года подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными  уведомления Таганрогской таможни о неуплаченных  в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней от 06.08.2019 года № 10319000/У2019/0000293, № 10319000/У2019/0000291, № 10319000/У2019/0000287, № 10319000/У2019/0000286, № 10319000/У2019/0000285 и от 07.08.2019 года  № 10319000/У2019/0000289 как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Обязать Таганрогскую таможню устранить нарушения прав заявителя путем возврата  обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченных таможенных платежей в сумме 1035517,62 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с Таганрогской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 39 000 рублей по платежному поручению № 1152 от 21.10.2019 года 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.