АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 года

Дело № А33-17123/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский гортоп» (ИНН 2463101610, ОГРН 1162468078024)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 02.07.2018, 

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 18.06.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский гортоп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» (далее – ответчик) о взыскании 6 776 380 руб. 20 коп. долга по договору поставки № 59/11 от 06.11.2013.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2018 возбуждено производство по делу.

31.08.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

По ходатайству истца для сверки с ответчиком по сумме иска, для составления сторонами акта сверки, с учетом отзыва ответчика суд  руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:  судебное разбирательство отложить на 05.10.2018 года в 09 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Суд удовлетворил данное ходатайство согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 016 592,28 руб. Суд принял данные уменьшения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддержал. Сторонами подписан акт сверки по сумме иска. 

Ответчик требования признал с учетом их уменьшения истцом.

Судом принято признание иска ответчиком. Стороны заявили о  рассмотрении дела по существу. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.11.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку угля № 59/11 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленные договором сроки энергетический уголь (далее по тексту - товар) на условиях осуществления покупателем предоплаты, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование,  количество, цена и сроки поставки согласовываются сторонами договора на каждую отдельную партию товара в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента доставки товара на склад покупателя (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена на поставляемый товар свободно-договорная, действующая на момент отгрузки товара, указывается в счет-фактуре поставщика. Цена при заключении договора составляет за одну тонну угля марки ЗБ СШ 967 руб. 60 коп. с учетом НДС. В цену товара входит доставка товара до склада покупателя. Покупатель осуществляет оплату товара на основании счета поставщика на оплату за отдельную партию товара путем перечисления на расчетный счет поставщика (пункты 2.2. и 2.3. договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали условия о сроках и порядке поставки. Как следует из пункта 3.1. поставка товара осуществляется помесячно до склада покупателя, указанного в пункте 2.1. договора. Количество и срок поставки каждой отдельной партии товара в течение месяца покупатель определяет самостоятельно. Обязательство по поставке считается исполненным поставщиком с момента передачи товара покупателю, в соответствии с пунктом 3.2. договора.

Во всем остальном, что не предусмотрено договором № 59/11 от 06.11.2013 стороны обязались руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, инструкциями ГА СССР П-6 по количеству и П-7 по качеству в части, не противоречащей действующему законодательству и условиям договора (пункт 3.3. договора).

Срок договора поставки № 59/11 от 06.11.2013, согласно пункту 5.1., составляет с 06.11.2013 по 31.12.2014.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 № 1 к договору поставки угля № 59/11 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2015.

Дополнительным соглашением от 19.05.2016 № 2 к договору поставки угля № 59/11 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2016.

 Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику, с учетом уточненных исковых требований, поставлен товар по: УПД от 28.02.2017 № 509 на сумму 780 698 руб. 10 коп., товарной накладной от 31.03.2017 № 427 на сумму 899 066 руб. 12 коп., УПД от 11.04.2017 № 753 на сумму 825 746 руб. 25 коп., УПД от 30.05.2017 № 848 на сумму 124 175 руб. 77 коп., УПД от 28.06.2017 № 881 на сумму 590 486 руб. 16 коп., УПД от 27.07.2017 № 910 на сумму 468 770 руб. 75 коп., УПД от 29.08.2017 № 946 на сумму 527 602 руб. 28 коп., УПД от 29.09.2017 № 1069 на сумму 767 125 руб. 51 коп., УПД от 31.10.2017 № 1361 на сумму 771 764 руб. 51 коп., УПД от 30.11.2017 № 1674 на сумму 337 783 руб. 31 коп., УПД от 31.01.2018 № 339 на сумму 181 037 руб. 86 коп., УПД от 07.02.2018 № 436 на сумму 16 250 руб. 00 коп., УПД от 21.02.2018 № 611 на сумму 197 095 руб. 00 коп., УПД от 28.02.2018 № 703 на сумму 137 678 руб. 40 коп., УПД от 15.03.2018 № 906 на сумму 151 100 руб. 00 коп.

Ответчик поставленный ему товар не оплатил, в связи с чем в  его адрес истец направил претензию с требованием погасить задолженность по договору на поставку угля от 06.11.2013 № 59/11 в размере 6 776 380 руб. 20 коп.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 6 776 380 руб. 20 коп. долга по договору поставки № 59/11 от 06.11.2013.

В судебном заседании 03.09.2018 представитель истца пояснил суду, что открытое акционерное общество «Красноярский гортоп» ИНН 

<

***> было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Красноярский гортоп» ИНН 

<

***>. 

Как следует из заявления истца об уточнении исковых требований и уменьшении исковых требований, в связи с проведением сверки взаимных расчетов между сторонами, истец просит суд взыскать задолженность по договору поставки № 59/11 от 06.11.2013 в размере 6 016 519 руб. 28 коп. 

Ответчик иск признал в сумме 6 016 519 руб. 28 коп. Признание иска принято судом. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку угля от 06.11.2013 № 59/11.

В рамках исполнения условий договора поставки, истцом ответчику, с учетом уточненных исковых требований, поставлен товар по: УПД от 28.02.2017 № 509 на сумму 780 698 руб. 10 коп., товарной накладной от 31.03.2017 № 427 на сумму 899 066 руб. 12 коп., УПД от 11.04.2017 № 753 на сумму 825 746 руб. 25 коп., УПД от 30.05.2017 № 848 на сумму 124 175 руб. 77 коп., УПД от 28.06.2017 № 881 на сумму 590 486 руб. 16 коп., УПД от 27.07.2017 № 910 на сумму 468 770 руб. 75 коп., УПД от 29.08.2017 № 946 на сумму 527 602 руб. 28 коп., УПД от 29.09.2017 № 1069 на сумму 767 125 руб. 51 коп., УПД от 31.10.2017 № 1361 на сумму 771 764 руб. 51 коп., УПД от 30.11.2017 № 1674 на сумму 337 783 руб. 31 коп., УПД от 31.01.2018 № 339 на сумму 181 037 руб. 86 коп., УПД от 07.02.2018 № 436 на сумму 16 250 руб. 00 коп., УПД от 21.02.2018 № 611 на сумму 197 095 руб. 00 коп., УПД от 28.02.2018 № 703 на сумму 137 678 руб. 40 коп., УПД от 15.03.2018 № 906 на сумму 151 100 руб. 00 коп.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 2.2. и 2.3. договора от 06.11.2013 № 59/11 стороны установили, что покупатель осуществляет оплату товара на основании счета поставщика на оплату за отдельную партию товара путем перечисления на расчетный счет поставщика.

Истец поставил товар ответчику на сумму 6 016 592 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из отзыва и дополнения к нему, ответчик фактически признает наличие задолженности по договору на поставку угля от 06.11.2013 № 59/11 в размере 6 016 592 руб. 28 коп.  Ответчик заявил о признании иска.  Признание иска принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 49, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в установленные сроки.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по  договору на поставку угля от 06.11.2013 № 59/11 в размере 6 016 592 руб. 28 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца с учетом представленных истцом документов об оплате государственной пошлины и произведенного судом зачета по справке на возврат государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлине, подлежащей уплате по настоящему делу, с учетом размера заявленных исковых требований, составляет 53 083 руб. 00 коп. 

В соответствии с платежным поручением от 26.06.2018 № 508 истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Красноярского края в размере 56 882 руб. 00 коп. Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 3 799 руб. 00 коп., подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО «СТОУН»  в пользу ООО «Красноярский гортоп» 6 016 592 руб. 28 коп. долга, 53 083 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Возвратить ООО «Красноярский гортоп» из федерального бюджета 3 799 руб. государственной пошлины, уплаченной по п.п. № 508 от 26 июня 2018 года. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко