АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7341/2021

г. Новосибирск

18 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2021 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 130897а от 29.12.2017, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска 

при участии в  судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, паспорт, диплом 

ответчика – не явился, уведомлён 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, мэрия) о признании действующим договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29.12.2017 № 130897 и установлении срока его действия с 29.12.2017 по 28.12.2023. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на предусмотренное Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» его право на продление договора аренды земельного участка. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях по делу. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись, в том числе, на резервирование земель для муниципальных нужд, в состав которых входит спорный земельный участок. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. При принятии решения суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что между мэрией города Новосибирска - арендодатель и обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» - арендатор 29.12.2017 был заключён договор аренды № 130897а земельного участка с кадастровым номером 54:35:021055:3113, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, площадью 341 кв.м для эксплуатации павильона по проспекту Димитрова, (5), на срок по 28 декабря 2020 года. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Новосибирской области 17.04.2018, о чем в ЕГРН внесена запись. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. 

В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», правительство Новосибирской области ввело на территории Новосибирской области с 14:00 18 марта 2020 года режим повышенной готовности. 

Мэрия города Новосибирска с 18 марта 2020 года ввела ограничительный режим по приёму документов, установив урну для корреспонденции, прекратив личный приём граждан и представителей организаций в канцелярии мэрии. 

Согласно п. 1.3 Договора, срок действия договора установлен с 29.12.2017 по 28.12.2020. 

Мэрия г. Новосибирска уведомлением от 22.11.2019 № 31/19/15567 отказалась от исполнения договора аренды, поскольку постановлением № 3373 от 14.09.2018 земельный участок с кадастровым номером 53:35:021055:3113 вошёл в зону резервирования земель для муниципальных нужд города Новосибирска в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения автомобильной дороги общего пользования по проспекту Димитрова в Железнодорожном районе. 

Между тем, ООО «Эдельвейс» до окончания срока действия договора – 11.11.2020 подано заявление в мэрию г. Новосибирска о продлении договора по условиям п. 4.1.2. договора. Заявление 11.11.2020 опущено в ящик у входа в мэрию г. Новосибирска. На втором экземпляре отметка о приеме не проставлена, в связи с отсутствием сотрудников по приему корреспонденции.

Мэрия г. Новосибирска в письменных пояснениях от 09.06.2021 указала, что заявление о продлении срока действия договора в мэрию не поступало. 

ООО «Эдельвейс» на дату подачи заявления от 11.11.2020, продолжало пользоваться земельным участком для размещения павильона. 

Мэрией г. Новосибирска заявление в арбитражный суд о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка не предъявлено. Между тем, ещё 15.01.2020 решением комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска № 103 принято решение о демонтаже, в том числе, павильона истца. 

Из материалов дела следует, что 11.12.2019 в адрес истца мэрией г. Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса направлено сообщение № 24/01-17/12172 о том, что расширение проезжей части проспекта Димитрова перечнем мероприятий, планируемых к реализации в рамках Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры города Новосибирска на 2018-2030 годы не предусмотрено.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Вместе с тем намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11).

Между тем, суд при принятии решения исходит из следующего. 

Статьёй 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 6 статьи 19 Закон № 98-ФЗ (в редакции Закона № 166-ФЗ от 08.06.2020) предусмотрено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора.

При рассмотрении спора мэрия г. Новосибирска указала, что заявление о продлении договора в мэрию не поступало. 

Доводы мэрии г. Новосибирска судом отклоняются. 

Как следует из материалов дела, достоверных доказательств подачи заявления о продлении договора аренды земельного участка в силу п. 6.2 договора № 130897а в материалах дела не имеется. 

Однако в связи с принятием мэрией г. Новосибирска во исполнение постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» с 14:00 18 марта 2020 года режима повышенной готовности и прекращением приема граждан и представителей организаций с передачей различного рода заявлений, документов через ящик, расположенный в мэрии г. Новосибирска, суд признаёт факт подачи заявления о продлении срока действия договора до истечения срока действия договора, т.е. до 28.12.2020. 

При установлении судом факта подачи заявления о продлении срока действия договора до истечения срока действия договора, т.е. до 28.12.2020, суд также учитывает то, что во взаимоотношениях арендодателя публичных земель и арендатора, общество является слабой стороной, интересы которой подлежат защите в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность таких обстоятельств и доказательств, как: 

отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка истцом; 

место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с адресным ориентиром: 

<

...>), площадью 341,0 кв.м,  специализацией: продовольственные товары, непродовольственные товары включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утверждённой постановлением мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 № 3707; 

фактическое размещение нестационарного торгового объекта вплоть до 11.11.2020; 

не предъявление мэрией г. Новосибирска иска в арбитражный суд о расторжении договора аренды и (или) об освобождении земельного участка от незаконно размещённого объекта; 

истечение срока резервирования земель для муниципальных нужд города Новосибирска в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения автомобильной дороги общего пользования по проспекту Димитрова в Железнодорожном районе на день принятия решения суда по настоящему делу (постановление № 3373 от 14.09.2018); 

позволяют суду прийти к выводу о том, что в данном конкретном случае подлежит применению норма пункта 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ (в редакции Закона № 166-ФЗ от 08.06.2020) и договор подлежит признанию продлённым на условиях дополнительного соглашения, подлежащего подписанию сторонами договора, а именно до 28.12.2023, т.е. с учётом пункта 7 статьи 19 Закона № 98-ФЗ. 

Расходы истца по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на мэрию г. Новосибирска в полном объёме. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать мэрию города Новосибирска заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29.12.2017 № 130897а для размещения нестационарного объекта, продлить срок действия договора на три года с 29.12.2020 по 28.12.2023. 

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>) 6000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                              Е.И. Булахова