213/2023-47660(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7349/2023

г. Челябинск

06 июля 2023 года

Дело № А76-32591/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аникина И.А., судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023 по делу   № А76-32591/2022.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города  

Челябинска - ФИО2 (доверенность от 22.02.2023, служебное  

удостоверение, диплом); 

администрации города Челябинска - ФИО2 (доверенность от  

02.03.2023, служебное удостоверение, диплом); 

Министерства финансов по Челябинской области - ФИО3  

(доверенность от 09.01.2023, служебное удостоверение, диплом), ФИО4  

(доверенность от 09.01.2023, служебное удостоверение, диплом). 

Муниципальное образование «город Челябинск» в лице Комитета по  управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее –  истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к Челябинской области в лице Министерства финансов  Челябинской области (далее – ответчик, Министерство финансов) о взыскании  1 267 200 руб. убытков (т. 1, л.д. 3-8).  

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены администрация города Челябинска, Министерство социальных  отношений Челябинской области, ФИО5,  Министерство финансов Российской Федерации (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023  исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 142- 147).  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство финансов  (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что суд первой инстанции вынес решение на основании статей 16, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств,  подтверждающих наличие условий наступления ответственности. Челябинская  область, действуя в рамках действующего законодательства исключительно в  пределах своих полномочий, определила порядок реализации мер социальной  поддержки в виде предоставления субсидии для приобретения жилья, исходя из  объема поступающих субвенций из расчета на одного инвалида для  обеспечения его жилым помещением по договору социального найма. В связи с  чем выводы суда о наличии бездействия со стороны Челябинской области,  выраженного в непринятии нормативного правового акта Челябинской области,  регулирующего порядок исполнения расходных обязательств субъекта  Российской Федерации по обеспечению инвалидов жильем, являются  необоснованными. Кроме того, суд не применил нормы Бюджетного кодекса  Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ,  которые подлежали применению при рассмотрении дела. Кроме того,  Российская Федерация на обеспечение жильем одного инвалида ФИО5  перечислила из федерального бюджета Челябинской области сумму 595 260  руб., что значительно меньше, чем рыночная стоимость жилого помещения,  предоставленного ему по решению суда администрацией г. Челябинска. В  связи с тем, что размер субвенции, предоставляемой из федерального бюджета  из расчета на одного инвалида, не покрывает расходы по приобретению жилого  помещения в Челябинской области, у субъекта Российской Федерации  отсутствует возможность установить порядок реализации мер социальной  поддержки инвалидов в виде предоставления жилья по договору социального  найма. Полагает, что суд ошибочно определил надлежащим ответчиком  Челябинскую область в лице Минфина Челябинской области. Согласно  сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости от 28.09.2022 правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

...>, является муниципальное образование  «город Челябинск». Учитывая изложенное, жилое помещение является  собственностью муниципального образования «город Челябинск» и истец  никаких расходов, в том числе по заявленным к возмещению убыткам не понес.  

Министерством социальных отношений Челябинской области  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержана позиция  апеллянта.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; третьи лица -  Министерство социальных отношений Челябинской области, ФИО5  

ФИО6, Министерство финансов Российской Федерации  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

С учетом мнения представителей сторон, третьего лица – администрации  города Челябинска и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель истца и третьего лица – администрации города  Челябинска, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы,  просил судебный акт оставить без изменения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.  Челябинска от 11.08.2020 по иску прокурора Калининского района  

г. Челябинска в интересах ФИО5 к  администрации г. Челябинска, удовлетворены требования, а именно: на  администрацию возложена обязанность предоставить ФИО5 по договору социального найма вне очереди благоустроенное  жилое помещение в черте города Челябинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 18,0 кв. м (т. 1,л.д. 13- 16).  

В целях исполнение решения суда от 11.08.2020 в Министерство  финансов администрацией направлено письмо от 19.11.2020 № 01-853 o  выделении городу Челябинску соответствующих денежных средств (т. 1, л.д.  17-18).  

Согласно ответу Министерства финансов от 07.12.2020 № 07/112/(1)/189/3894 администрации отказано в выделении денежных средств для  исполнения решения суда от 11.08.2020 (т. 1, л.д. 19).  

Во исполнение статьи 13 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, решения суда от 11.08.2020 принято распоряжение  заместителя Главы города по правовым и имущественным вопросам от  17.12.2020 № 12877-р «О предоставлении ФИО5 жилого помещения»  (т. 1, л.д. 31), Комитету поручено провести оценку рыночной стоимости  предоставляемого жилого помещения, заключить с ФИО5 договор  социального найма (подпункты 1, 3 пункта 2 распоряжения), а также указано на  необходимость обратиться в течение месяца со дня подписания распоряжения в  Министерство финансов Российской Федерации с ходатайством о возмещении  затрат, понесенных муниципальным образованием «Город Челябинск», а в  случае отказа обратиться в суд с требованиями о возмещении затрат (п. 6,  л.д.31).  

26.03.2021 Комитет и ФИО5 заключили договор социального  найма жилого помещения № 18, согласно которому последнему в бессрочное  владение и пользование передано жилое помещение по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 25-30).  

Рыночная стоимость жилого помещения составила 1 267 200 руб. (отчет  по определению рыночной стоимости объекта недвижимости oт 25.01.2021 №  1K/2021) (т. 1, л.д. 32-35).  

Ссылаясь на то, что в результате предоставления Комитетом ФИО5 квартиры общей площадью 32,7 кв. м, расположенной по адресу:  

<

...>, истцом понесены расходы в  размере стоимости квартиры (1 267 200 руб.), которые ему не компенсированы,  Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно  руководствовались следующим.  

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (пункт 2).  

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в  результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов,  подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием за счет средств  соответствующей казны.  

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит  возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают  соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с  целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует  каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности,  потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных  законом.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации  от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной  обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет  особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот,  нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная  поддержка является необходимым источником средств к существованию.  Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых  она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2  статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из  

имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития  финансовых и иных средств и возможностей.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 551-О-О,  Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на  жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане  обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием  для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает  на органы государственной власти обязанность по созданию условий для  осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным,  указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется  бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и  других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами  (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище,  а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с  учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся  у государства, отнесено к компетенции законодателя.  

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный  законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу  1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых  помещений государственного или муниципального жилищного фонда  малоимущими гражданами, признанными по установленным законом  основаниям нуждающимися в жилых помещениях.  

Учитывая вышеизложенное, для предоставления жилого помещения по  договору социального найма из муниципального жилищного фонда  необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом  помещении.  

Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из  государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации  или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при  наличии специального регулирования, устанавливающего право  соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного  жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в  жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При  этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из  муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления  возможно только в случае наделения данных органов в установленном  законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение  указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4 статьи 49  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Из части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует,  что жилые помещения по договору социального найма предоставляются  гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях,  в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.  

Вместе с тем для отдельных категорий граждан законодатель  предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам  

социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья по  договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие  тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне  заболеваний, утвержденном постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.12.2004 № 817.  

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, осуществляется в соответствии с Федеральным законом №  181-ФЗ.  

Статьей 17 Федерального закона № 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды  и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных  условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым  помещением в соответствии с жилищным законодательством.  

При этом обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется за  счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Федерального закона   № 181-ФЗ в случае, если они встали на учет до 01.01.2005 (абзац второй статьи  17 Федерального закона № 181-ФЗ).  

Согласно статье 28.2 Федерального закона № 181-ФЗ Российская  Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской  Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки  инвалидов, в том числе по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих  детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на  реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер  социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде  субвенций.  

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в  улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года,  обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным  законодательством Российской Федерации (абзац 3 статьи 17 Федерального  закона № 181-ФЗ).  

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской  Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному  ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от  06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной  власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения,  осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта  Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета),  относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и  социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.  Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться  за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных  

фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными  целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях,  предусмотренных федеральными законами.  

Осуществление указанных полномочий может дополнительно  финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных  внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с  федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в  случаях, предусмотренных федеральными законами.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130  (части 1) и 132 (части 1) Конституции Российской Федерации местное  самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает  решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и  распоряжения муниципальной собственностью; органы местного  самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной  собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.  

Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), статей 14, 19 Жилищного  кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами  местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в  улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в  установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из  муниципального жилищного фонда.  

При этом в целях реализации органами местного самоуправления  полномочий по решению вопросов местного значения федеральный  законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных  трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций  на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на  выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских  округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5  части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона № 131-ФЗ).  

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, обеспечение  жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после  01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов  Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отнесение этих расходов к  расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84  Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень  оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.  

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.09.2015 № 309-ЭС15- 5872 по делу № А60-23078/2014, от 07.10.2015 № 303-ЭС15-9208 по делу №  А04-8224/2014, пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 13.04.2016.  

Принимая во внимание, что ФИО5 является инвалидом второй  группы, заболевание которого подпадает в Перечень тяжелых форм  хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание  граждан в одной квартире, утвержденном приказом Министерства  здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2021 № 987н и в Перечень  заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную  жилую площадь, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения  Российской Федерации от 30.11.2012 № 991н, распоряжение заместителя Главы  города по правовым и имущественным вопросам № 12877-р «О предоставлении  ФИО5 жилого помещения» принято 17.12.2020, то есть после  01.01.2005, обеспечение его жилым помещением подлежит финансированию за  счет субъекта Российской Федерации.  

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в  результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту  акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит  возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами  причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы,  если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган,  юридическое лицо или гражданина.  

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета  субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования  выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя  ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации,  муниципальному образованию.  

Установив, что имеется вступивший в законную силу судебный акт суда  общей юрисдикции, которым права инвалида защищены и реализованы за счет  средств органа местного самоуправления, к полномочиям которого указанные  вопросы не отнесены, а также при отсутствии в деле доказательств  перечисления ответчиком денежных средств, в том числе в виде субвенции в  размере 595 260 руб., суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что  Челябинская область, проявив бездействие, способствовала возникновению у  органа местного самоуправления необоснованных бюджетных расходов (по  существу - убытков), в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые  требования Комитета о взыскании убытков в размере 1 267 200 руб.  

То обстоятельство, что ФИО5 за предоставлением жилищной  субсидии в размере указанных выше средств (595 260 руб.) согласно  

Положению, утвержденному постановлением Правительства Челябинской  области от 27.07.2006 № 149-П, в уполномоченный орган не обращался, не  имеет правового значения, поскольку не освобождает ответчика от исполнения  возложенных на него обязанностей по социальной поддержке и социальному  обслуживанию граждан – инвалидов, в том числе по компенсации понесенных  истцом для целей реализации данных социальных гарантий убытков.  

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой  инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной  инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход  федерального бюджета не производится ввиду подачи апелляционной жалобы  лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023 по делу   № А76-32591/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.А. Аникин  

Судьи: А.Х. Камаев  

 Ю.С. Колясникова